Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 831/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 831/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 831/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 831
Ședința publică de la 20 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C.-D. S.
Grefier: J. D. P.
S-a luat în examinare cauza civilă minori și familie privind pe reclamant G. S., cu domiciliul în localitate Mineri, . cu domiciliul procesual ales în Tulcea, la avocat A. Naciadi, di Tulcea, ., ., apt. 7, jud. Tulcea în contradictoriu cu pârâta E. E.(F. R.), cu domiciliul în localitate M., . și autoritate tutelară C. L. SOMOVA, având ca obiect exercitarea autorității părintești.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 06 martie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din aceeași dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA:
Asupra cauzei civile de față, constată :
Prin cererea înregistrată la data de 30.05.2014 pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr._, reclamantul G. S. a chemat în judecată pe pârâta E. E., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună modificarea măsurilor dispuse de către Judecătoria Tulcea cu privire la minora G. S. în sensul exercitării autărității părintești în mod exclusiv de către reclamant și stabilirii domiciliului minorei la acesta.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost căsătorit cu pârâta și că în urma divorțului, creșterea și educarea minorei a fost încredințată de către instanța care a pronunțat divorțul pârâtei, dar minora locuiește la el din 2007, de creșterea acesteia ocupându-se doar el deoarece pârâta a plecat din țară de aproximativ cinci ani, fără ca să se mai îngrijească de copil pe care doar sporadic l-a contactat telefonic.
Susține reclamantul și că pârâta nu răspunde nici nevoilor minorei legate de eliberarea cărții de identitate, pârâta refuzând să comunice reclamantului datele ei de contact sau numărul de telefon.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 398 și 400 din Codul civil.
A anexat la cererea de chemare în judecată copia certificatului de naștere a minorei, sentința civilă nr. 3448/25.09.2002, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul civil nr._ și procesul verbal de informare privind avantajele medierii, adeverința de elev a minorei, înscrisuri aflate la filele 5-10 din dosarul cauzei și a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a celei testimoniale și efectuarea anchetei psihosociale la domiciliul său.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
La termenul din data de 03.10.2014 instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, cea testimonială și a dispus efectuarea anchtei psihosociale.
Minora a fost ascultată în camera de consiliu din 10.10.2014, prilej cu care s-a încheiat procesul verbal atașat la dosarul cauzei, fila 23.
La data de 27.11.2014 a fost înaintat instanței raportul de anchetă socială efectuat de Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei autoritatea tutelară din cadrul Primăriei comunei Somova, jud. Tulcea.
La termenul de judecată din data de 30.01.2015, instanța a audiat martora C. L., propusă de reclamant și a dispus suplimentarea probatoriului cu interogatoriul luat pârâtei, astfel că pentru termenul din 06.03.2015, pârâta a fost citată cu mențiunea de a se prezenta personal în vederea administrării interogatoriului.
Întrucât pârâta nu s-a prezentat în instanță, deși a fost citată cu mențiunea “personal la interogatoriu”, în baza art. 358 Cod procedură civilă, instanța va asimila atitudinea pasivă a pârâtei cu o recunoaștere a celor pretinse de către reclamant, care va fi coroborată cu celelalte probe administrate în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul G. S. a fost căsătorit cu pârâta E. E., iar prin sentința civilă nr. 3448/25.09.2002, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul civil nr._, s-a dispus desfacerea căsătoriei, încredințarea către pârâtă a minorei și obligarea reclamantului la plata pensiei de întreținere în beneficiul minorei.
Minora, în vârstă de 14 ani la data introducerii cererii, locuiește cu tatăl său și cu bunica paternă, în casa acesteia din urmă, în satul Mineri, ., așa cum rezultă din susținerile reclamantului coroborate cu mențiunile din ancheta socială ( fila 26) și cu declarațiile martorei.
Potrivit procesului verbal de audiere de la fila 58, minora a declarat că locuiește cu tatăl și cu bunica sa, mama fiind plecată în Italia și că de un an și ceva nu a mai vorbit cu mama sa, deoarece acesta din urmă nu a mai contactat-o telefonc, așa cum obișnuia înainte.
A mai arătat minora că are rezultate bune la învățătură, că tatăl o ajută foarte mult, o sprijină în ceea ce face și ia deciziile cele mai bune în ceea ce o privește.
Susținerile reclamantului din cererea de chemare în judecată referitoare la atitudinea dezinteresată a pârâtei față de îndeplinirea obligațiilor de părinte sunt confirmate atât de cele constatate cu ocazia efectuării anchetei sociale, cât și de declarațiile martorei.
Din aceste probe rezultă că pârâta este plecată în străinătate de cinci ani, că nu-și vizitează copilul și nici nu contribuie cu mijloace materiale la creșterea acestuia și că din cauza dezinteresului pârâtei, minora nu poate obține cartea de identitate.
Potrivit art. 403 C.civ.: În cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copiii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinți sau a unui alt membru de familie, a copilului, a instituției de ocrotire, a instituției publice specializate pentru protecția copilului sau a procurorului.
Potrivit dispozițiilor art. 397 Cod civil, „După divorț, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți, afară de cazul în care instanța decide altfel”.
Potrivit dispozițiilor art. 398 alin. 1 Cod civil, „dacă există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul dintre părinți”.
Din interpretarea dispoziției legale mai sus menționate, rezultă că numai în mod excepțional, pentru motive întemeiate impuse de interesul superior al copilului, se poate dispune exercitarea autorității părintești de către unul dintre părinți.
Având în vedere faptul că în cauză pârâta nu a manifestat nici un interes în ceea ce privește situația copilului său și faptul că este în interesul minorei ca toate deciziile care o privesc să fie luate în timp util, pârâta având locul de muncă în afara țării și nedorind să-i fie cunoscute datele de contact, instanța va dispune ca exercitarea autorității părintești față de minora G. S., să fie exercitată exclusiv de tată.
În ceea ce privește cererea privind stabilirea locuinței minorei, din probatoriul administrat în cauză rezultă că la domiciliul tatălui, acesta are condiții propice pentru asigurarea unui climat corespunzător pentru dezvoltarea fizică și psihică ulterioară.
Potrivit dispozițiilor art. 496 alin. 1, 2 și 3 Cod civil, „Copilul minor locuiește la părinții săi. Dacă părinții nu locuiesc împreună, aceștia vor stabili, de comun acord, locuința copilului. În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă hotărăște, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială și ascultându-i pe părinți și pe copil, dacă a împlinit vârsta de 10 ani.”
În cauză, minora a locuit și locuiește la domiciliul tatălui său, astfel că față de interesul superior al minorului, instanța va stabili locuința acestuia la domiciliul reclamantului.
Potrivit art. 499 alin. 1 Cod civil, „tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională”.
Potrivit art. 529 Cod civil, “Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.”
Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
În prezent, minora are vârsta de 15 ani, astfel că în conformitate cu dispozițiile amintite mai sus, subzistă obligația părinților de a-i acorda întreținere.
Având în vedere că locuința minorei urmează să fie stabilită la adresa de locuință a tatălui care va contibui în natură la cheltuielile de întreținere a minorei, pârâta urmează să fie obligată la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei în cuantum de ¼, raportat la venitul mediu brut pe economie, începând cu data introducerii acțiunii: 30.05.2014 și până la majoratul copilului.
Totodată, instanța va dispune sistarea plății obligației de plată a pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. nr.3448/25.09.2002 în sarcina reclamantului și în favoarea minorei, începând cu data introducerii cererii:30.05.2014.
Instanța ia act de declarația reclamantului făcută în ședința din data de 06.03.2015, în sensul că nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța urmează să admită cererea așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite ca întemeiată cererea formulată de reclamantul G. S., cu domiciliul în localitate Mineri, . cu domiciliul procesual ales în Tulcea, la avocat A. Naciadi, din Tulcea, ., ., apt. 7, jud. Tulcea în contradictoriu cu pârâta E. E.(F. R.), cu domiciliul în localitate M., ..
Modifică măsurile luate prin sentința civilă nr.3448/25.09.2002 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul civil nr._ cu privire la minora G. S..
Dispune exercitarea autorității părintești în mod exclusiv de către reclamant.
Stabilește locuința minorei la domiciliul reclamantului din ., județ Tulcea.
Începând cu data de 30.05.2014S sistează plata pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul prin sentința civilă nr.3448/25.09.2002.
Obligă pârâta la plata pensiei de întreținere către minoră, în cuantum de 25% din venitul mediu brut pe economie, începând cu data introducerii acțiunii: 30.05.2014 și până la majoratul minorei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.03.2015.
Președinte, Grefier,
C. – D. S. J. D. P.
Red. jud. CDS/08.09.2015
Tehnored. gref. pjd/09.09.2015/ 5 ex
.+pârât+AT.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 791/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 656/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
