Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 3681/2015. Judecătoria TULCEA

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța ia act că se solicită judecarea cauzei în lipsă.

Instanța, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, procedează din oficiu potrivit dispozițiilor art.131 alin. 1 din codul de procedură civilă la verificarea și stabilirea competenței, și văzând prevederile art.94 și 107 din Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza.

Instanța, în baza art.238 alin.1 N.C.proc.civ., având în vedere împrejurările cauzei și necesitatea soluționării procesului într-un termen optim și previzibil, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o perioadă de o lună, cu posibilitatea finalizării la acest termen de judecată..

Deliberând, în temeiul dispozițiilor art.255 raportat la art.258 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează petentei proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul intimatei, considerându-le utile soluționării cauzei și având în vedere că intimata a fost citată cu mențiunea „personal la interogatoriu”, constatându-se absența sa, instanța face aplicarea art. 358 C.pr.civ. prin coroborarea cu înscrisurile depuse la dosar.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.09.2015 sub nr._, petenta U. A. TERITORIALĂ . procesul verbal de contravenție . nr._/05.05.2015 întocmit de S.R.T.P București – B.P.T.F. – Gara de Nord, sectorul 1, privind pe intimata E. M., în vederea înlocuirii amenzii de 100 lei cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.

În motivare, reclamanta arată că, în cauză, contravenienta nu a achitat în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, amenda aplicată prin procesul-verbal menționat.

Arată că, în vederea recuperării amenzii au fost emise titlul executoriu și somația nr. 4385 din 16.06.2015, comunicate contravenientei.

Învederează că procesul - verbal de constatarea contravenției nu a fost atacat cu plângere în termen legal, acesta fiind comunicat de organul constatator Comunei N. în vederea executării.

Mai arată că pârâta nu are bunuri, nu lucrează și nu beneficiază nici de ajutor social, ca atare nu exista posibilitatea executării silite a acestuia. Prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 7/2010, s-a admis recursul în interesul legii potrivit căruia dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art.9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. l din O.G. nr. 55 /2002 se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede alternative cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.

La sesizare au fost atașate, în copii, procesul verbal de contravenție . nr._/05.05.2015 întocmit de S.R.T.P București – B.P.T.F. – Gara de Nord, sectorul 1 (fila 4), titlul executoriu și somația nr. 4385 din 16.06.2015, alte înscrisuri.

În drept, au fost invocate prevederile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Instanța a dispus citarea contravenientei pârâte, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. 4 din O.G. nr. 2/2001, însă acesta nu s-a prezentat în fața instanței si nici nu a formulat întâmpinare.

În temeiul art. 258 alin. 1 N.C.proc.civ., instanța a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și proba cu interogatoriul pârâtului, apreciind că acestea pot duce la dezlegarea pricinii.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ emis la data de 05.05.2015, pârâta contravenientă a fost sancționată cu amenda în cuantum de 100 lei, reținându-se faptul că intimata a fost depistată în holul central al Gării de Nord în timp ce apela în mod repetat la mila publicului călător.

Din actele dosarului rezultă că nu există posibilitatea executării silite a contravenientei, întrucât aceasta nu deține bunuri mobile sau imobile proprietate personală și nici disponibilități bănești urmăribile în vederea finalizării procesului de executare silită conform O.G. nr.92/2003.

În drept, în baza prevederilor art. 37 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție constituie titlu executoriu.

Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, fără a fi necesar acordul contravenientului.

Activitatea în folosul comunității se prestează în domeniul serviciilor publice, pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor și a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților, desfășurarea de activități în folosul căminelor pentru copii și bătrâni, al orfelinatelor, creșelor, grădinițelor, școlilor, spitalelor și al altor așezăminte social-culturale (art. 2 din O.G. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității).

Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută după programul de muncă ori, după caz, programul școlar al contravenientului, pe o durată cuprinsă între 50 de ore și 300 de ore, de maximum 3 ore pe zi, iar în zilele nelucrătoare de 6 - 8 ore pe zi. În cazul în care contravenientul are posibilitatea să execute sancțiunea în fiecare zi din cursul săptămânii, iar autoritățile publice locale, prin persoanele împuternicite, pot asigura supravegherea activității contravenientului, durata maximă de lucru nu poate depăși 8 ore pe zi (art. 3 din O.G. 55/2002).

Potrivit alin.1 al art.39¹ din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor,în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată, iar potrivit alin.2,în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.

Mai mult decât atât, întrucât pârâta nu s-a înfățișat în fața instanței, la termenul de judecată din data de 08.12.2015, pentru când a fost citată cu mențiunea „personal la interogatoriu”, se va da eficiență dispozițiilor art. 358 N.Cod proc.civ.

Față de considerentele expuse, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, se va dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicate contravenientului pârât prin procesul verbal . nr._ emis la data de 05.05.2015, în cuantum de 100 lei, cu sancțiunea prestării a 6 ore de muncă în folosul comunității, respectiv activități de asigurare a curățeniei pe arterele de circulație și în alte locuri publice, executarea de reparații la străzi și trotuare, întreținerea și amenajarea spațiilor verzi, pe raza comunei N., jud. Tulcea

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de către petenta U. A. TERITORIALĂ . sediul în comuna N., ., județul Tulcea, privind transformarea amenzii aplicate contravenientei E. M., domiciliată în ., prin procesul-verbal . nr._/05.05.2015 întocmit de S.R.T.P București – B.P.T.F. – Gara de Nord, sectorul 1