Pretenţii. Sentința nr. 3145/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3145/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 3145/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3145
Ședința publică din data de 03 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. M. G.
GREFIER: I. I.-V.-M.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect pretenții, formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 34, cu sediul în municipiul Tulcea, ., . Tulcea și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet avocat P.-Epifanov A. din Tulcea, ., județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâții U. A. TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI TULCEA – Primăria Municipiului Tulcea prin PRIMAR, cu sediul în municipiul Tulcea, ., județul Tulcea și C. L. TULCEA, cu același sediu.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P.-Epifanov A. pentru reclamantă, lipsă fiind reprezentanții pârâților.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că reclamanta a depus la dosar, la data de 30.09.2015, cerere de renunțare la judecată, prin serviciul registratură din cadrul instanței, iar pârâții nu și-au exprimat poziția procesuală cu privire la cererea de renunțare.
Instanța, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, procedează din oficiu potrivit dispozițiilor art.131 alin.1 din codul de procedură civilă la verificarea și stabilirea competenței, și văzând prevederile art.94 și 107 din Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza.
Apărătorul reclamantei depune la dosar dovada achitării debitului de către pârâți și solicită să se ia act că reclamanta renunță la judecată.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la cererea de renunțare la judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 11.09.2015 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 34 a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții U. A. TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI TULCEA – Primăria Municipiului Tulcea prin PRIMAR și C. L. TULCEA, în calitate de proprietar al apartamentului situat în municipiul Tulcea, ., ., județul Tulcea, chiriaș fiind I. E.-A., obligarea acestora la plata sumei de 2423,58 lei, din care suma de 1945,08 lei reprezentând cote de întreținere restante și 478,5 lei reprezentând penalități de întârziere.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâții, în calitate de proprietari ai apartamentului indicat mai sus, nu au achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament, cuantumul total al acestora ridicându-se la suma de 1945,08 lei, la care se adaugă penalități de întârziere în valoare de 478,5 lei aplicate de asociația de proprietari conform sistemului propriu de penalizări.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 31 anexa 2 din Legea 114/1996, art. 34 din H.G. 400/2003 și art. 50 din Legea nr. 230/2007.
La data de 30.09.2015 reclamanta a depus, prin intermediul serviciului registratură din cadrul instanței, cerere prin care arată că renunță la judecarea cauzei întrucât s-a achitat debitul solicitat.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamanți, instanța reține următoarele:
Potrivit alin. 1 al art.406 N.C.pr.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. Conform alin.2, cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială, iar potrivit alin.3, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 N.C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) N.C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține ca în cauză reclamantul a depus la dosarul cauzei la data de 30.09.2015, în scris, cererea de renunțare la judecarea cererii de chemare în judecată motivat de faptul că debitul a fost achitat.
Potrivit. art. 406 alin. 4 N.C.pr.civ., dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
Întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, instanța va da efect actului de dispoziție al părții, pronunțând o hotărâre potrivit art. 406 alin. (6) N.C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 406 N.C.proc.civ., ia act de renunțarea reclamantului ASOCIAȚIA DE P. NR. 34, cu sediul în municipiul Tulcea, ., . Tulcea și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet avocat P.-Epifanov A. din Tulcea, ., județul Tulcea la judecată în contradictoriu cu pârâții U. A. TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI TULCEA – Primăria Municipiului Tulcea prin PRIMAR, cu sediul în municipiul Tulcea, ., județul Tulcea și C. L. TULCEA, cu același sediu.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. GăvanIvan I.-V.-M.
redactat/tehnoredactat jud.LMG/2 ex./11.11.2015
. ex./
1 ex.reclamantă, 2 ex.pârâți
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2608/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3111/2015. Judecătoria... → |
|---|
