Pensie întreţinere. Sentința nr. 2481/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2481/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 04-09-2015 în dosarul nr. 2481/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2481
Ședința publică din 04.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. N.
GREFIER: M. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect majorare pensie de întreținere, acțiune formulată de reclamanta – pârâtă D. N., cu domiciliu procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat B. A., situat în Tulcea, .. 54, județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul – reclamant D. F., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat S. V., situat în Tulcea, ., ..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 27.08.2015, susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 04.09.2015, dată la care,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 20.04.2015 sub nr._ reclamanta-pârâtă D. N. a formulat acțiune în contradictoriu cu pârâtul-reclamant D. F., solicitând instanței să dispună majorarea cuantumului pensiei de întreținere la care acesta fost obligat prin hotărâre judecătorească pentru minora D. A. B..
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta-pârâtă a arătat, în esență, că pensia de întreținere este într-un cuantum redus raportat la nevoile actuale ale copilului și se impune majorarea acesteia, în condițiile în care situația care a stat la baza pronunțării hotărârii judecătorești anterioare nu mai este de actualitate.
În drept au fost invocate prevederile art. 403 și următoarele din Codul civil, iar în susținerea acțiunii au fost depuse la dosar înscrisuri (filele nr. 7 - 14).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei.
Pârâtul-reclamant D. F. a depus întâmpinare prin care a invocat pe cale de excepție lipsa de interes în promovarea acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acesteia, arătând că mai are în întreținere un copil. Pârâtul a formulat și cerere reconvențională prin care a solicitat reducerea cuantumului pensiei și stabilirea unui program de exercitare a dreptului de a avea legături personale cu minora.
Cererea reconvențională a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei.
În probațiune instanța a încuviințat potrivit art. 258 din Codul de procedură civilă, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și efectuarea anchetei sociale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâtul D. F. este tatăl minorei D. A. B., născută la data de 3.06.2009, conform certificatului de naștere depus în copie la dosar, iar prin sentința civilă nr. 1215/18.04.2014 a Judecătoriei Tulcea a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea acesteia în cuantum de 1/4 din venitul net lunar, până la majorat.
Din adresa nr. 3876/9.06.2015 eliberată de Primăria comunei N., județul Tulcea, rezultă imposibilitatea efectuării anchetei sociale la domiciliul reclamantei-pârâte datorită faptului că acesta nu mai locuiește la adresa indicată, fiind plecată de mai mulți ani cu copiii în Italia (fila nr. 37).
Pe de altă parte, ancheta socială efectuată la domiciliul pârâtului-reclamant, materializată prin referatul nr. 2735/2.07.2015 întocmit de colectivul de sprijin al autorității tutelare din cadrul Primăriei comunei M. K., județul Tulcea, a evidențiat condițiile de viață ale acestuia, din care rezultă că trăiește împreună cu numita S. A. M. și copilul acesteia în vârstă de 12 ani.
Pârâtul-reclamant a depus la dosar copia certificatului de naștere . nr._ eliberat la data de 23.09.1999 de Primăria municipiului Tulcea, din care reiese că este tatăl minorului D. B. M., născut la data de 20.09.1999.
În drept, potrivit art. 248 alin. 1 din codul de procedură civilă „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes invocată de pârâtul-reclamant, instanța urmează a o respinge, în condițiile în care legiuitorul dă dreptul reprezentantului legal al minorului să solicite instanței modificarea condițiilor de exercitare a obligației de întreținere.
Pe fondul cauzei, potrivit art. 499 alin. 1 din Codul civil „tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională”, iar conform prevederilor alin. 4 „în caz de neînțelegere, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării, precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială”.
Totodată, conform dispozițiilor art. 529 alin. 1 „întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti”.
Instanța reține că prin probatoriul administrat s-a făcut dovada faptului că pârâtul-reclamant are doi copii, respectiv D. A. B. născută la data de 3.06.2009 și D. B. M. născut la data de 20.09.1999, urmând a se face aplicarea prevederilor art. 529 alin. 2 din Codul civil, potrivit cărora „când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii”.
În condițiile în care prin sentința civilă nr. 1215/18.04.2014 a Judecătoriei Tulcea pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei D. A. B. de 1/4 din venitul net lunar, cuantumul obligației contravine textului de lege invocat.
Pe cale de consecință, instanța va respinge acțiunea principală a reclamantei-pârâte, urmând a admite cererea reconvențională a pârâtului-reclamant și a reduce cuantumul pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorei D. A. B. de la 1/4 din venitul lunar net, la un cuantum de 1/6 din venitul lunar net, dar nu mai puțin de 1/6 din salariul minim pe economia națională, până la majoratul acesteia.
În privința capătului de cerere privind stabilirea unui program de exercitare a dreptului pârâtului-reclamant de a avea legături personale cu minora, instanța reține că potrivit art. 262 alin. 2 din Codul civil „Copilul care nu locuiește la părinții săi sau, după caz, la unul dintre ei are dreptul de a avea legături personale cu aceștia. Exercițiul acestui drept nu poate fi limitat decât în condițiile prevăzute de lege, pentru motive temeinice, luând în considerare interesul superior al copilului”.
Totodată, conform prevederilor art. 401 din Codul civil, în situația în care după divorț locuința copilului minor a fost stabilită la unul dintre părinți, celălalt părinte are dreptul de a avea legături personale cu acesta, iar în caz de neînțelegere, instanța de tutelă decide cu privire la modalitățile de exercitare a acestui drept.
Din referatul de anchetă psihosocială nr. 2735/2.07.2015 întocmit de colectivul de sprijin al autorității tutelare din cadrul Primăriei comunei M. K., județul Tulcea la domiciliul pârâtului-reclamant rezultă existența unor condiții corespunzătoare pentru exercitarea dreptului de a avea legături personale cu minora.
Ca atare, instanța va admite cererea și va stabili modalitatea de exercitare a dreptului pârâtului-reclamant de a avea legături personale cu minora D. A. B., cu posibilitatea de a o lua la domiciliul său, în a doua și a patra săptămână din fiecare lună, de vineri de la ora 18.oo până duminică la ora 18.oo, timp de o săptămână, în prima perioada a vacanței școlare de iarnă în anii cu număr impar și în a doua perioadă în anii cu număr par, precum și timp de o lună, în prima perioada a vacanței școlare de iarnă în anii cu număr impar și în a doua perioadă în anii cu număr par.
În privința cheltuielilor de judecată efectuate de părți, instanța va face aplicarea prevederilor art. 453 alin. 2 teza II din Codul de procedură civilă, urmând a dispune compensarea acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei de interes invocată de pârâtul-reclamant, ca nefondată.
Respinge acțiunea principală, având ca obiect majorare pensie de întreținere, formulată de reclamanta – pârâtă D. N., cu domiciliu procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat B. A., situat în Tulcea, .. 54, județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul – reclamant D. F., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat S. V., situat în Tulcea, ., ., județul Tulcea, ca nefondată.
Admite cererea reconvențională formulată de pârâtul – reclamant D. F..
Reduce cuantumul pensiei de întreținere stabilite în sarcina pârâtului-reclamant prin sentința civilă nr. 1215/18.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea în favoarea minorei D. A. B., născută la data de 3.06.2009, de la 1/4 din venitul lunar net, la un cuantum de 1/6 din venitul lunar net, dar nu mai puțin de 1/6 din salariul minim pe economia națională, până la majoratul acesteia.
Stabilește modalitatea de exercitare a dreptului pârâtului-reclamant de a avea legături personale cu minora D. A. B., cu posibilitatea de a o lua la domiciliul său, după următorul program:
- în a doua și a patra săptămână din fiecare lună, de vineri de la ora 18.oo până duminică la ora 18.oo;
- timp de o săptămână, în prima perioada a vacanței școlare de iarnă în anii cu număr impar și în a doua perioadă în anii cu număr par;
- timp de o lună, în prima perioada a vacanței școlare de iarnă în anii cu număr impar și în a doua perioadă în anii cu număr par;
Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părți.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată astăzi 4.09.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier,
G. N. M. N.
Red. tehnored. Jud. G.N./02.10.2015/4 ex
Grefier. M.N./
. + pârât
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 3432/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
