Plângere contravenţională. Sentința nr. 229/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 229/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 229/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENALĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr.229
Ședința publică din 30.01.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. – N. P.
GREFIER: C. – I. M.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta . C., cu sediul în loc. C., ., jud. A., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04.09.2014 de către intimata I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE TULCEA.
Dezbaterile ce au avut loc în ședința din data de 21.01.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.01.2015, dată la care,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de 26.09.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tulcea având ca obiect plângere contravențională, petenta . în contradictoriu cu intimata IPJ Tulcea a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea procesului – verbal de contravenție . nr._/4.09.2014.
În motivare s-a arătat că petenta a fost sancționată contravențional pentru că nu și-a îndeplinit obligația de a comunica în termen datele de identificare ale persoanei care a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în data de 16.05.2014 la ora 13:03, astfel cum i s-a solicitat prin adresa emisă de IPJ Tulcea cu nr._/23.05.2014.
Petenta a menționat că a făcut în termen comunicarea solicitată prin fax.
În drept au fost invocate prevederile OUG nr. 118/2001 și ale OG nr. 2/2001.
Au fost anexate plângerii următoarele înscrisuri în copie xerox: procesul – verbal de contravenție contestat, adresa nr._/23.05.2014, confirmare transmitere fax.
Intimata a depus în termen întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, cu menținerea procesului – verbal contestat ca legal și temeinic întocmit.
În motivare s-a arătat că procesul – verbal de constatare a contravenției a fost încheiat cu respectarea mențiunilor prevăzute de lege iar contravenția săvârșită de către petent rezultă din materialul probator anexat.
În drept au fost invocate art. 205-208 C. pr. civ.
Intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând în acest sens: raport agent constatator.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal de contravenție . nr._/4.09.2014 petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în temeiul art. 105 pct. 10 din HG nr. 1391/2006, pentru că în data de 1.07.2014, în jurul orei 10, în municipiul Tulcea, în calitate de deținător legal al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, nu a comunicat în termen datele de identificare ale persoanei care a condus respectivul autoturism în data de 16.05.2014 la ora 13:03, astfel cum i s-a solicitat prin adresa emisă de IPJ Tulcea cu nr._/23.05.2014, deși petenta a confirmat primirea adresei în data de 27.05.2014.
În temeiul art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul de 15 zile stabilit prin art. 31 alin. (1) al aceluiași act normativ și va proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului – verbal de contravenție.
Având în vedere că procesul – verbal contestat conține mențiunile a căror lipsă este prevăzută sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța stabilește că acesta a fost legal întocmit. De altfel, petenta nu a formulat critici care să vizeze legalitatea actului sancționator.
Petenta a susținut, în esență, că procesul – verbal de contravenție este netemeinic întrucât a comunicat în termen informațiile solicitate.
Potrivit art. 1 din OG nr. 2/2001, … constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, … așadar, răspunderea contravențională a unei persoane poate fi antrenată dacă aceasta a săvârșit cu vinovăție o faptă căreia un act normativ îi atribuie calitatea de contravenție.
Petenta a comunicat în termen organelor de Poliție datele de identificare ale persoanei care a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în data de 16.05.2014 la ora 13:03, prin fax transmis în data de 30.05.2014, astfel cum rezultă din confirmarea de trimitere fax cu rezultat “OK” depusă la dosar. Ca atare, petentul nu a săvârșit fapta imputată, constând în necomunicarea în termen a informațiilor solicitate către IPJ Tulcea, ceea ce conduce la concluzia neechivocă a netemeiniciei procesului - verbal contestat.
În temeiul art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, instanța va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/4.09.2014 și pe cale de consecință va exonera petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 1890 lei aplicate prin procesul-verbal contestat.
În considerarea argumentelor expuse anterior, plângerea va fi admisă astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta . C., cu sediul în loc. C., ., jud. A., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04.09.2014 de către intimata I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE TULCEA.
Anulează procesul - verbal de contravenție . nr._/4.09.2014.
Exonerează petentua de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 1 890 lei aplicată prin procesul-verbal contestat.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.01.2015.
Președinte Grefier,
D.-N. P. C.-I. M.
Red. tehnored jud DNP /09.03.2015
gref CIM/4 ex/09.03.2015
. ex petent/ 1 ex intimat/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 188/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1684/2015. Judecătoria... → |
|---|
