Plângere contravenţională. Sentința nr. 2512/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2512/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 2512/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Sentința civilă nr.2512
Ședința publică din data de 08 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. M. G.
Grefier: I. I.-V.-M.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de către petentul P. T.-S., domiciliat în municipiul Tulcea, ., județul Tulcea și cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat M. M., din municipiul Tulcea, ., ., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/25.07.2015 încheiat de către intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă de timbru, conform chitanței . nr._ PJ/13.08.2015 (fila 12).
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că petentul a achitat taxa de timbru, iar intimata a depus la dosar întâmpinare, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența potrivit prevederilor art.131 alin.1 C.proc.civ., și constatând că, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale exclusive, reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.08.2015 sub nr._, petentul P. T.-S. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/25.07.2015 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU.
În motivarea cererii, petentul a arătat că agentul constatator a reținut situația de fapt în mod eronat, întrucât nu a condus autoturismul cu viteza de 108 km/h.
În drept, plângerea a fost motivată pe prevederile art.31 din OG nr.2/2001.
La primirea plângerii contravenționale, instanța a dispus comunicarea acesteia către intimat, stabilind totodată și primul termen de judecată în vederea punerii în discuție a competenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea, având în vedere locul săvârșirii faptei reținute în sarcina petentului.
Pentru termenul de judecată din 08.09.2015, intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea, iar instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției astfel invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prezenta cauză are ca obiect judecarea plângerii formulate de petentul P. T.-S. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/25.07.2015 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU.
În baza art. 248 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Tulcea, invocată din oficiu.
Instanța reține că regimul juridic al contravențiilor este reglementat prin Ordonanța 2/2001, care conține norme juridice cu caracter special, derogatorii de la normele generale, prevăzute de Codul procedură civilă (în baza principiului specialiageneralibusderogant).
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Această normă juridică are caracter imperativ, fiind edictată pentru protejarea unui interes public, constând în buna administrare a justiției. Pentru aceste motive, dispozițiile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 reglementează o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga.
De altfel, în conformitate cu dispozițiile art. 126 din Noul Cod de procedură civilă, părțile pot deroga de la normele de competență teritorială doar în pricinile privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, cu excepția cazurilor în care această competență este exclusivă. Din interpretarea per-a-contrario a acestui text de lege, rezultă că în alte pricini decât cele privitoare la bunuri, părțile nu pot deroga de la normele de competență teritorială, care au caracter absolut.
În speța de față, litigiul nu poartă asupra unor bunuri, obiectul cauzei fiind plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției săvârșite în localitatea Filipești, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei B..
Potrivit Hotărârii de Guvern nr. 337/9 iulie 1993 privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, localitatea Filipești este arondată Judecătoriei B..
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția de necompetență teritorială exclusivă și, pe cale de consecință, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea JudecătorieiB..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive, invocată de intimată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de către petentul P. T.-S., domiciliat în municipiul Tulcea, ., județul Tulcea și cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de avocat „M. M.” din municipiul Tulcea, ., ., ., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/25.07.2015 încheiat de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU, in favoarea Judecătoriei B. – județul Bacău.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. GăvanIvan I.-V.-M.
Redactat/tehnoredactat jud. L.M.G./2 ex./16.09.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA – JUDEȚUL TULCEA
DOSAR NR._ din .
C Ă T R E
JUDECĂTORIA B.
Alăturat vă înaintăm dosarul acestei instanțe nr._ întrucât prin sentința civilă nr.2512/08.09.2015 s-a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive, invocată de intimată prin întâmpinare și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale formulată de către petentul P. T.-S., domiciliat în municipiul Tulcea, ., județul Tulcea și cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat M. M., din municipiul Tulcea, ., ., ., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/25.07.2015 încheiat de către intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU, in favoarea Judecătoriei B. – județul Bacău.
Dosarul conține un număr de . file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. GăvanIvan I.-V.-M.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA – JUDEȚUL TULCEA
DOSAR NR._ din .
C Ă T R E
JUDECĂTORIA B.
Alăturat vă înaintăm dosarul acestei instanțe nr._ întrucât prin sentința civilă nr.2512/08.09.2015 s-a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive, invocată de intimată prin întâmpinare și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale formulată de către petentul P. T.-S., domiciliat în municipiul Tulcea, ., județul Tulcea și cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat M. M., din municipiul Tulcea, ., ., ., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/25.07.2015 încheiat de către intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BACĂU, in favoarea Judecătoriei B. – județul Bacău.
Dosarul conține un număr de . file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. GăvanIvan I.-V.-M.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2531/2015.... → |
|---|
