Plângere contravenţională. Sentința nr. 463/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 463/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 463/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 463
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. N.
Grefier: A. D.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul G. R., domiciliat în Tulcea, ., ., ., împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 29.08.2014 de intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea.
Dezbaterile pe fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 06.02.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 11.09.2014 sub nr._ petentul G. R. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 29.08.2014 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea, solicitând anularea acestuia.
În motivarea în fapt a acțiunii, petentul a arătat, în esență, că a fost sancționat de organele de poliție pentru că nu ar fi acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea străzii, dar susține că nu se face vinovat de săvârșirea faptei.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținerea acțiunii a fost depus la dosar exemplarul nr. 2 al procesului-verbal.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Intimata Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului-verbal ca fiind temeinic și legal. S-a arătat procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente în cauză, iar materialul probator face dovada faptei săvârșite de petent, fiind depuse actele care au stat la baza întocmirii actului sancționator.
În probațiune s-a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei și înregistrarea video.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 29.08.2014 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea petentul a fost sancționat conform art. 135 lit. h din H.G. nr. 1391/2006 și art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, cu 4 puncte-amendă în cuantum de 360 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pe o perioadă de 30 de zile, pentru faptul că a condus autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare_ pe . Tulcea din direcția vest către centru pe banda 2 în direcția de mers iar la trecerea de pietoni din dreptul Sălii Sporturilor nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversarea străzii pe sensul său de mers.
Analizând condițiile de formă privind întocmirea procesului-verbal de constatare a contravenției, se constată că acesta întrunește cerințele de legalitate prevăzute de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Referitor la temeinicia procesului-verbal, instanța are în vedere materialul probator administrat în cauză, din care rezultă că intimata a făcut dovada faptului că petentul nu a acordat prioritate de trecere pietonului.
Astfel, din raportul agentului constatator rezultă că acesta a perceput în mod direct abaterea săvârșită de petent, iar înregistrarea video depusă la dosar confirmă împrejurarea că în momentul pătrunderii autovehiculului pe marcajul pietonal, persoana respectivă se angajase deja în traversarea străzii, fiind pe sensul său de deplasare.
Potrivit art. 135 lit. h din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere „pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului”.
Constituie contravenție conform art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002 și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile „neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehicululuisau tramvaiului”.
În soluționarea cauzei instanța are în vedere și faptul că, deși O.G. nr. 2/2001 nu prevede nicio dispoziție cu privire la forța probantă a procesului-verbal de contravenție, există o prezumție de legalitate și de temeinicie a actului având în vedere faptul că este vorba despre un act administrativ. În aceste condiții se prezumă că situația de fapt menționată în procesul verbal este conformă realității, prezumție care poate fi răsturnată de petent prin proba contrară, prin raportare și la dispozițiile art. 249 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”.
Sub acest aspect, instanța reține că petentul nu a făcut nicio dovadă contrară celor consemnate de agentul constatator în procesul-verbal și ținând cont de materialul probator administrat în cauză, acesta se face vinovat de săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționat.
Referitor la individualizarea sancțiunii aplicate, instanța are în vedere dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 potrivit cărora „sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.
Prin aplicarea unui număr de 4 puncte-amendă, în condițiile în care limitele prevăzute de art. 98 alin. 4 lit. b din OUG nr. 195/2002 pentru sancțiunile contravenționale din clasa a II-a sunt de 4 sau 5 puncte-amendă, agentul constatator a realizat o corectă individualizare a sancțiunii, iar măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile a fost în mod legal aplicată. Fapta petentului de a nu acorda prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prezintă un grad de pericol social ridicat prin consecințele pe care le poate avea o astfel de încălcare a regulilor de circulație și trebuie sancționată în mod corespunzător.
Din aceste considerente, va fi respinsă plângerea contravențională formulată de petent ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul G. R., domiciliat în Tulcea, ., ., ., împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 29.08.2014 de intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea, ca nefondată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi 18.02.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte,Grefier,
G. N. A. D.
Red.jud.GN/2ex/18.03.2015
., intimat) - 23.03.2015
Pt. conformitate, grefier
| ← Pretenţii. Sentința nr. 312/2015. Judecătoria TULCEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 461/2015. Judecătoria... → |
|---|
