Plângere contravenţională. Sentința nr. 947/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 947/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 947/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 947
Ședința publică din 03.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. N.
GREFIER: M. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul Z. G. A., cu domiciliul în B., Cartier Micro 5, ., județul B., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 29.09.2014, întocmit de intimatul organ constatator INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea.
Încheierea de amânare a pronunțării din data de 20.03.2015 face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 15.10.2014 sub nr._ petentul Z. G. A. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 29.09.2014 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea.
În motivarea în fapt a acțiunii, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional pentru că nu a avut asupra sa polița de asigurare RCA pentru autoturism la un control efectuat în trafic de organele de poliție, dar susține că avea încheiată asigurare valabilă, fapt dovedit prin verificarea pe site-ul asfromania.ro.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținerea acțiunii au fost depuse la dosar înscrisuri (filele nr. 4 - 8).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Intimata Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului-verbal ca fiind temeinic și legal, arătându-se că materialul probator face dovada faptei săvârșită de petent.
În probațiune s-a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 29.09.2014 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea petentul Z. G. A. a fost sancționat conform art. 147 pct.1 din H.G. nr. 1391/2006 și art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G nr. 195/2002 cu 6 puncte-amendă în cuantum de 540 lei, pentru că a condus autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ pe DN 222 C fără a avea asupra sa polița de asigurare obligatorie RCA.
Analizând condițiile de formă privind întocmirea procesului-verbal, se constată că acesta întrunește cerințele de legalitate prevăzute de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Referitor la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că intimata a făcut dovada săvârșirii contravenției de către petent.
Astfel, conform prevederilor art. 147 pct. 1 din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, conducătorul de autovehicul sau de tramvai este obligat „să aibă asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare sau de înregistrare și, după caz, atestatul profesional, precum și celelalte documente prevăzute de legislația în vigoare”. Totodată, potrivit art. 35 alin. 2 din O.U.G nr. 195/2002 „participanții la trafic sunt obligați ca, la cererea polițistului rutier, să înmâneze acestuia documentul de identitate sau, după caz, permisul de conducere, documentul de înmatriculare ori de înregistrare a vehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate, precum și alte documente prevăzute de lege”.
Nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 alin. 2 constituie contravenție și se sancționează potrivit art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G nr. 195/2002 cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni.
Conform prevederilor art. 17 alin. 3 din Ordinul C.S.A. nr. 14/2011 pentru punerea în aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, în vigoare la data constatării faptei „în cazul controalelor efectuate de autoritățile abilitate, proprietarii sau utilizatorii vehiculelor înmatriculate ori înregistrate, care staționează în mod obișnuit pe teritoriul României, au obligația să prezinte polița de asigurare RCA valabilă sau, în afara teritoriului României, documentul internațional de asigurare”.
Din raportul agentului constatator rezultă că la momentul verificării în trafic petentul nu avea asupra sa polița de asigurare RCA pentru a putea face dovada încheierii unei asigurări obligatorii de răspundere civilă pentru autovehiculul pe care îl conducea, situație în care sancțiunea a fost în mod legal aplicată.
Ulterior, prin plângerea formulată împotriva procesului-verbal, petentul a făcut dovada faptului că avea asigurare RCA valabilă pentru autovehicul la data aplicării sancțiunii, fiind depusă la dosar o copie a poliței ./16/H16/DV nr._ eliberată de Euroins România Asigurare Reasigurare SA, pentru autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_, valabilă pe perioada 11.04.2014 – 10.10.2014, dar acest fapt nu îl absolvă de răspunderea contravențională, în condițiile în care legea instituie obligativitatea conducătorului auto de a avea acest document asupra sa.
În soluționarea cauzei instanța are în vedere faptul că, deși O.G. nr. 2/2001 nu prevede nicio dispoziție cu privire la forța probantă a procesului-verbal de contravenție, există o prezumție de legalitate și de temeinicie a actului având în vedere faptul că este vorba despre un act administrativ. În aceste condiții se prezumă că situația de fapt menționată în procesul verbal este conformă realității, prezumție care poate fi răsturnată de petent prin proba contrară, prin raportare și la dispozițiile art. 249 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”.
Sub acest aspect, instanța reține că petentul nu a făcut nicio dovadă contrară celor consemnate de agentul constatator în procesul-verbal, iar materialul probator administrat dovedește vinovăția sa în săvârșirea faptei.
Cu privire la modalitatea de individualizare a sancțiunii, instanța are în vedere dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 conform cărora „sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.
Sub acest aspect, instanța constată că petentului i s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantumul minim prevăzut de clasa a III-a de sancțiuni conform art. 98 alin. 4 lit. c din O.U.G nr. 195/2002, agentul de poliție realizând astfel o corectă individualizare a măsurii dispuse.
Față de considerentele expuse, instanța va respinge plângerea petentului, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul Z. G. A., cu domiciliul în B., Cartier Micro 5, ., județul B., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 29.09.2014, întocmit de intimatul organ constatator INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea, ca nefondată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Tulcea.
Pronunțată astăzi 3.04.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier,
G. N. M. N.
Red.tehnored.jud. G.N./ 30.04.2015
Grefier M.N./4ex
. + pârât
| ← Pretenţii. Sentința nr. 922/2015. Judecătoria TULCEA | Pretenţii. Sentința nr. 948/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
