Contestaţie la executare. Sentința nr. 950/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 950/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 950/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 950
Ședința publică de la 02 Aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte: I. S.
Grefier: A.-G. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul T. STELICĂ, domiciliat în S., județul Tulcea și pe intimata G. B. S.A., cu sediul în București, ., nr. 5, . Centre, Novo Park 3, clădirea F, sector 2, având ca obiect contestație la executare.
Încheierea de amânare a pronunțării din data de 02.04.2015, face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.11.2014 sub numărul_, contestatorul T. STELICĂ, a formulat în contradictoriu cu intimata G. B. S.A. contestație la executare împotriva încheierii de încuviințare a executării silite pronunțate la data de 28.10.2014 de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, a somației emise la data de 11.11.2014 în dosarul de executare nr. 1837/2014 al B.E.J. Sarkis I. precum și a tuturor formelor de executare ulterioare, respectiv a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr. CCNPA038/_/26.08.2008.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 662, art. 665, art. 667, art. 701 alin. 3, art. 702 alin. 2, art. 711, art. 713 și art. 453 Cod procedură civilă.
La primul termen de judecată din data de 02.04.2015, verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a invocat excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Tulcea.
Față de împrejurarea că s-a invocat excepția susmenționată, s-a apreciat că aceasta primează soluționării fondului cauzei, excepție pe care o consideră întemeiată, din perspectiva următoarelor considerente:
Art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă stabilește în sarcina judecătorului ca la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, să verifice și să stabilească din oficiu dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate.
Potrivit art. 713 alin. 1 Cod procedură civilă, contestația se introduce la instanța de executare.
Potrivit art. 650 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
Instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Având în vedere că domiciliul debitorului este în S., se va constata că Judecătoria Măcin a devenit instanță de executare competentă să soluționeze cererea de față.
Potrivit art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
În materie de executare silită, competența teritorială stabilită prin dispozițiile susmenționate are un caracter exclusiv, în măsura în care printr-o normă specială nu se stabilește competența teritorială în favoarea altei instanțe, fără posibilitatea pentru părți de a stabili o altă instanță.
Astfel, pentru considerentele de mai sus, se va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea, invocată din oficiu, urmând a se declina cauza și a se trimite dosarul instanței competente, Judecătoria Măcin.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Tulcea, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii, având ca obiect contestație la executare, în favoarea Judecătoriei Măcin.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03.04.2015.
Președinte, Grefier,
I. S. A.-G. I.
Red. jud. I.S./16.04.2015
Tehnored. gref. A.G.I./4 ex.
. contest., 1 int.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
.; Tel. 0240_
Fax:_
e-mail:_
Dosar nr._ Emisă la 16.04.2015
C ă t r e,
JUDECĂTORIA MĂCIN
Alăturat, vă înaintăm dosarul civil nr._ privind pe contestatorul T. STELICĂ, domiciliat în S., județul Tulcea și pe intimata G. B. S.A., cu sediul în București, ., nr. 5, . Centre, Novo Park 3, clădirea F, sector 2, având ca obiect contestație la executare, întrucât prin Sentința civilă nr. 950 din 03.04.2015, s-a dispus declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea JUDECĂTORIEI MĂCIN.
Precizăm că dosarul conține un număr de . file.
Președinte, Grefier,
I. S. A.-G. I.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 948/2015. Judecătoria TULCEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 949/2015. Judecătoria... → |
|---|
