Pretenţii. Sentința nr. 3351/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3351/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 3351/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR.3351
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: I. S.
Grefier: R. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Florească, nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu pârâții M. M. F., cu domiciliul în Tulcea, ., ., . și P. B. I., cu domiciliul în Tulcea, ., ., județul Tulcea, având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.10.2015, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.07.2015 sub nr._, reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a solicitat în contradictoriu cu pârâții M. M. F. și P. B. I., obligarea acestora la returnarea sumei de 5.000 lei.
În motivarea în fapt, reclamanta a arătat că prin Sentința civilă nr. 4125/21.10.2011 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._ instanța a admis cererea pârâților din prezenta cauză și a dispus obligarea sa la plata sumei de 128.211,30 lei, reprezentând suma stabilită prin hotărârea nr. 82/22.06.2007 emisă de Comisia Județeană Tulcea pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, actualizată cu indicele de creștere a prețurilor de consum începând cu data de 22.06.2007 și până la data plății efective, precum și la plata sumei de 1.000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Hotărârea titlu executoriu a fost pusă în executare în cadrul dosarului execuțional nr. 14/2012 al B.E.J. S. D.. A arătat reclamanta că, în cadrul dosarului de executare s-a stabilit în sarcina sa obligația de plată a sumei de 181.466,22 lei, din care 128.211,30 lei reprezentând despăgubirile acordate în baza actului administrativ, 38.604,42 lei actualizare debit, 8.640,50 lei onorariu executor, 10 lei taxă timbru judiciar și 6.000 lei onorariul de avocat. La data de 10.05.2012 din conturile sale a fost retrasă la dispoziția B.E.J. S. D., suma de 181.466,22 lei. A mai arătat reclamanta că a formulat contestație la executare silită, iar prin Sentința civilă nr._/27.09.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012 rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 1911/02.07.2013 pronunțată de Tribunalul București, a fost admisă în parte această contestație și anulate în parte actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 14/2012 al B.E.J. S. D., în sensul că s-au redus cheltuielile de executare stabilite de la suma de 14.650,50 lei, la suma de 9.650,50 lei, prin reducerea onorariului avocațial de la suma de 6.000 lei la suma de 1.000 lei. A concluzionat reclamanta că este îndreptățită să ceară punerea în executarea a Sentinței civile nr._/27.09.2012 pronunțate de Judecătoria Sectorului 2 București, respectiv întoarcerea executării silite efectuate în cauză împotriva sa și recuperarea sumei de 5.000 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 722 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, art. 194 și următoarele Cod procedură civilă, Legea nr. 290/2013, H.G. nr. 1120/2006.
A solicitat reclamanta încuviințarea probei cu înscrisuri și judecarea cauzei chiar și în lipsa sa.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat admiterea în parte a cererii, motivat de faptul că în cuprinsul somației din data de 13.03.2012 emise în dosarul execuțional nr. 14/2012 al B.E.J. S. D., este menționată și suma de 1.000 lei reprezentând cheltuielile de judecată conform titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 4125/21.10.2011 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._ . Cu toate că reclamanta a avut cunoștință de suma arătată, a achitat doar 181.466,22 lei, exceptând cheltuielile de judecată. Au susținut pârâții că, în opinia lor, prezenta cerere a fost promovată cu rea-credință în acest cuantum, căci suma reală care trebuie restituită este aceea de 4.000 lei. Au mai invocat pârâții principiul compensației legale, precum și faptul că instituțiile publice au îndatorirea de a veghea la respectarea principiului legalității și de a executa de bunăvoie hotărârile judecătorești, ceea ce nu s-a întâmplat în cauză, fiind nevoiți să suporte cheltuieli suplimentare ce au fost diminuate de către instanța de judecată.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că în ceea ce privește cheltuielile de judecată, era necesar ca pârâții să depună o cerere de plată, însoțită de hotărârea judecătorească învestită cu formulă executorie, cu mențiunea definitivă și/sau irevocabilă, precum și comunicarea codului IBAN al contului în care se solicita plata, conform metodologiei adoptate de președintele A.N.R.P. prin decizia nr. 6/2008. Întrucât pârâții nu au depus nicio cerere în acest sens, s-a aflat în imposibilitate de a efectua plata cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina sa.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 4125/21.10.2011 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._, reclamanta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a fost obligată la plata către pârâții M. M. F. și P. B. I. a 128.211,30 lei reprezentând suma stabilită prin hotărârea nr. 82/22.06.2007 emisă de Comisia Județeană Tulcea pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, actualizată cu indicele de creștere a prețurilor de consum începând cu data de 22.06.2007 și până la data plății, precum și la plata sumei de 1.000 lei cu titlu cheltuieli de judecată (fila 11-13).
La data de 23.01.2012, creditorii M. M. F. și P. B. I. au formulat cerere de executare silită în vederea recuperării creanței menționate anterior, fiind astfel constituit dosarul de executare silită nr. 14/2012 al B.E.J. S. D..
Prin Încheierea pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la data de 02.02.2012 în dosarul nr._ a fost încuviințată executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 4125/21.10.2011 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._ (fila 14).
Prin procesul-verbal din data 12.03.2012 încheiat de B.E.J. S. D., s-a procedat la actualizare, rezultând un debit actualizat de 166.815,72 lei, precum și la stabilirea cheltuielilor de executare compuse din 6.000 lei onorariu de avocat în faza de executare, 10 lei taxă de timbru, 1.240 lei avans onorariu de executare (TVA inclus) și 7.400,50 lei diferență onorariu executare, de încasat la recuperarea integrală a debitului (TVA inclus) – în total 14.650,50 lei (fila 13 verso).
În dosarul de executare nr. 14/2012 al B.E.J. S. D. s-a emis la data de 13.03.2012 și somația de plată pentru suma de 166.815,72 lei (reprezentând suma de 128.211,30 lei actualizată), plus 14.650,50 lei cheltuieli de executare, plus 1.000 lei cheltuieli de judecată, în baza Sentinței civile nr. 4125/21.10.2011 a Tribunalului Tulcea și procesului-verbal din data de 12.03.2012 (fila 10).
Prin urmare, suma totală datorată de reclamantă și urmărită în dosarul de executare nr. 14/2012 al B.E.J. S. D. era de 182.466,22 lei.
La data de 10.05.2012 s-a consemnat la dispoziția executorului judecătoresc în dosarul execuțional suma de 181.466,22 lei (fila 8).
Se mai reține faptul că prin cererea înregistrată la data de 03.04.2012 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, sub nr._/300/2012, A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și anularea actelor de executare efectuate de B.E.J. S. D. în dosarul de executare nr. 14/2012.
Prin Sentința civilă nr._/27.09.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București s-a admis în parte contestația la executare și s-au anulat în parte actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 14/2012 al B.E.J. S. D., în sensul că s-au redus cheltuielile de executare stabilite la 14.650,50 lei, la suma de 9.650,50 lei, prin reducerea onorariului avocațial de la suma de 6.000 lei la suma de 1.000 lei (fila 5-7).
În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.
Aceste dispoziții vizează situația în care executarea obligației stabilite prin titlul executoriu a avut loc efectiv conform procedurii executării silite, ceea ce se regăsește în cauza dedusă judecății.
Din punct de vedere al dreptului material, suntem în prezența executării unei obligații pentru care a dispărut cauza juridică, astfel că sunt incidente dispozițiile art. 1341 și următoarele cod civil referitoare la plata nedatorată, instituție juridică potrivit căreia cel care plătește fără a datora are dreptul la restituire.
Concret, consemnarea sumei de 181.466,22 lei a fost efectuată în executarea unor obligații izvorâte dintr-o hotărâre judecătorească și respectiv un proces-verbal, ce aveau caracter de titluri executorii la momentul plății.
Prin consacrarea caracterului de titlu executoriu al procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, la momentul 10.05.2012, datoria exista din punct de vedere juridic, căci procesul-verbal din data de 12.03.2012 a produs efecte juridice până la momentul cenzurării sale de către instanță; ulterior, prin anularea sa parțială, în sensul reducerii cheltuielilor de executare la suma de 9.650,50 lei, respectiv reducerea onorariului avocațial de la suma de 6.000 lei la suma de 1.000 lei, datoria s-a stins cu efect retroactiv, ca și când nu a existat niciodată.
În condițiile în care reclamanta a efectuat o plată (în accepțiunea cea mai largă) în temeiul unui titlu executoriu ce a fost ulterior anulat parțial, părțile trebuie repuse în situația anterioară.
Instanța va avea în vedere că patrimoniul reclamantei s-a diminuat prin executare silită cu suma reținută și virată la dispoziția executorului judecătoresc, respectiv 181.466,22 lei (fila 8).
În ceea ce privește debitul actualizat în cuantum de 166.815,72 lei, cheltuielile de judecată în cuantum de 1.000 lei și cheltuielile de executare în cuantum de 9.650,50 lei, acestea au fost și rămân datorate conform Sentinței civile nr. 4125/21.10.2011 a Tribunalului Tulcea și procesului-verbal din data de 12.03.2012 – în total 177.466,22 lei.
Ca atare, pârâții au de restituit reclamantei doar diferența de 4.000 lei, întrucât numai în această situație putem vorbi despre o restituire pentru plată nedatorată, o repunere a debitorului în situația anterioară.
Pentru aceste motive, instanța va admite în parte cererea și, în consecință, va obliga pârâții să restituie reclamantei suma de 4.000 lei încasată în dosarul execuțional nr. 14/2012 al B.E.J. S. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu pârâții M. M. F., cu domiciliul în Tulcea, ., ., . și P. B. I., cu domiciliul în Tulcea, ., ., . și, în consecință:
Obligă pârâții să restituie reclamantei suma de 4.000 lei încasată în dosarul execuțional nr. 14/2012 al B.E.J. S. D..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.11.2015.
P R E Ș E D I N T E, G R E F I E R,
I. S. C. R.
Red. jud. I.S./11.01.2016
Tehnored. gref. C.R./5 ex./.. (1), pârâți (2) ..01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3350/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3628/2015.... → |
|---|
