Acţiune în constatare. Sentința nr. 2590/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2590/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 2590/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2590
Ședința publică de la 18.09.2015
Completul compus din:
Președinte: I. S.
Grefier: A.-G. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții A. I. și A. G., ambii cu domiciliul în Tulcea, ., județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâta S.C. V. R. S.A., cu sediul în București, Șoseaua P., nr. 42, ., sector 2, având ca obiect acțiune în constatare.
Încheierea de ședință din data de 17.09.2015 face parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA
Prin acțiunea adresată Judecătoriei Tulcea și înregistrată sub nr._ /17.07.2014, reclamanții A. I. și A. G., au solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. V. R. S.A. constatarea caracterului abuziv al următoarelor clauze contractuale: clauza 5 lit. a) din condițiile speciale ale convenției de credit nr._/26.09.2007, cu privire la comisionul de risc 0,15% aplicat la soldul creditului, plătibil lunar în zilele de scadență pe toată durata de derulare a convenției de credit, modificat în comision de administrare din punct de vedere al riscului și redus la 0,1% prin actul adițional nr. 2/25.09.2010; clauza 8.1 lit. a), c), d) din condițiile generale ale convenției de credit referitoare la declararea de către bancă a soldului creditului ca fiind scadent în situațiile: a) împrumutatul nu își îndeplinește obligația de plată a sumei principale a dobânzilor sau a oricăror costuri datorate: liniuța 3 – conform altor convenții de credit încheiate de împrumutat cu alte societăți financiare de credit; c) în cazul apariției unei situații neprevăzute, care în opinia băncii face să devină improbabil ca împrumutatul să își poată îndeplini obligațiile asumate conform convenției; d) în cazul apariției unei situații neprevăzute care, în opinia băncii, creditul acordat nu mai este garantat corespunzător; clauza 7 lit. b) din condițiile speciale ale convenției de credit referitoare la încheierea unei polițe de asigurare cu o societate de asigurări agreată de bancă. De asemenea, s-a solicitat să se constate nulitatea absolută a clauzelor sus menționate și să se dispună modificarea clauzelor de la pct. a, b, și c, obligarea pârâtei la restituirea tuturor sumelor reținute cu titlu de comision de risc sau comision de administrare din punct de vedere al riscului, precum și obligarea băncii la renunțarea perceperii pe viitor a acestui comision, precum și să se dispună ori ca plata să se facă la cursul de schimb de la data acordării creditului ori ca banca, la achitarea integrală a creditului, având în vedere că s-au achitat toate sumele, să restituie sumele încasate ca și comision de risc sau comision de administrare din punct de vedere al riscului.
În motivare, reclamanții au arătat faptul că au încheiat cu pârâta S.C. V. R. S.A. convenția de credit nr._/26.09.2007 pentru suma de 60.000 CHF, cu o rată a dobânzii curente de 4.25% pe an. Au mai arătat reclamanții că, în opinia lor, convenția indicată cuprinde clauze abuzive, încălcându-se prevederile Legii nr. 193/2000.
S-au atașat în susținere înscrisuri.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii, art. 78 din Codul Consumatorului, art. 2 din O.G. nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor, O.G. nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor, O.U.G. nr. 50/2010.
Pârâta a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei de interes în promovarea cererii, excepția inadmisibilității acțiunii raportat la dispozițiile art. 4 și 6 din Legea nr. 193/2000, precum și excepția prescripției dreptului material la acțiune, față de sumele achitate de către reclamanți cu mai mult de 3 ani anterior datei formulării acțiunii.
La data de 10.07.2015, prin serviciul registratură al instanței, pârâta mandatată de către reclamanți a depus la dosar o declarație de renunțare la judecată în formă autentică.
Renunțarea la judecată, ca act procesual de dispoziție, este reglementată de art. 406 Cod procedură civilă, potrivit căruia reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.
Dacă renunțarea s-a făcut la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.
Pârâta și-a exprimat în scris acordul în acest sens.
Față de situația expusă precum și față de prevederile legale mai sus menționate, instanța urmează a lua act de renunțarea la judecata acțiunii în constatare formulate de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 Cod procedură civilă, ia act că reclamanții A. I. și A. G., ambii cu domiciliul în Tulcea, ., județul Tulcea, au renunțat la judecata acțiunii în constatare formulate în contradictoriu cu pârâta S.C. V. R. S.A., cu sediul în București, Șoseaua P., nr. 42, ., sector 2.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.09.2015.
Președinte, Grefier,
I. S. A.-G. I.
Red. jud. I.S./01.10.2015
Tehnored. gref. A.G.I./5 ex.
. reclam. + 1 pârâta
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2583/2015. Judecătoria TULCEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2594/2015. Judecătoria... → |
|---|
