Pretenţii. Sentința nr. 958/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 958/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 958/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 958
Ședința publică de la 03 Aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte: I. S.
Grefier: R. C.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de către reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul S. C., cu domiciliul în Tulcea, ., ., având ca obiect pretenții.
Încheierea de ședință din data de 19.03.2015, face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ din 28.10.2014, reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TULCEA a solicitat obligarea pârâtului S. C. la plata sumei de 3.951,72 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare, achitată de C.A.S. Tulcea.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâtul a fost internat în secția chirurgie a Spitalului Județean de Urgență Tulcea și a beneficiat în perioada 27.11._11 de servicii medicale, ca urmare a unei agresiuni.
A mai arătat reclamantul faptul că toate cheltuielile de spitalizare au fost decontate de Casa de Asigurări de Sănătate Tulcea, iar reclamantul urmează să recupereze contravaloarea acestora de la pârât, care din neglijență sau din imprudență nu a solicitat tragerea la răspundere a agresorului său.
Reclamantul a mai susținut faptul că pârâtul nu a prezentat nicio dovadă precum că a întreprins vreun demers juridic, serviciile medicale prestate nefiind gratuite, câtă vreme la Unitatea de Primire a Urgențelor i-a fost acordată asistența medicală de urgență însă, ulterior, a fost internat pe secție pentru vindecare/ameliorare, ocazie cu care s-au efectuat cheltuielile pe care le solicită.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 998 și 999 cod civil coroborate cu art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri (fila 5-13).
Pârâtul nu a formulat în termen procedural întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a propune probe în apărare.
Prin adresa nr._ din 12.02.2015, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea a comunicat instanței faptul că nu figurează ca fiind depusă în perioada 27.11-06.12.2011 nicio plângere din partea pârâtului.
De asemenea, prin adresa nr. 1679/03.02.2015 Casa de Asigurări de Sănătate Tulcea a comunicat faptul că pârâtul nu figurează în baza de date ca persoană asigurată în perioada 27.11._11.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În perioada 27.11._11, pârâtul S. C. a beneficiat de servicii medicale, fiind internat la secția chirurgie a Spitalului Județean de Urgență Tulcea, ca urmare a unei agresiuni.
Caracterul serviciilor medicale rezultă din foia de observație clinică generală potrivit căreia acesta a fost internat la secția chirurgie în perioada mai sus menționată iar cheltuielile de spitalizare, în sumă de 3.951,72 lei, sunt detaliate în decontul de cheltuieli, întocmit potrivit Ordinului nr. 358/31.05.2011.
În speță, reclamantul a făcut dovada că a prestat servicii medicale victimei, ca urmare a agresiunii suferite de aceasta, contravaloarea asistenței medicale acordate și nerecuperate reprezentând prejudiciul suferit.
De asemenea, s-a stabilit că pârâtul în cauză care a suferit un politraumatism prin agresiune, ce a necesitat îngrijiri medicale, nu a sesizat organele competente pentru identificarea autorului faptei.
Se mai reține că, pentru a putea recupera cheltuielile efectuate, reclamantul a notificat pârâtul cu adresa nr. 833/16.01.2012 în sensul de a se prezenta la sediul său pentru eventuale lămuriri.
Pârâtul nu a dat curs notificării și nici nu comunicat într-o altă modalitate reclamantului date cu privire la persoana vinovată de producerea agresiunii cauzatoare de leziuni, aceste aspecte nefiind precizate de pârât nici în cursul judecării prezentei cauze.
Este evident că din prevederile Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății rezultă că nu se decontează de către casele de asigurări de sănătatedecât cheltuielile de spitalizare cauzate de îmbolnăvire, afecțiune cronică ori acută, dar nu și cele efectuate pentru victima unui accident ori agresiune, acțiuni care presupun culpa unei persoane care le-a cauzat și care implicit a determinat efectuarea cheltuielilor de spitalizare.
Este adevărat că textul art. 313 din același act normativ se referă la cel care a provocat . sau accidentul, însă aceasta presupune ca autorul să fie cunoscut, să i se stabilească vinovăția.
În speță, în măsura în care persoana autoare a agresiunii produse, cauzatoare de leziuni ar fi fost indicată de pârât, s-ar fi putut stabili vinovăția acesteia.
În lipsa individualizării persoanei agresoare, nu se poate stabili vinovăția sa, reclamantul neavând posibilitatea de a se îndrepta cu o acțiune împotriva celui vinovat conform art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Potrivit art. 1357 Cod civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să-l repare iar autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
În cauză, rezultă că prin acordarea îngrijirilor medicale pârâtului, s-a cauzat reclamantului o pagubă în valoare de 3.951,72 lei, ce nu se poate recupera în condițiile în care autorul agresiunii nu este cunoscut.
Față de aceste considerente, acțiunea reclamantului apare ca fiind întemeiată și, pe cale de consecință, va fi obligat pârâtul la plata sumei de 3.951,72 lei cu titlu cheltuieli de spitalizare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul S. C., cu domiciliul în Tulcea, ., ., ., având ca obiect pretenții.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 3.951,72 lei cu titlu cheltuieli de spitalizare.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședința publică din 03.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. S. C. R.
Red. jud. I.S./17.04.2015
Tehnored. gref. C.R./4 ex./
.>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 937/2015. Judecătoria... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 03/2015.... → |
|---|
