Validare poprire. Sentința nr. 1438/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1438/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 1438/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENALĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1438
Ședința publică din 12 mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. – N. P.
GREFIER: M. A.
S-a luat în examinare cererea de chemare în judecată, având ca obiect validare poprire, formulată de organul de executare B. V. I. ȘI V. M. în contradictoriu cu debitoarea O. M., CNP_, domiciliată în Tulcea, ., județul Tulcea și terțul poprit . SRL, cu sediul în C., . .. 21, județul C..
Încheierea de ședință din data de 29 aprilie 2015, face parte integrantă din prezenta hotărâre.
I N S T A N T A ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 28.01.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tulcea, având ca obiect validare poprire, B. V. I. ȘI V. M. în contradictoriu cu debitoarea O. M. și terțul poprit . SRL a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună validarea popririi înființate asupra sumelor de bani datorate debitoarei de către terțul poprit în baza raporturilor de muncă existente între aceștia până la concurența sumei de 123 263,03 lei.
În motivare, s-a arătat că între creditoarea Banca Comercială Română și debitoare s-a încheiat contractul de credit nr._/30.01.2008. Ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor de plată rezultate din convenția menționată, creditoarea a făcut demersuri în vederea executării silite a debitoarei. Astfel s-a deschis dosarul de executare silită nr. 695/2012 înregistrat pe rolul B. B. S..
În cadrul procedurii de executare silită, executorul a procedat la comunicarea către terțul poprit a adresei de înființare a popririi emisă în data de 21.11.2014, până la concurența sumei de 123 263,03 lei, pentru sumele de bani de natură salarială pe care le datorează debitoarei în baza contractului de muncă încheiat între terțul poprit, în calitate de angajator, și debitoare, în calitate de angajat.
Organul de executare a învederat că terțul poprit nu a dat curs adresei de înființare a popririi.
În drept au fost invocate prevederile art. 460 C. pr. civ.
În dovedirea susținerilor, organul de executare a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând în copii xerox certificate pentru conformitate cu originalul următoarele: cerere de executare silită, contract de credit bancar nr._/30.01.2008, adresa de înființare a popririi și înștiințare emise în dosarul nr. 695/2012 înregistrat pe rolul B. V. I. ȘI V. M., dovadă de comunicare, adresa nr. M/_/4.11.2014 emisă de Casa Națională de Pensii Publice, proces – verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, încheierea din 22.08.2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ .
Deși legal citați, debitoarea și terțul poprit nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței.
Ca urmare a demersurilor instanței în acest sens, la dosar au fost depuse adresa nr. 3231/CRP/22.04.2015 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Tulcea.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între creditoare și debitoare s-a încheiat contractul de credit nr._/30.01.2008. Convenția menționată a fost pusă în executare silită, făcând obiectul dosarului de executare nr. 695/2012 înregistrat pe rolul B. V. I. ȘI V. M.. Prin încheierea din 22.08.2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ a fost încuviințată executarea silită în baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/30.01.2008.
La data de 3.12.2014 s-a comunicat terțului poprit adresa de înființare a popririi asupra sumei de 123 263,03 lei emisă în dosarul de executare nr. 695/2012 înregistrat pe rolul B. V. I. ȘI V. M., prin care s-a impus interdicția de a plăti debitoarei sumele de bani pe care terțul poprit le datorează sau le va datora acesteia în baza raporturilor de muncă existente, care vor fi consemnate pe seama și la dispoziția organului de executare.
Din adresa depusă la dosar, nr. 3231/CRP/22.04.2015, emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Tulcea, reiese că debitoarea nu figurează în evidențele instituției cu contract individual de muncă activ, deci între terțul poprit și debitoare nu există raporturi juridice de muncă.
Instanța observă că poprirea a fost înființată cu respectarea cerințelor impuse de art. 454 C. pr. civ. de la 1865, aplicabil prin raportare la momentul formulării cererii de executare silită.
În drept, art. 460 alin. (2) C. pr. civ. de la 1865 prevede că: (2)Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.[…]
Întrucât din probatoriul administrat rezultă că terțul poprit nu datorează debitoarei sume de bani cu titlu de salariu, instanța consideră că nu există niciun temei în baza căruia terțul poprit să poată fi obligat la plata vreunei sume de bani către creditoare, așadar, în temeiul art. 460 alin. (2) C. pr. civ. de la 1865, se impune desființarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 695/2012 înregistrat pe rolul B. V. I. ȘI V. M..
În considerarea argumentelor expuse anterior, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea având ca obiect validare poprire, formulată de organul de executare B. V. I. ȘI V. M. în contradictoriu cu debitoarea O. M., CNP_, domiciliată în Tulcea, ., județul Tulcea și terțul poprit . SRL, cu sediul în C., . .. 21, județul C., ca neîntemeiată.
Anulează adresa de înființare a popririi emisă la 21.11.2014 în dosarul de executare nr. 695/2012 aflat pe rolul B. V. I. ȘI V. M. în privința terțului poprit . SRL.
Cu drept de apel în 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.05.2015.
Președinte, Grefier,
D. – N. P. M. A.
Red.tehnored.jud.DNP/22.05.2015/6ex
. executare+debit+terț/ .05.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1335/2015. Judecătoria TULCEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1444/2015. Judecătoria... → |
|---|
