Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1329/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1329/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 1329/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1329
Ședința publică din 29.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. N.
Grefier: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect acțiune în răspundere contractuală, formulată de reclamanta U. A. TERITORIALĂ TULCEA - DIRECȚIA DE ÎNTREȚINERE ȘI ADMINISTRARE PATRIMONIU, PRIN PRIMAR, cu sediul ales în Tulcea, .. 54, județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâta A. E., domiciliată în Tulcea, .-14, județul Tulcea.
Dezbaterile asupra excepției invocată și pe fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 22.04.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 30.06.2014 sub nr._ reclamanta U. A. Teritorială - Direcția Întreținere și Administrare Patrimoniu, prin Primar, a formulat acțiune în contradictoriu cu pârâții A. E., A. Ș., A. I. și A. A., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 1373 lei reprezentând prejudiciul adus prin neexecutarea obligațiilor contractuale, plata majorărilor de întârziere de 2 % pe lună calculate de la data introducerii acțiunii până la data plății efective, rezilierea contractului și evacuarea pârâților din imobil, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr. 501/15.09.2006, prin care pârâții s-au angajat să plătească prețul chiriei, dar nu și-au executat această obligație, acumulând un debit în cuantumul precizat în cererea de chemare în judecată.
În drept au fost invocate prevederile art. 1321 – 1322 și art. 1350 și următoarele din Codul civil, iar în susținerea acțiunii au fost depuse la dosar înscrisuri (filele nr. 7 - 108).
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 30 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, întrucât reclamanta este o instituție publică, iar obiectul acțiunii vizează venituri publice.
Prin cererea formulată la data de 30.07.2014 reclamanta a învederat că renunță la judecata cauzei în contradictoriu cu pârâții A. Ș., A. I. și A. A..
Legal citată, pârâta A. E. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenele de judecată fixate pentru a-și exprima poziția procesuală față de cererea reclamantei.
În probațiune, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și chemarea la interogatoriu a pârâtei.
Din oficiu, s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, raportul de expertiză întocmit de expert F. C. I., fiind înaintat la dosar la data de 24.02.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin contractul de închiriere nr. 501/15.09.2006 încheiat cu Direcția Întreținere și Administrare Patrimoniu din cadrul Consiliului Local Tulcea, pârâta A. E. a preluat în chirie imobilul situat în Tulcea, ., ., județul Tulcea, cu destinația de locuință.
Contratul a fost încheiat pe o perioadă de 3 ani, cu posibilitatea de reînnoire, iar prețul chiriei a fost stabilit la suma de 7 lei vechi lunar, cu mențiunea la art. II din contract, că neplata în termen a chiriei atrage o majorare de 0,5 % asupra sumei datorate pentru fiecare zi de întârziere.
Din înscrisurile depuse la dosar de reclamantă rezultă că pârâta a acumulat un debit reprezentând rate lunare neachitate și penalități de întârziere în cuantumul precizat în cererea de chemare în judecată.
În drept, potrivit art. 248 alin. 1 din codul de procedură civilă „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes a reclamantei, invocată din oficiu, instanța constată că pentru suma de 412,83 lei cu titlul de „chirii locuința proprietate de stat” Serviciul Impozite și Taxe din cadrul Primăriei Municipiului Tulcea a emis titluri executorii fiscale pe numele pârâtei A. E. pentru debitele aferente perioadei până la data de 30.09.2011 inclusiv (filele nr. 59 - 95).
Valoarea totală a acestor debite rezultă din raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, suma reprezentând 378 lei debit principal și 34,83 lei majorări de întârziere.
Sub acest aspect, instanța are în vedere că una din condițiile de exercitare a acțiunii civile, potrivit art. 32 alin. 1 lit. d din Codul de procedură civilă, este și justificarea unui interes, respectiv urmărirea unui folos practic de către cel care inițiază acțiunea, iar interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.
Raportat la împrejurările cauzei, instanța constată că în condițiile existenței unor titluri executorii emise pe numele pârâtului în conformitate cu prevederile art. 141 din O.G. nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, reclamanta nu mai justifică nici un interes pentru obținerea unei hotărâri judecătorești pentru aceleași sume.
Titlurile executorii emise și depuse în copie la dosar sunt valabile, au fost comunicate în mod legal pârâtului, nu există dovada anulării sau contestării acestora, fiind emise și somații pe numele celui în cauză, iar reclamanta le poate pune în executare pentru recuperarea sumelor datorate.
Ca atare, va fi admisă excepția lipsei de interes a reclamantei, invocată din oficiu și va fi respinsă cererea acesteia în privința debitului în cuantum de 412,83 lei pentru care există titluri executorii, ca fiind lipsită de interes.
Pe fondul cauzei, instanța reține că potrivit art. 102 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil „contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.” Având în vedere că încheierea contractului ce face obiectul cauzei este anterioară datei de 1.10.2011, raportului juridic îi sunt aplicabile prevederile Codului civil din 1864.
Conform art. 969 din Codului civil din 1864 „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”, fiind consacrat astfel principiul forței obligatorii a contractului.
Prin neexecutarea obligațiilor de plată a prețului chiriei, în condițiile în care reclamanta a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor sale corelative, sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale a pârâtei A. E..
În aceste condiții, instanța va admite în parte acțiunea, urmând a se dispune obligarea pârâtei la plată numai în limita sumei pentru care nu există titluri executorii fiscale emise, respectiv a sumei de 1068,83 lei către reclamantă, reprezentând debit datorat în baza contractului de închiriere nr. 501/15.09.2006, debit rezultat prin scăderea sumei de 412,83 lei pentru care există titluri executorii din totalul sumelor datorate conform raportului de expertiză contabilă, în cuantum de 1481,66 lei.
Totodată, având în vedere Hotărârea Consiliului Local Tulcea nr. 36/27.12.2014, instanța va obliga pârâta la plata majorărilor de întârziere aferente debitului principal, în cuantum de 0,07 % pe zi de întârziere, calculate de la data introducerii acțiunii, 30.06.2014, până la data plății efective.
În probațiune, pe lângă înscrisurile depuse de reclamantă care fac dovada existenței debitului, instanța va avea în vedere și poziția procesuală a pârâtei, care deși legal citată nu s-a prezentat la chemarea la interogatoriu, urmând a se da eficiență prevederilor art. 358 din Codul de procedură civilă, conform cărora dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă.
Constatând neîndeplinirea obligațiilor de plată a prețului chiriei, instanța va dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 501/15.09.2006 încheiat între Direcția Întreținere și Administrare Patrimoniu din cadrul Consiliului Local Tulcea și pârâtă.
Totodată, se va dispune și evacuarea pârâtei din imobilul proprietatea reclamantei situat în municipiul Tulcea, . – 14.
Va fi obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în cuantum de 600 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de interes a reclamantei în privința debitului de 412,83 lei, invocată din oficiu.
Admite în parte acțiunea având ca obiect acțiune în răspundere contractuală, formulată de reclamanta U. A. TERITORIALĂ TULCEA - DIRECȚIA DE ÎNTREȚINERE ȘI ADMINISTRARE PATRIMONIU, PRIN PRIMAR, cu sediul ales în Tulcea, .. 54, județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâta A. E., domiciliată în Tulcea, .-14, județul Tulcea.
Obligă pârâta la plata sumei de 1068,83 lei către reclamantă, reprezentând debit datorat în baza contractului de închiriere nr. 501/15.09.2006.
Obligă pârâta la plata majorărilor de întârziere aferente debitului principal, în cuantum de 0,07 % pe zi de întârziere, calculate de la data introducerii acțiunii, 30.06.2014, până la data plății efective.
Respinge cererea reclamantei în privința debitului în cuantum de 412,83 lei, ca fiind lipsită de interes.
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 501/15.09.2006 încheiat între Direcția Întreținere și Administrare Patrimoniu din cadrul Consiliului Local Tulcea și pârâtă.
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul proprietatea reclamantei situat în municipiul Tulcea, . – 14.
Ia act de renunțarea reclamantei la judecarea acțiunii în contradictoriu cu pârâții A. Ș., A. I. și A. A..
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în cuantum de 600 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi 29.04.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier,
G. N. A. D.
Red.jud.GN/2ex/29.05.2015
Primit dosar-02.06.2015
., 4 ex pârâți)-04.06.2015 Pt. conformitate, grefier
ROMÂNIA JUDECĂTORIA TULCEA Tulcea, ., jud. Tulcea | |
Telefon 0240/_ Fax 0240/_ Emisă la 03.06.2015 | Dosar nr._ Obiect: acțiune în răspundere contractuală Reclamant: UAT Tulcea Pârât: A. E. |
Operator de date cu caracter personal 2920
CĂTRE:
BIROUL LOCAL DE EXPERTIZĂ
JUDICIARĂ TEHNICĂ ȘI CONTABILĂ TULCEA
Prin prezenta, vă aducem la cunoștință că în dosarul sus menționat, la termenul de judecată din data de 29.10.2014 a fost desemnat expert F. C. I. pentru efectuarea unei expertize contabile, raportul de expertiză fiind înaintat la dosar la data de 24.02.2015.
Onorariul provizoriu stabilit prin încheierea de ședință din 29.10.2014, în cuantum de 500 de lei, a fost achitat de către reclamantă, potrivit ordinului de plată nr. 3926/26.11.2014, atașat la dosar.
La termenul de judecată din 25.02.2015 instanța a stabilit onorariul definitiv pentru expertiza efectuată, la suma de 600 de lei, diferența de onorariu în cuantum de 100 de lei, fiind achitată de către reclamantă, potrivit ordinului de plată nr. 927/24.03.2015, atașat la dosar.
Alăturat, vă înaintăm în copie certificată, încheierea de ședință din data de 29.10.2014, încheierea de ședință din data de 25.02.2015, dovada achitării acestei sume și decontul justificativ atașat raportului de expertiză, și vă solicităm ca, în conformitate cu dispozițiile OG 2/2000, să procedați la virarea sumei de 600 lei, cuvenită d-nei expert F. C. I..
Președinte, Grefier,
G. N. A. D.
| ← Acţiune pauliană. Sentința nr. 1333/2015. Judecătoria TULCEA | Fond funciar. Sentința nr. 1335/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
