Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1360/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1360/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 1360/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Sentința civilă nr.1360
Ședința publică din data de 05 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. M. G.
Grefier: I. I.-V.-M.
S-a luat în examinare sesizarea formulată de către petenta U. A. TERITORIALĂ . PRIMAR, cu sediul în comuna C. V., ., județul Tulcea, privind transformarea amenzii aplicate contravenientului C. P., domiciliat în . Tulcea, prin procesul-verbal . nr._/20.06.2005 întocmit de Sectorul Poliției de Frontieră C. V., județul Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța ia act că se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, procedează din oficiu potrivit dispozițiilor art.131 alin. 1 din codul de procedură civilă la verificarea și stabilirea competenței, și văzând prevederile art.94 și 107 din Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza.
În temeiul dispozițiilor art.255-258 C.pr.civ. instanța încuviințează petentei proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul intimatului, considerându-le utile soluționării cauzei și având în vedere că intimatul a fost citat cu mențiunea „personal la interogatoriu”, constatându-se absența sa, instanța face aplicarea art.358 C.pr.civ. prin coroborarea cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.02.2015 sub nr._, petenta U. A. TERITORIALĂ . Primar, a înaintat procesul verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 20.06.2005, privind pe pârâtul contravenient C. P., în vederea înlocuirii amenzii de 500 lei cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, reclamantul arată că, în cauză, contravenientul nu a achitat în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, amenda aplicată prin procesul-verbal menționat. La data de 17.12.2013, pârâtul a achitat 5 lei din suma datorată, prin chitanța nr._.
Arată că, în vederea recuperării amenzii au fost emise titluri executorii și somații comunicate contravenientului și a transmis solicitări Băncii Cooperatiste Deltacoop Tulcea, CEC Bank, Administrației Județene a Finanțelor Publice Tulcea, Inspectoratului Teritorial de Muncă Tulcea pentru a-i comunica dacă pârâtul figurează cu venituri sau conturi bancare, răspunsurile primite de la aceste instituții fiind negative.
Învederează că procesul - verbal de constatarea contravenției nu a fost atacat cu plângere în termen legal, acesta fiind comunicat de organul constatator Comunei C. V. în vederea executării.
Mai arată că pârâtul nu are bunuri, nu lucrează și nu beneficiază nici de ajutor social, ca atare nu exista posibilitatea executării silite a acestuia. Prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 7/2010, s-a admis recursul în interesul legii potrivit căruia dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art.9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. l din O.G. nr . 55 /2002 se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede alternative cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
La sesizare au fost atașate, în copii, procesul verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 20.06.2005 (fila 5), titlurile executorii și somațiile emise în vederea achitării debitului, adrese către instituții, alte înscrisuri.
În drept, au fost invocate prevederile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Instanța a dispus citarea contravenientului pârât, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. 4 din O.G. nr. 2/2001, însă acesta nu s-a prezentat în fața instanței si nici nu a formulat întâmpinare.
În temeiul art. 258 alin. 1 Noul Cod de proc.civ., instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și proba cu interogatoriul pârâtului, apreciind că acestea pot duce la dezlegarea pricinii.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție ser . nr._, încheiat la data de 20.06.2005, pârâtul contravenient a fost sancționat cu amenda în cuantum de 500 lei (5.000.000 lei ROL), reținându-se că a refuzat să dea relații verbale despre identitatea sa, iar la cererea prezentării documentului de identitate propriu, a declarat că nu îl are asupra sa, săvârșind astfel contravenția prevăzută de art.2 pct. 3 din Legea nr.61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, și sancționată de art. 3 alin.1 lit. a) din același act normativ.
Din actele dosarului rezultă că nu există posibilitatea executării silite a contravenientului, întrucât acesta nu deține bunuri mobile sau imobile proprietate personală și nici disponibilități bănești urmăribile în vederea finalizării procesului de executare silită conform O.G. nr.92/2003.
Având în vedere titlurile executorii și somațiile atașate la dosarul cauzei, precum și faptul că intimatul a achitat parte din amendă la data de 17.12.2013, prin chitanța nr._, respectiv suma de 5 lei, se constată că, în cauză, cursul prescripției a fost întrerupt, iar termenul de prescripție nu s-a împlinit.
În drept, în baza prevederilor art. 37 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție constituie titlu executoriu.
Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, fără a fi necesar acordul contravenientului.
Activitatea în folosul comunității se prestează în domeniul serviciilor publice, pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor și a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților, desfășurarea de activități în folosul căminelor pentru copii și bătrâni, al orfelinatelor, creșelor, grădinițelor, școlilor, spitalelor și al altor așezăminte social-culturale (art. 2 din O.G. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității).
Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută după programul de muncă ori, după caz, programul școlar al contravenientului, pe o durată cuprinsă între 50 de ore și 300 de ore, de maximum 3 ore pe zi, iar în zilele nelucrătoare de 6 - 8 ore pe zi. În cazul în care contravenientul are posibilitatea să execute sancțiunea în fiecare zi din cursul săptămânii, iar autoritățile publice locale, prin persoanele împuternicite, pot asigura supravegherea activității contravenientului, durata maximă de lucru nu poate depăși 8 ore pe zi (art. 3 din O.G. 55/2002).
Potrivit alin.1 al art.39¹ din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor,în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată, iar potrivit alin.2,în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Față de considerentele expuse, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, se va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal mai sus menționat, în cuantum de 500 lei (5.000.000 lei ROL), cu sancțiunea prestării unui număr total de 20 ore de muncă în folosul comunității în domeniul activităților de întreținere a locurilor de agrement, a parcurilor, a cimitirului, a zonelor verzi, efectuare a lucrărilor de ecologizare și igienizare a localității, și dezăpezire pe străzi și trotuare, ce vor fi desfășurate în circumscripția teritorială a comunei C. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect transformare amendă, formulată de către petenta U. A. TERITORIALĂ . PRIMAR, cu sediul în comuna C. V., ., județul Tulcea în contradictoriu cu intimatul C. P., domiciliat în . Tulcea.
În baza art.39 ind 1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, dispune înlocuirea amenzii aplicate contravenientului pârât C. P. prin procesul verbal . nr._ emis la data de 20.06.2005, în cuantum de 500 lei (5.000.000 lei ROL), cu sancțiunea prestării unui număr total de 20 ore de muncă în folosul comunității în domeniul activităților de întreținere a locurilor de agrement, a parcurilor, a cimitirului, a zonelor verzi, efectuare a lucrărilor de ecologizare și igienizare a localității, și dezăpezire pe străzi și trotuare, ce vor fi desfășurate în circumscripția teritorială a comunei C. V..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. GăvanIvan I.-V.-M.
Redactat/tehnoredactat jud. L.M.G./4 ex./14.05.2015
. ex./15.05.2015
1 ex.petentă, 1 ex.intimat
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1344/2015.... | Acţiune pauliană. Sentința nr. 1333/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
