Validare poprire. Sentința nr. 260/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 260/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 260/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR.260
Ședința publică de la 03 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. H.
GREFIER: N. C.
S-a luat in examinare acțiunea civila avand ca obiect validare poprire formulata de creditoarea . PRODUCTS SRL - prin mandatar . SRL, cu sediul in Cluj-N., ..1-7, . în contradictoriu cu debitorul M. Ș., cu domiciliul in Tulcea, .,jud.Tulcea și terțul poprit ., cu sediul in Tulcea, .,jud.Tulcea.
Încheierea de ședință din data de 19 ianuarie 2015 face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 10.07.2014 sub nr._ executorul judecătoresc B. A. - R. a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit . și cu debitorul M. Ș. validarea popririi înființate de Biroul executorului judecătoresc „B. A. R.” în dosarul de executare nr. 455/NC/2013 pentru suma de_,29 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare silită.
În motivarea în fapt a acțiunii s-a arătat, în esență, că prin cererea adresată Biroului executorului judecătoresc „B. A. R.” creditoarea . Products SRL a solicitat executarea silită a debitoarei . și a avalistului M. Ș., în baza titlului executoriu bilet la ordin BRDE3AC_ emis în 01.07.2013, iar executorul a comunicat instituirea popririi către terțul poprit unde debitorul avalist era angajat, dar terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile.
În drept au fost invocate prevederile art. 789 din Codul de procedură civilă, iar în susținerea acțiunii au fost depuse la dosar înscrisuri.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la termenele de judecată fixate pentru a-și exprima poziția procesuală față de cererea de chemare în judecată.
În probațiune instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, din actele existente la dosarul cauzei rezultă că creditoarea . Products SRL are un titlu executoriu valabil împotriva debitorului M. Ș., constând în biletul la ordin BRDE3AC_ emis în 01.07.2013, avalizat de M. Ș., iar prin încheierea din 05.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ s-a încuviințat executarea silită a acestuia.
S-a format dosarul de executare silită nr. 455/NC/2013 la Biroul executorului judecătoresc „B. A. R.”, iar la data de 04.06.2014 acesta a emis adresa de înființare a popririi asupra terțului poprit . pentru plata sumei de_,29 lei, compusă din_ lei debit și 688,29 lei cheltuieli de executare silită, prin reținerea unei cote de 1/3 din venitul lunar net al debitorului.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 11.06.2014.
În drept, potrivit art. 781 din codul de procedură civilă sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.
Conform art. 790 alin. 1 din Codul de procedură civilă dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Instanța reține că pentru aplicabilitatea prevederilor legale enunțate sunt necesare două condiții esențiale, respectiv calitatea de debitor a terțului poprit față de debitor, precum și neexecutarea obligațiilor privind efectuarea popririi de către terțul.
Instanța reține că în cauza dedusă judecății sunt îndeplinite ambele condiții, în sensul că s-a făcut dovada existenței unor raporturi juridice de muncă între terțul poprit, în calitate de angajator, și debitor, în calitate de angajat, în baza cărora există obligația legală de acordare a drepturilor salariale, iar terțul poprit nu a procedat la consemnarea cotei de 1/3 din venitul lunar net al debitorului în termen de 5 zile de la comunicarea adresei de înființare, așa cum i s-a pus în vedere prin aceasta.
Pe de altă parte, instanța reține că raporturile de muncă dintre debitor și terțul poprit au încetat la data de 06.11.2014, așa cum rezultă din răspunsul ITM Tulcea depus la dosar la solicitarea instanței (fila 28), la această dată încetând și obligația de plată a drepturilor salariale.
Față de cele de mai sus, instanța va admite cererea, urmând a fi validată poprirea înființată de Biroul executorului judecătoresc „B. A. R.” prin adresa din 04.06.2014 în dosarul de executare nr. 455/NC//2013 asupra terțului poprit și va fi obligat terțul poprit să plătească direct creditoarei suma reprezentând 1/3 din venitul salarial net al debitorului, aferent perioadei cuprinse între data înființării popririi și data încetării obligației terțului poprit față de debitor, 06.11.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de creditoarea . PRODUCTS SRL - prin mandatar . SRL, cu sediul in Cluj-N., ..1-7, . în contradictoriu cu debitorul M. Ș., cu domiciliul in Tulcea, .,jud.Tulcea și terțul poprit ., cu sediul in Tulcea, .,jud.Tulcea.
Validează poprirea înființată prin adresa din 04.06.2014 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc B. A. - R., în dosarul de executare nr. 455/NC/2013.
Obligă terțul poprit . să plătească creditoarei . PRODUCTS SRL suma reprezentând 1/3 din venitul salarial net al debitorului M. Ș., aferent perioadei cuprinse între data înființării popririi și data de 06.11.2014.
Cu apel, care se depune la Judecătoria Tulcea, în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03.02.2015.
Președinte, Grefier,
I. H. N. C.
red.tehnored. judec. IH/29.09.2015
ex.5/./1 ex.debit/1 ex.tert poprit
Pr.dosar 29.09.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 282/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 231/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
