Partaj judiciar. Sentința nr. 182/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 182/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 182/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 182/2016
Ședința publică din data de 21.01.2016
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: C. M. Ș.
Grefier: M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamant T. V. și pe pârâții B. V. s.a, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005 instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin încheierea de ședință din data de 11.06.2015 judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 Noul cod. proc.civ. și că, potrivit referatului întocmit de grefă s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța reține că pricina este suspendată din data de 11.06.2015, fila 199 dosar, mai reține că termenul de perimare în aceste condiții s-a împlinit la data de 11.12.2015, iar cererea de repunere pe rol datează din 07.01.2016, deci este o cerere ulterioară împlinirii termenului de perimare în condițiile în care perimarea operează de drept, iar efectul întreruptiv al cererii de repunere pe rol nu se mai poate produce dacă este făcută după împlinirea termenului de perimare.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă introdusă de reclamantul T. V. având ca obiect partaj și hotărâre care să țină loc de act autentic a solicitat să se dispună sistarea stării de indiviziune în principiu și în fond asupra imobilelor înscrise în Titlul de Proprietate nr.2/849/ codul_, emis de către CJPSDPAT Cluj, ., având destinația arabil, în suprafață totală de 1 ha 4800 mp. prin partajarea sa în natură, respectiv în varianta atribuirii terenului identificat mai sus pe seama numitei B. V., întrucât între aceasta și T. V., a intervenit o desocotire definitivă și irevocabilă. Să se dispună obligarea pârâților, să recunoască dreptul de proprietate dobândit de către subsemnatul reclamant în baza contractului de vânzare cumpărare încheiat sub semnătura privată, urmând să predea reclamantului contract autentic de vânzare cumpărare, în sens contrar, sentința ce se va pronunța să țină loc de act apt de întabulare privind imobilul teren identificat în Titlul de proprietate nr.2/849 codul_. emis de către CJPSDPAT Cluj, . de 1 ha 4800 mp. având destinația arabil, imobilul dobândit de către reclamantul T. V., în întregime, ca bun propriu, cu titlu de drept cumpărare, fără cheltuieli de judecată decât în cazul opunerii parărilor la admiterea acțiunii.
La data de 15 decembrie 2014 reclamantul T. V. a formulat extindere de acțiune față de moștenitorii defunctului T. V. decedat la data de 14.11.1995. Arată că numitul T. D. este decedat și a chemat în judecată pe fiul acestuia T. I. O..
La data de 05.06.2014 pârâții T. I. și T. V. și T. Domica au formulat întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamant.
La data de 25.02.2015 pârâta Bartaloș E. a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamant.
La termenul de judecată din data de 12.03.2015 pârâții M. M., B. V., T. I. O., T. R., S. S. Olguța, T. A., B. E., T. S. T., M. M. și T. R. formulat întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamant.
Pentru termenul de judecată din 23 aprilie 2015 reclamantul T. V. a formulat extindere de acțiune față de moștenitorii numitului T. M.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 11.06.2015, când cauza a fost suspendată în baza art. 242 Noul cod proc.civ. față de neîndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță în sarcina reclamantului..
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 416 N.C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 420 N.C.proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de sase luni din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, în baza art. 416 și urm. C.proc.civ., urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamantul T. V. - T., ., J. CLUJ în contradictoriu cu pârâții B. V. - com. FRATA, ., J. CLUJ, T. I. - com. FRATA, ., J. CLUJ, T. V. - com. FRATA, ., J. CLUJ, T. D. - ., J. CLUJ, T. I. O. - .. 55, J. CLUJ, T. M. - CÂMPIA TURZII, .. 40, ., T. R. - CLUJ N., ., ., J. CLUJ, M. M. - CLUJ N., ., ., T. R. - A. I., B-UL TRANSILVANIEI, nr. 9, ., T. A. - A. I., B-UL TRANSILVANIEI, nr. 9, ., B. L. - HUNEDOARA, ., ., ., B. I. - CÂMPIA TURZII, .. 2, ., ., B. E. - CLUJ N., ., ., ., M. M. - A. I., B-UL TRANSILVANIEI, nr. 15, ., ., J. A., SCOARȚA S. OLGUȚA - A. I., B-UL TRANSILVANIEI, nr. 11, ., ., J. A., T. T. - CÂMPIA TURZII, ., ., ., G. M. - CÂMPIA TURZII, .. 40, ., P. E. - CÂMPIA TURZII, ., ., J. CLUJ, M. F. B. - CÂMPIA TURZII, ., ., M. L. - TG.M., ., . având ca obiect partaj și hotărâre care să țină loc de act autentic.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2016.
Președinte, Grefier,
C. M. Ș. M. B.
Red/ dact CMS/ MB/ 26.01.2016/ 25 ex
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 180/2016. Judecătoria TURDA → |
|---|
