Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 242/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 242/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 01-02-2016 în dosarul nr. 242/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 242/2016
Ședința publică din 1 Februarie 2016
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: C.-M. B.
Grefier: C.-I. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul M. T. Direcția Impozite și Taxe Locale - Serviciul Executori Bugetari și pe intimatul N. A. B., având ca obiect înlocuire amendă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 121 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 1375/2015 instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Verificându-și din oficiu competența de soluționare a cauzei, raportat la prevederile art. 131 Cod procedură civilă, instanța, în temeiul art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 și art. 94 pct. 3 Cod procedură civilă, constată că este competentă material și teritorial să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 255, 258 și 265 Cod procedură civilă instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că acest mijloc de probă este legal, pertinent, concludent și util soluționării cauzei, fiind admisibil potrivit legii și de natură a proba temeinicia pretențiilor deduse judecății.
Raportat la art. 238 Cod procedură civilă, având în vedere că litigiul poate fi soluționat chiar la acest termen de judecată în baza înscrisurilor depuse la dosar, instanța arată că nu este necesară estimarea duratei procesului.
În condițiile art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza pentru deliberare.
INSTANȚA
Prin sesizarea petentului M. T. Direcția Impozite și Taxe Locale - Serviciul Executori Bugetari, înregistrată la data de 19.11.2015 pe rolul Judecătoriei T. sub nr._, s-a solicitat instanței de judecată ca prin sentința pe care o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.05.2005 pe seama contravenientului N. A. B., cu sancțiunea obligării la prestarea de muncă în folosul comunității.
În motivarea sesizării se arată că intimatul contravenient nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și datorită imposibilității executării silite a amenzii contravenționale ce a fost aplicată pe seama contravenientului, se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a obligării la prestarea de muncă în folosul comunității
În susținerea sesizării au fost depuse acte din care rezultă că, urmare a imposibilității executării silite a amenzii contravenționale ce a fost aplicată pe seama contravenientului, se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a obligării la prestarea de muncă în folosul comunității.
În drept sesizarea a fost întemeiată pe prevederile art. 9 alin. 3-5 din OG nr. 2/2001.
Intimatul–contravenient, în condițiile art. 201 alin. 1 C., nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare. De asemenea, legat citat pentru termenul de judecată de la 01.02.2016, nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția procesuală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.05.2005 încheiat de IPJ Cluj – Poliția T., intimatului i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2.000.000 lei (f. 7).
În soluționarea cererii instanța va avea în vedere dispozițiile art. 9 alin. 3 din. O.G. nr. 2/2001, act normativ care reglementează regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora în ipoteza în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
De asemenea, trebuie observat că dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 impun cu prioritate întreprinderea tuturor demersurilor care se impun pentru executarea silită a sumei datorată cu titlu de amendă contravențională, și numai în subsidiar și în măsura în care aceste demersuri rămân fără rezultat, înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Dispozițiile art. 9 alin. 5 din OG nr. 2/2001 instituie obligația, nu facultatea instanței de a proceda la înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității în ipoteza în care amenda contravențională nu este achitată.
Instanța reține totodată că, în conformitate cu art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției necontestat în termenul legal, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Din cuprinsul înscrisurilor depuse în probațiune de către petent (f. 5-6, f. 8-24), rezultă că intimatul nu figurează în evidențe cu venituri sau cu bunuri impozabile; totodată, acestuia i-au fost comunicate mai multe titluri executorii și somații privind obligația fiscală în cauză, acte de executare silită care au întrerupt cursul termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale, prev. de art. 131 vechiul Cod de procedură fiscală. Față de aceasta, instanța apreciază că în speță este îndeplinită condiția imposibilității obiective de executare silită a sancțiunii contravenționale a amenzii, devenind incidente prevederile art. 9 alin. 3 și urm. din OG nr. 2/2001.
Raportat la cele de mai sus, instanța va face aplicarea art. 9 alin. 5 din OG nr. 2/2001 și va proceda la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În ceea ce privește durata obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, instanța va avea în vedere cuantumul amenzii aplicate intimatului și prevederile art. 9 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 care dispune că prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore.
Astfel, instanța apreciază că prestarea a 4 ore de activități în serviciul comunității corespunde sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 200 lei (2.000.000 ROL), aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.05.2005 încheiat de IPJ Cluj – Poliția T..
D. fiind faptul că în speță intimatul are domiciliul, așa cum rezultă din actele de la dosarul cauzei, în municipiul T., jud. Cluj, observând prevederile O.G. nr. 2/2001 raportat la dispozițiile art. 15 alin. 4 din OG nr. 55/2002, instanța va dispune ca sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității să fie executată în raza unității administrativ teritoriale în care contravenientul își are domiciliul, respectiv municipiul T., jud. Cluj.
Având în vedere considerentele de drept și de fapt anterior expuse, apreciind îndeplinite cerințele legale, în baza art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, urmează a admite prezenta sesizare și a dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată în cauză cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității la Primăria municipiului T., jud. Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite sesizarea formulată de petentul M. T. - Direcția Impozite și Taxe Locale - Serviciul Executori Bugetari, cu sediul în T., Piața 1 Decembrie 1918, nr. 28, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul–contravenient N. A. B., cu domiciliul în T., ., ., privind înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în serviciul comunității.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 200 lei (2.000.000 ROL), aplicată intimatului prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.05.2005 încheiat de IPJ Cluj – Poliția T., cu sancțiunea constând în prestarea de activități în serviciul comunității, la Primăria municipiului T., jud. Cluj, pe durata de 4 ore.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul Cluj.
Cererea și motivele de apel se depun la Judecătoria T..
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.02.2016.
Președinte, Grefier,
C.-M. B. C.-I. B.
Red./Tehn./CMB/4 ex./16.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 250/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2016.... → |
|---|
