Succesiune. Sentința nr. 259/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 259/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 01-02-2016 în dosarul nr. 259/2016
ROMÂNIA
JUDECATORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 259/2016
Ședința publică din 1 februarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – C. C.
GREFIER – R. A.
Pe rol fiind stabilit termen pentru pronunțare în cauza civilă privind pe reclamantul M. L. și pe pârâtul F. I., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal fãcut în ședințã publicã, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, la data de 25 ianuarie 2016, prin Serviciul Registratură, reclamantul M. L. a depus la dosar cerere de amânare a judecării cauzei și acordarea unui nou termen de judecată, în vederea realizării demersurilor necesare pentru a se conforma cerințelor impuse de art. 3,4,5,9 din Legea nr. 17/2014, iar la data de 29 ianuarie 2016, prin Serviciul Registratură, reclamantul M. L. a depus la dosar cerere pentru repunerea pe rol a cauzei și fixarea unui nou termen de judecată, până când se va putea soluționa și înscrierea terenului în cartea funciară.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 25 ianuarie 2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 1 februarie 2016.
INSTANȚA
Prin actiunea civila inregistrata la data de 20 mai 2014, ulterior reiterata ( f. 23 dosar), sub numarul de dosar _ al Judecătoriei T., reclamantul M. L. a chemat in judecata pe pârâtul F. I., solicitand instantei de judecata ca prin sentința civila ce o va pronunța,
-să se constate că în masa succesorală după defuncta F. I., decedată la data de 16 iunie 1997, cu ultimul domiciliu în mun. Cluj N., ., . intră și terenul în suprafață de 1 ha și 900 mp. situat în ., pentru care s-a eliberat Titlul de proprietate nr. 3247/1495/28.09.2004, ca urmare a reconstituitii dreptului de proprietate;
-se constate că singurul moștenitor al defunctei F. I. este pârâtul F. I., în calitate de frate;
-să fie obligat pârâtul F. I. să încheie cu reclamantul un act translativ de proprietate având ca obiect terenul înscris în Titlul de proprietate nr. 3247/1495 din 28.09.2004, categoria de folosință arabil extravilan, ., în suprafață de 900 mp. având vecini: la Nord – drum, la Est-S. A., la Sud: Moldvoi L., la Vest: Moldvoi B, având ca itutlar pe F. I., în caz de refuz sentința ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare apt pentru înscrierea proprietății în cartea funciară.
In motivarea cererii astfel formulata, reclamantul a susținut că la data de 29 septembrie 2011, a încheiat cu pârâtul un contract de vânzare-cumpărare privată prin care a dobândit imobilul teren în suprafață de 900 mp. situat în ., având vecini la Nord – drum, la Est-S. A., la Sud – Moldvoi L., la Vest – Moldvoi B., prețul stabilit de comun acord la suma de 400 lei fiind integral, iar de la data semnării contractului reclamantul a intrat în posesia terenului, însă având în vedere că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin în calitate de vânzător pentru transferul dreptului de proprietate asupra terenului sus-menționat, a fost nevoit să promoveze prezenta acțiune pentru reglementarea situației dreptului de proprietate.
In drept s-au invocat prevederile art. 1294, 1295 Cod civil, art. 2 din Titlul X din Legea nr. 247/2005, art. 22 și 24 din Legea nr. 115/1938.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare pentru a-și formula poziția procesuală.
La termenul de judecata din data de 20 octombrie 2014 ( f. 40 dosar) punandu-se in discutie exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei T. in dezbaterea masei succesorale dedusa judecatii in cauza raportat la preved art. 118 NCPC si a incidentului suspendarii solutionarii petitului de prestatie tabulara pana la solutinarea definitiva a masei succesorale din cauza, in baza art. 413 alin. 1 pct. 1 Noul Cod de procedură civilă, exceptie procesuala si incident procedural la admiterea carora, reclamantul, prin reprezentant legal, s-a opus, s-a dispus in temeiul art. 99 alin 1 NCPC disjungerea pretentiilor vizând dezbaterea masei succesorale după după defuncta F. I., decedată la data de 16 iunie 1997, cu ultimul domiciliu în mun. Cluj N., de celelalte pretenții formulate în cauză, formarea unui dosar nou cu nr._, având ca obiect „succesiune”, acesta din urma inaintandu-se spre competenta solutionare Judecatoriei Cluj- N., pana la solutionarea definitiva a acestei pricini dispunandu-se suspendarea solutionarii pretentiilor de prestatie tabulara din prezentul dosar, in temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 Noul Cod de procedură civilă
Ca urmare a solutionarii defintive a masei succesorale dupa defuncta F. I., prin sentinta civila nr. 2190/2015 a Judecatoriei Cluj- N., din dosarul civil nr._ , f. 45-46 dosar, s-a admis cererea de repunere pe rol a prezentei cauze, cerere formulata la data de 24 iunie 2015 ( f. 43 dosar)
La termenul de judecata din data de 14 septembrie 2015 ( f. 52 dosar), s-a pus in discutia partii prezente admisibilitatea pretentiei de prestatie tabulara formulata in cauza, raportat la prevederile legale din art. 5 L. 17/2014 .
Prin notele depuse la data de 21 septembrie 2015( f. 54 dosar0, reclamantul prin reprezentant legal a sustinut ca prevederile L. 17/2014 nu sunt aplicabile in cauza, mentionandu-se inclusiv principiul accesibilitatii si previzibilitatii legii, in sensul ca la data incheierii conventiei de instrainare din cauza, prevederile legale mentionate nu erau in vigoare; de asemenea s-a invederat ca aplicarea in cauza a L. 17/2014 ar conduce la desfiintarea dreptului de creanta al promitentului cumparator dobandit in mod valabil si la desfiintarea totala a contrcatului de vanzare cumparare cu toate consecintele pagubitoare pentru parti si siguranta circuitului civil
Ulterior, prin cereri succesive, 8 decembrie 2015, 22 ianuarie 2016, reclamantul a solicitat amanare cauza pentru indeplinirea cerintelor de admisibilitate instituite de art. 5 L. 17/2014, ultima cerere, avand in vedere si timpul destul de semnificativ de la momentul inregistrarii cererii pe rolul instantei, 20 mai 2014, respingandu-se apreciindu-se ca tinde doar la o amanare nejustificata a cauzei
Din actele si lucrarile de la dosar, cu privire la exceptia de inadmisibilitate invocata in cauza, instanța retine următoarele:
Prin TP, nr. 3247.1495 din 28 septembrie 2004, pe seama numitei F. I. ca si mostenitoare a defunctei F. A. s-a procedat la reconstituire drept de proprietate pentru 1 ha si 900 mp, extravilan . de Jos, din care suprafata de 900 mp in T 4, P. 127 ( f. 11 dosar)
Prin sentinta civila nr. 2190/2015 a Judecatoriei Cluj- N. din dosarul civil nr._ s-a constatat că în masa succesorală după defuncta F. I., decedată la data de 16 iunie 1997, cu ultimul domiciliu în mun. Cluj N., ., . intră și terenul în suprafață de 1 ha și 900 mp. situat în . de Jos, pentru care s-a eliberat Titlul de proprietate nr. 3247/1495/28.09.2004, ca urmare a reconstituitii dreptului de proprietate si ca singurul moștenitor al defunctei F. I. este pârâtul F. I., în calitate de frate.
La data de 29 septembrie 2011, reclamantul a încheiat cu pârâtul un contract de vânzare-cumpărare privată prin care s-a convenit la instrainarea imobilului teren în suprafață de 900 mp. situat în ., având vecini la Nord – drum, la Est-S. A., la Sud – Moldvoi L., la Vest – Moldvoi B., prețul stabilit de comun acord, de 400 lei fiind achitat integral- f. 8 dosar
Potrivit art. 5 din Legea nr. 17/2014, cu modificările și completările ulterioare „(1) În toate cazurile în care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de contract de vânzare-cumpărare, acțiunea este admisibilă numai dacă antecontractul este încheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, și ale legislației în materie, precum și dacă sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 3, 4 și 9 din prezenta lege, iar imobilulce face obiectul antecontractului este înscris la rolul fiscal și în cartea funciară. (2) Cererea de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate se respinge dacă nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de prezenta lege”.
Vazand, asadar, ca inscrisul dintre parti este datat 29 septembrie 2011 si ca actiunea este inregistrata pe rolul instantei la data de 20 mai 2014, cu referire la exceptia de inadmisibilitate intemeiata pe preved art. 5 L. 17/2014 se apreciaza ca, în speță, sunt aplicabile aceste din urma prevederi legale ; aceasta, deoarece, fiind vorba de o situatie „ facta pendentia”, cata vreme valorificarea antecontractului se face dupa . L. 17/2014( 11 aprilie 2014), inseamana ca in prealabil introducerii actiunii prin care se solicita pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de contrcat autentic de vanzare cumparare, imobilul ce face obiectul anetcontrcatului, trebuie inscris in rolul fiscal si in cartea funciara ; o lege ar fi retroactivă dacă ar reglementa fie fapte care, înainte de . au dat naștere sau, după caz, au modificat ori au stins o situație juridică, fie efecte pe care acea situație juridică le-a produs înainte de aceeași dată. Deci legea nouă se va aplica, de la data intrării ei în vigoare (fără a putea fi considerată retroactivă), atât situațiilor juridice care se vor naște, modifica sau stinge după această dată, precum și efectelor viitoare ale situațiilor juridice trecute (facta futura), cât, și, de regulă, situațiilor juridice în curs de formare, modificare sau stingere la data intrării ei în vigoare (facta pendentia).
Astfel, de la data intrării în vigoare a Legii nr. 17/2014, pentru admisibilitatea unei cereri fundamentate pe art. 896 NCC, trebuie să fie îndeplinite atât condițiile referitoare la încheierea valabilă a antecontractului și executarea de către părți a clauzelor contractuale referitoare la plata prețului și predarea bunului, cât și condiția ca imobilul ce face obiectul antecontractului să fie înscris în cartea funciară și la rolul fiscal.
Or, în speță, reclamantul urmărește valorificarea dreptului său de creanță, corelativ obligației de „a face”, de a încheia contractul în forma autentică cerută de lege ad validitatem, după . Legii nr. 17/2014; așadar, ne aflăm în fața unei situații juridice în curs de formare sub imperiul legii noi, și în consecință, condiția referitoare la înscrierea imobilului în cartea funciară trebuie să fie îndeplinită la momentul sesizării instanței, chiar dacă antecontractul este încheiat anterior apariției Legii nr. 17/2014.
În plus, efectul hotărârii judecătorești care ține loc de act autentic este unul constitutiv de drepturi, și nu declarativ, operând transferul dreptului de proprietate de la data la care rămâne definitivă.
Față de acestea, reținând că imobilul în cauză de 900 mp nu a fost identificat, nu a fost înscris în cartea funciară ,instanța va admite excepția inadmisibilității cererii de prestatie tabulara cu privire la acest imobil teren si, pe cale de consecință, va respingere pretentia astfel dedusa judecatii, ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite excepția inadmisibilității, exceptie invocata din oficiu
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul M. L., dom. în ., ., jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales în mun. Cluj N., ., . - C.. av. K. I., în contradictoriu cu pârâtul F. I., dom. în Ungaria, loc. Veszprem, ..9, . obiect prestatie tabulara, ca urmare a admiterii exceptiei de inadmisibilitate .
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Calea de atac se depune la Judecătoria T..
Pronuntata in sedinta publica din data de 1 februarie 2016.
P., Grefier,
C. C. R. A.
Red. 4 ex.
CC/CC
24.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 137/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 433/2016.... → |
|---|
