Acţiune oblică. Dezbatere succesiune. Antecontract. Sentința nr. 718/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 718/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 718/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V. - JUDETUL TELEORMAN
SENTINȚA CIVILĂ NR. 718
Ședința publică din data de 26.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. E. R.
GREFIER- V. F.
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect acțiune oblică- succesiune (disjungere din dosarul nr._ ), formulată de reclamantul I. C. F., domiciliat în ., împotriva pârâtei N. A., domiciliată în comuna Gratia, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit reclamantul reprezentat de avocat S. M., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea timbrată cu 50 lei, taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr._/26.05.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin 1 raportat la art. 94 și art. 118 din Codul de Procedură Civilă, instanța constată că este legal sesizată, din punctul de vedere al competenței generale, materiale și teritoriale să judece cauza dedusă judecății.
Avocat S. M., pentru reclamant depune la dosarul cauzei chitanța nr._/26.05.2015, în sumă de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă acțiunii.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 254 Cod procedură civilă, acordă cuvântul reclamantului prin apărător, în vederea propunerii de probe.
Avocat S. M., pentru reclamant solicită proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
În temeiul art.255 raportat la art.258 Cod procedură civilă instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
Avocat S. M., pentru reclamant, arată că nu mai are cereri de formulat și probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată terminată etapa cercetării procesului și în temeiul art.392 C.P.C. acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat S. M., pentru reclamant, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii.
Conform art.394 C.P.C., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA :
Asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 28.11.2014, sub nr._ pe rolul acestei instanțe reclamantul I. C. F. a chemat în judecată pe pârâta N. A., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 25.01.2014, între pârâta promitentă-vânzătoare N. A. și reclamantul promitent-cumpărător I. C. F., privind transmiterea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 0,5000 ha teren arabil extravilan, situată pe raza comunei Gratia, județul Teleorman, în T 438, P 39, având ca vecini: la N-D. G., la E-De, la S-E. I., la V-Padure, prețul convenției fiind de 3.000 lei, din patrimoniul pârâtei, în patrimoniul reclamantului și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că prețul a fost achitat la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, reclamantul intrând imediat în posesia suprafeței de teren anterior menționată, urmând ca părțile să perfecteze actele de vânzare-cumpărare în formă autentică la notar.Cum pârâta a refuzat prezentarea la notar, solicită admiterea cererii.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri.
La dosarul cauzei reclamantul a depus cerere precizatoare și completatoare prin care a solicitat în contradictoriu cu pârâta N. A. să se dispună pe calea acțiunii oblice dezbaterea succesiunii defunctei G. N., decedată la data de 19.06.2001 cu ultim domiciliu în . și să se constate calitatea pârâtei de unică moștenitoare.
La termenul de judecat din data de 12.05.2015, reclamantul, prin apărător, a solicitat disjungerea cauzei având ca obiect- acțiune oblică, succesiune, având în vedere că actele privind deschiderea succesiunii le sunt necesare urgent, la APIA, iar soluționarea acțiunii având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act autentic- este de durată, față de necesitatea îndeplinirii procedurii prevăzute de Legea nr.17/2014.
Astfel, instanța a dispus disjungerea cererii completatoare de acțiunea principală și formarea de dosare separate, astfel că la data de 14.05.2105, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cauza civilă nr._ .
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 14.05.2015 pe rolul Judecătoriei V., județul Teleorman, sub nr._, reclamantul I. C. F. a chemat în judecată pe pârâta N. A., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună dezbaterea succesiunii defunctei G. N. decedată la data de 19.06.2001 cu ultim domiciliu în . și să se constate calitatea pârâtei de unică moștenitoare.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arăta că în baza Legii nr. 18/1991 a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,99 ha teren situată pe raza comunei Gratia, județul Teleorman, pe numele lui G. N., în acest sens fiind eliberat titlul de proprietate nr._/2002 de Comisia Județeană Teleorman.
A mai motivat reclamantul că la data de 19.06.2001 a decedat G. N., de pe urma căreia a rămas ca moștenitoare pârâta în calitate de descendentă conform mențiunilor anexei nr. 24 eliberată de Primăria comunei Gratia.
Reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1560 C.civ., Creditorul a cărui creanță este certă și exigibilă poate să exercite drepturile și acțiunile debitorului atunci când acesta, în prejudiciul creditorului, refuză sau neglijează să le exercite. (2) Creditorul nu va putea exercita drepturile și acțiunile care sunt strâns legate de persoana debitorului. (3) Cel împotriva căruia se exercită acțiunea oblică poate opune creditorului toate mijloacele de apărare pe care le-ar fi putut opune debitorului.
În raport de existența antecontractului de vânzare cumpărare încheiat între reclamantul I. F. C. și pârâta N. A., la data de 25.01.2014, privind suprafața 0,5000 ha teren arabil extravilan, situată pe raza comunei Gratia, județul Teleorman, în T 438, P 39, având ca vecini: la N-D. G., la E-De, la S-E. I., la V-Padure, prețul convenției de 3.000 lei fiind achitat de cumpărător, instanța apreciază că reclamantul are calitate procesuală activă în cadrul acțiunii oblice, prin care urmărește ca dreptul său să fie realizat, prin pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Din certificatul de deces depus la dosar (fila 9) rezultă că numita G. N. a decedat la data de 19.06.2001, având ultimul domiciliu în ..
Întrucât succesiunile se deschid prin moarte, respectiv că moștenirea unei persoane se deschide în momentul decesului acesteia, instanța urmează să declare deschisă succesiunea defunctei G. N..
Articolul 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. X/2009 privind Codul civil, prevede că „Moștenirile deschise înainte de . Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii”.
Moștenirea rămasă în urma defunctului G. N. s-a deschis la data decesului acesteia, respectiv 19.06.2001, astfel că moștenirea sa va fi analizată în temeiul prevederilor Codului civil din 1864.
Ca urmare, în baza înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, potrivit art. 669 din vechiul cod civil (din 1864), se va stabili că unică succesoare a acesteia a rămas pârâta N. A., în calitate de descendentă, fiică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul I. C. F., domiciliat în ., împotriva pârâtei N. A., domiciliată în comuna Gratia, ..
Constată deschisă succesiunea defunctei G. N., decedată la data de 19.06.2001, cu ultimul domiciliu în . și că unică succesoare a acesteia a rămas pârâta N. A., în calitate de descendentă, fiică.
Cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare la instanța ierarhic superioară, cerere de apel ce se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. R. V. F.
Red. IER/ 30.07.2015;
Tehnored. VF.7 exp/ 30.07.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 711/2015. Judecătoria VIDELE | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
