Fond funciar. Sentința nr. 711/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 711/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 711/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.- JUDEȚUL TELEORMAN
Sentința civilă nr.711
Ședința publică din data de 26.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte – I. E. R.
Grefier – B. F.
&&&&&&&&&
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect „fond funciar”, formulată de petentul R. A., domiciliat în . Teleorman în contradictoriu cu intimatele C. L. Trivalea Moșteni, C. Județeană Teleorman și R. E., domiciliată în A., ..68, ., ..
Despre mersul dezbaterilor s-a făcut vorbire în Încheierile de amânare a pronunțării din datele de 12.05.2015 și 19.05.2015, părți integrante din prezenta, când instanța, având nevoie de timp în vederea deliberării a amânat pronunțarea la această dată, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei V., județul Teleorman, la data de 25.03.2013, sub nr._, petentul R. A. a solicitat în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar Trivalea Moșteni, C. Județeană Teleorman și R. E., să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.82-_/23.12.1996 emis pe numele lui R. T. pentru suprafața de 1000 m.p. teren intravilan situată pe raza comunei Trivalea Moșteni, județul Teleorman, în P 522-521 care face parte din suprafața totală de 5256 m.p. teren intravilan.
În motivarea acțiunii petentul a arătat că în anul 1968 a edificat o casă din
cărămidă, compusă din patru camere, acoperită cu tablă, pe raza comunei
Trivalea Moșteni, județul Teleorman, pe suprafața de 1000 m.p. teren.
A precizat că această suprafață de teren a obținut-o în calitate de membru cooperator pe perioada cooperativizării și se află în vecinătatea terenului deținut de autorul său R. T.. Din adeverința nr.751/2013 eliberată de Primăria Trivalea Moșteni, a menționat că reiese că figurează în registrul agricol cu casa de locuit edificată în 1968 și suprafața de 0,08 ha teren intravilan, iar în urma măsurătorilor efectuate a fost identificată în schița întocmită de C. I., ca suprafață aferentă imobilelor C4, C5, C6, C7-lot 2 m.p de 1000 m.p. teren.
A mai arătat petentul că terenul face parte din suprafața de 5135 m.p. teren intravilan, fapt consemnat și în schiță, iar pentru acest teren și construcții a achitat permanent impozitele și a avut posesia lor.
A învederat instnaței că, după apariția Legii 18/1991 a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 5315 m.p. teren intravilan situată în P522-521, situată pe raza comunei Trivalea Moșteni, Județul Teleorman, având ca vecini: la N-O. S., la E-Dr.. R, la V-extravilan, pe numele autorului său, R. T., în acest sens eliberându-se titlul de proprietate nr.82-_/1996 de C. Județeană Teleorman.
R. T. a decedat la data de 16.01.1992, iar în urma dezbaterii succesiunii sale a fost eliberat certificatul de moștenitor nr.290/2010 de B.N.P. M. E. cu sediul în V., prin care s-a reținut calitatea fratelui său de unic moștenitor acceptant al succesiunii.
A menționat petentul că R. T. a decedat la data de 15.05.2011, iar pârâta este succesibila acestuia, în calitate de soție supraviețuitoare, neavând descendenți și el are această calitate, în calitate de frate.
A mai arătat reclamantul că a constatat după decesul fratelui său că dreptul de proprietate pentru suprafața de 1000 m.p. teren aferent casei de locuit edificată de el și soția sa a fost reconstituit pe numele autorului său, R. T..
În dovedirea acțiunii petentul a depus la dosar înscrisuri( filele 4-41).
La data de 15.04.2013, intimata R. E. a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare, a arătat că, anterior anului 1946, R. T. a deținut în proprietate întreaga suprafață de 5256 m.p. teren intravilan.
Pe această suprafață de teren, care era împrejmuită cu gard în integralitatea sa, în anul 1946 R. T. împreună cu soția sa R. A. și-au construit un imobil –casă de locuit, construită din cărămidă și compusă din 4 camere și anexe gospodărești, unde au locuit și trăit până la decesul acestora.
Din căsătoria lui R. T. cu R. A. au rezultat 2 copii și anume: R. T., soțul său, în prezent decedat și petentul R. A..
În anul 1971 și ulterior, petentul împreună cu soția sa și-au construit alături de imobilele bătrânești un imobil-casă de locuit și anexe gospodărești unde locuiește și în prezent, imobilele nefiind niciodată separate de gard.
A precizat că, susținerile petentului că suprafața de 1000 m.p. teren intravilan unde își are edificate construcțiile, a primit-o de la C.A.P. sunt neadevărate. După apariția Legii 18/1991, R. T. a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului și în acest sens a fost emis titlul de proprietate nr.82-_/1996.
A mai arătat intimata că, R. A. nu ar fi putut beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate după apariția Legii 18/1991 întrucât nu era îndreptățit la o astfel de reconstituire, întreaga suprafață de teren intravilan de 5256 m.p. situată în . aparținând în proprietate tatălui său R. T..
A menționat că, prin certificatul de moștenitor nr.1665/1992 s–a stabilit că unicul moștenitor acceptant al succesiunii defunctului R. T. este R. T., petentul R. A. renunțând a succesiunea defunctului, conform declarației înregistrată sub nr. 6327/1992.
Intimata a atașat înscrisurile de la filele 47-52.
La solicitarea instanței, intimatele Comisii au depus la dosar înscrisurile care au stat la baza eliberării TP nr. 82-_/23.12.1996 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Teleorman (filele 60-64).
În cadrul cercetării judecătorești în fața primei instanțe au fost administrate: proba cu înscrisuri, interogatoriul părților, proba testimonială.
Prin Sentința civilă nr. 1823/13.11.2013 a Judecătoriei V. a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de reclamantul R. A..
Prin Decizia nr.662/26.11.2014 a Tribunalului Teleorman, a fost admis apelul declarat de reclamantul R. A., anulată sentința instanței de fond și trimisă cauza spre rejudecare la acceeași instanță.
În considerentele hotărârii s-a reținut că sentința de fond a fost dată cu nerespectarea dispozițiilor art.397 alin.1 C.pr.civ. neputându-se stabili împrejurările de fapt și motivele de drept care au format convingerea instanței, în rejudecare urmând a fi analizată cauza în raport de obiectul acțiunii, cererile părților, raportat la probatoriul administrat, precum și la susținerile părților din apel.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei V., la data de 20.01.2015, sub nr._ .
La data de 04.02.2015 reclamantul R. A. a formulat o completare a cererii introductive, în sensul că, în caz de admitere a acțiunii, să se dispună și obligarea Comisiei Locale Trivalea Moșteni să emită documentația prealabilă eliberării titlului de proprietate reclamantului pentru suprafața de 1000 mp teren aferent locuinței situat în .. Teleorman și să o înainteze Comisiei Județene în vederea emiterii titlului de proprietate, precum și obligarea Comisiei Județene Teleorman să elibereze titlul de proprietate reclamantului pentru aceeași suprafață de teren.
În rejudecare a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat și la dispozițiile art. 480 alin.3 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 14.03.1991 au formulat cereri pentru stabilirea dreptului de proprietate, atât reclamantul R. A., cât și tatăl acestuia, R. T. (filele 27-28, 30-31 dosar fond).
În baza acestei cereri, pârâta C. locală de fond funciar a .-a stabilit reclamantului dreptul de proprietate asupra suprafeței solicitate de 2,90 ha teren arabil și 0,10 ha curți construcții, teren aferent casei de locuit.
În acest sens a fost întocmit Procesul verbal de punere în posesie nr.220/09.05.1993 pe numele R. T., în intravilanul localității Schela, jud. Teleorman, pentru suprafața de 0,4315 ha din care 0,3314 ha arabil, în P521 și 0,1001 ha curți construcții în P522, precum și Procesul verbal de punere în posesie din 09.05.1993 pe numele R. A., în intravilanul localității Schela, jud. Teleorman, pentru suprafața de 0,1000 ha.
Deși au fost emise aceste procese verbale de punere în posesie, ca acte premergătoare titlurilor de proprietate, instanța constată că, la data de 23.12.1996 a fost eliberat de pârâta C. Județeană Teleorman, Titlul de proprietate nr. 82-_, pe numele R. T., reconstituindu-se dreptul de proprietate pentru suprafața de 3ha,900 mp în satul Schela, .. Teleorman, astfel: 3,3685 ha teren extravilan, 0,5315 ha teren intravilan, din care 0,3617 ha teren arabil situat în P 521 și 0,1698 ha teren curți construcții situat în P522.
Totodată, la data de 19.12.1996 a fost eliberat de pârâta C. Județeană Teleorman, Titlul de proprietate nr. 82-_, pe numele R. A., reconstituindu-se dreptul de proprietate pentru suprafața de 3 ha teren extravilan, în . Moșteni, jud. Teleorman. Ca atare nu s-a mai eliberat titlu de proprietat pentru terenul intravilan, aferent casei de locuit, conform procesului verbal de punere în posesie.
Din adeverința nr.751/22.02.2013 eliberată de Primăria . 5 dosar fond) reiese faptul că reclamantul figurează înscris în Registrul agricol 1971-1975, cu o casă de locuit în suprafață de 50m, construită în anul 1968 și teren intravilan aferent de 0,08 ha.
Din adeverința nr. 2803/27.06.2013 eliberată de Primăria . 106 dosar fond) reiese că reclamantul figurează înscris în Registrul agricol al comunei Trivalea Moșteni, din anul 1956, cu suprafața de 0,10 ha curți construcții.
Din adeverința nr. 1190/18.03.2013 eliberată de Primăria . 107 dosar fond) rezultă că reclamantul și soția sa figurează înscriși în Registrele agricole din anii 1971-2009 cu o casă de locuit în suprafață de 50 mp, construită în anul 1968, situată în T 12, P 522, precum și teren intravilan aferent în suprafață de 0,80 ha situat în T 12, P 521.
Din Adeverința nr. 2116/03.06.2002, eliberată de Primăria . 108 dosar fond) rezultă că reclamantul este înscris în Registrul agricol din anii 2001-2005 vol.5, tip I, poz.010, . casă de locuit a cărei suprafață aferentă este de 0,1698 mp, având ca vecini: E- drum comunal, V- R. A., S- R. R., N- R. T..
Din răspunsurile la interogatoriu ale pârâtelor Comisii rezultă că suprafața de 1000 mp, aferentă casei de locuit a reclamantului și pentru care s-a solicitat nulitatea parțială a titlului de proprietate nr. 82-_/23.12.1996, face parte din suprafața de 5135 mp teren intravilan pentru care a fost eliberat titlul de proprietate anterior menționat pe numele autorului R. T. și pentru această suprafață s-a achitat de către reclamant permanent impozitul.
Totodată din schița întocmită de exp.autorizat Cocirla I. rezultă că suprafața aferentă imobilelor C4, C5, C6, C7 – lot2 este de 1000 mp teren și face parte din suprafața de 5135 mp teren intravilan(fila 6 dosar fond).
Din probatoriul administrat în cauză (declarațiile martorilor, răspunsurile la interogatoriu ale pârâtelor Comisii, precum și extrasele de pe actele oficiale), instanța constată că reclamantul a primit suprafața de 1000 mp teren de la tatăl său înainte de colectivizare (conform registrelor agricole aferente anului 1956, reclamantul figurează cu suprafața de 0,10 ha curți construcții –fila 54 dosar_ ), și-a construit casa pe acest teren, pe care l-a introdus la CAP, alături de terenul agricol, fiind emis însă ulterior titlu de proprietate pentru această suprafață pe numele autorului R. T.. Deși se menționează de către pârâta C. Locala de fond funciar a . reclamantul a renunțat la această suprafață de teren, instanța reține că nu există o astfel de cerere de renunțare.
Cu privire la această suprafață de teren de 1000 mp și imobilul casă de locuit, neseparate prin gard de proprietatea autorului R. T. (în prezent în proprietatea pârâtei R. E., ca succesoare a defunctului R. T.), instanța reține că au fost în posesia și stăpânirea permanentă, în ultimii 60 de ani, a reclamantului și a soției sale, aceștia au achitat impozitele și taxele aferente, nu au existat discuții cu privire la teren și construcție pe perioada vieții autorului R. T. sau a fratelui R. T.. De altfel, prin acordul nr. 312/1997, Primăria a fost de acord ca reclamantul, în baza actelor de proprietate deținute, să deschidă un magazin mixt, tot pe această suprafață de 1000 mp, fiind întocmit și un memoriu tehnic în acest sens.
În drept, din prevederile art. 23 și 24 din Legea nr. 18/1991 și ale art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990, reiese că, suprafețele de teren intravilan aferente casei de locuit și anexelor gospodărești „sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau după caz a moștenitorilor acestora, precum și curtea și grădina din jurul acestora” (art.23 din Legea nr.18/1991).
Astfel potrivit art. 23 alin 2 din Legea nr.18/1991 „Suprafețele de terenuri aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădină din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție”.
Tot astfel, potrivit art. 8 alin 3 din Legea nr.18/1991 „Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere…”
Raporând aceste dispoziții legale la considerentele mai sus expuse, instanța constată că reclamantul este persoană îndreptățită la constituirea dreptului de proprietate privată asupra suprafeței de 1000 mp, teren intravilan curți construcții, situat în . Moșteni, Jud. Teleorman, în P 522, aferent construcțiilor C4, C5, C6, C7 –lot 2 din schița cadastrală întocmită de autorizat C. D. (fila 6 dosar fond).
Conform dispozițiilor art. III alin.1, lit. a pct. I din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi: a)actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt: (i)actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri.
Reținând incidența acestui text de lege prezentului litigiu, instanța apreciază că numitul R. T. nu a fost persoană îndreptățită pentru reconstituirea dreptului de proprietate privind suprafața de 1000 mp teren, astfel cum a fost identificată mai sus, sens în care se impune constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr. 82-_/23.12.1996 eliberat de C. Județeană Teleorman.
Având în vedere soluția dată capătului principal de cerere și stabilindu-se în favoarea reclamantului dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 1000 mp aferentă casei de locuit, în raport de dispozițiile Legii nr. 18/1991, instanța va admite și cererea completatoare, fiind subsecventă cererii principale, în sensul obligării Comisiei Locale Trivalea Moșteni să emită documentația prealabilă eliberării titlului de proprietate reclamantului pentru suprafața de 1000 mp teren aferent locuinței situat în .. Teleorman și să o înainteze Comisiei Județene în vederea emiterii titlului de proprietate, precum și obligării Comisiei Județene Teleorman să elibereze titlul de proprietate reclamantului pentru aceeași suprafață de teren.
Potrivit art. 453 C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, iar conform art. 454 C.pr.civ., partea care pretinde cheltuielile de judecată trebuie să facă dovada existenței și întinderii lor.
Având în vedere soluția de admitere a acțiunii completate, dovezile depuse la dosar de reclamant privind cheltuielile efectuate (mai puțin taxa de timbru, nedatorată) și ținând cont de faptul că instanța poate, din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei sau cu activitatea desfășurată de avocat, vor fi obligați pârâții la plata către reclamant a sumei de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă completată, având ca obiect „fond funciar, nulitate titlu de proprietate”, formulată de petentul R. A., domiciliat în . Teleorman în contradictoriu cu intimatele C. L. Trivalea Moșteni, C. Județeană Teleorman pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și R. E., domiciliată în A., ..68, ., ., județul Teleorman.
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.82-_/23.12.1996 emis de C. Județeană Teleorman privind stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, pe numele R. T., pentru suprafața de 1000 m.p. teren intravilan, situată în . Teleorman, P 522-521, care face parte din suprafața totală de 5315 m.p. teren intravilan (5256 m.p. din măsurători).
Constată că reclamantul este persoană îndreptățită la constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1000 m.p. teren intravilan, situată în . Moșteni, județul Teleorman, P 522-521, care face parte din suprafața totală de 5315 m.p. teren intravilan (5256 m.p. din măsurători), conform TP nr._/23.12.1996 emis de C. Județeană Teleorman.
Obligă C. L. de fond funciar din cadrul Primăriei comunei Trivalea Moșteni, județul Teleorman să emită documentația prealabilă eliberării titlului de proprietate reclamantului pentru suprafața de 1000 m.p. teren aferent locuinței, situat în . Teleorman, P 522-521, care face parte din suprafața totală de 5315 m.p. teren intravilan (5256 m.p. din măsurători), conform TP nr._/23.12.1996 emis de C. Județeană Teleorman.
Obligă C. Județeană Teleorman privind stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să elibereze titlul de proprietate reclamantului pentru suprafața de teren mai sus menționată.
Obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Teleorman, cerere de apel care se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26.05.2015.
Președinte, Grefier
I. E. R. B. F.
Red.I.E.R./04.08.2015
Tehnoredact I.E.R / 6 ex./ 04.08.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 732/2015. Judecătoria VIDELE | Acţiune oblică. Dezbatere succesiune. Antecontract. Sentința... → |
|---|
