Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 24/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria V. – Județul Teleorman
SENTINȚA CIVILĂ NR.24
Ședința publică din data 20.01.2015
Instanța constituită din :
Președinte- E.-R. I.
Grefier- C. C. M.
…///…
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare autentic, formulată de reclamantul B. F., domiciliat în București, Ale. Valea Boteni, nr.4, ., ., sector 6, reprezentat de avocat S. Lungeau, cu sediul profesional în orașul V., ., împotriva pârâtului T. S., domiciliat în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, reclamantul fiind reprezentat de avocat L. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 405 lei, conform chitanței . nr._/2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se arată că la dosar a fost depusă în cadrul procedurii prealabile, la data de 20.11.2014 întâmpinare de către pârâtă, iar după fixarea termenului de judecată a fost depus la data de 08.12.2014, de către reclamant, certificat de sarcini privind terenul în litigiu.
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 raportat la art.94 și art.107 din Codul de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
În temeiul art.254 C.pr.civ., instanța acordă cuvântul apărătorului reclamantului, în vederea propunerii de probe.
Reclamantul, prin apărător, avocat L. S., solicită în dovedirea cererii încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar,și depune totodată certificatul de atestare fiscală nr.216/16.01.2015 emis de Primăria Botoroaga.
În temeiul art.255 raportat la art.258 C.pr.civ. instanța încuviințează pentru părți probele solicitate, respectiv proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de solicitat, instanța constată terminată etapa cercetării procesului și în temeiul art.392 C.pr.civ. acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Conform art.394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria V., sub nr._, reclamantul B. F. a chemat în judecată pe pârâtul T. S. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 10.11.2013, între pârâtul promitent-vânzător și reclamantul promitent –cumpărător, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafaței de teren extravilan de 1 ha,4800 mp. situată pe raza ., structurată și identificată astfel:-suprafața de teren extravilan de 0ha.4800mp.situată în tarlaua 79/II, .: la N-D. S., la E-De, la S-M. T., 1a V-De.; -suprafața de teren extravilan de 1 ha, 0000 mp. situată în tarlaua 69, .: la N-T. Cleanta, la E-De, la S-Simedre F., la V-PR. Câlniștea, prețul convenției fiind de 6.000 lei, din patrimoniul pârâtului, în patrimoniul reclamantului și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că prețul a fost achitat la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, reclamantul intrând imediat în posesia suprafețelor anterior menționate, urmând ca părțile să perfecteze actele de vânzare-cumpărare în formă autentică la notar până la data de 20.02.2014.
Cum pârâtul a refuzat prezentarea la notar, solicită admiterea cererii.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri.
La data de 20.11.2014, pârâtul a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a recunoscut vânzarea terenului, primirea prețului și refuzul de prezentare în fața notarului, arătând că este de acord cu acțiunea formulată de reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că: la data de 10.11.2013, între reclamant și pârât a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, materializată în antecontractul de vânzare - cumpărare, privind suprafețele mai sus menționate, pentru care s-a plătit suma de 6.000 lei la data semnării convenției, moment la care reclamantul a intrat în posesia efectivă a terenului.
Antecontractul de vanzare cumparare fiind încheiat la data de 10.11.2013, regulile privind condițiile de validitate, efectele actului juridic și executarea obligațiilor asumate de părți sunt supuse legii în vigoare la acea dată, respectiv dispozițiilor Noului Cod Civil.
Conform art.1669 alin. 1 din Noul Cod Civil, „când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
În baza art. 1270 din Noul Cod civil, „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
În plus, art. 1516 alin.2 pct.3 din Noul cod civil stabilește că „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin (…): 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său”.
Trebuie reținut și faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 1179 din Noul Cod civil, orice contract trebuie să îndeplinească toate condițiile esențiale de validitate, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită și morală.
Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare în condițiile art. 1669 din Noul Cod civil, instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul nejustificat al părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul – vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul – cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt, instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită prevăzute de art. 1179 din Noul Cod civil, fiind obligatoriu între părțile contractante în baza art.1270 din Noul Cod civil.
Instanța constată existența înscrisului numit „antecontract de vânzare-cumpărare” fila nr.6, achitarea integrală a prețului 6.000 lei, prețul constituind un element de bază într-o convenție de vânzare-cumpărare, menționarea sa în actul constatator fiind obligatorie.
Verificând calitatea de proprietar a celui care înstrăinează, respectiv a pârâtului-vânzător, instanța constată că aceasta rezultă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv titlul de proprietate nr.16-_/02.03.1995 emis de Comisia Județeană Teleorman.
Instanța reține că, potrivit certificatului fiscal ( fila 22) depus la dosarul cauzei, pârâtul nu figurează cu debite neachitate.
Totodată din certificatul de sarcini aflat la dosarul cauzei ( fila 19) a rezultat că în ceea ce privește suprafețele ce fac obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți, acestea nu figurează înscrise în cartea funciară, iar pe numele pârâtului nu au fost găsite sarcini.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care și-a exprimat poziția procesuală de admitere a acțiunii, în contextul refuzului de a se prezenta la notar, recunoscând, prin apărarea scrisă, condițiile de validitate ale promisiunii de vânzare făcute.
Instanța constată că, după încheierea antecontractului, părțile au procedat în fapt la predarea-preluarea suprafețelor în stăpânire, iar folosința acestora de către reclamant s-a realizat de la această dată.
Din probatoriul administrat rezultă că reclamantul promitent– cumpărător nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi terenul în discuție.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantului și va constata validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat între pârâtul promitent-vânzător și reclamantul promitent –cumpărător, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafaței de teren extravilan de 1 ha,4800 mp. situată pe raza ., structurată și identificată astfel:-suprafața de teren extravilan de 0ha.4800mp.situată în tarlaua 79/II, .:la N-D. S., la E-De, la S-M. T., 1a V-De.; -suprafața de teren extravilan de 1 ha, 0000 mp. situată în tarlaua 69, .: la N-T. Cleanta, la E-De, la S-Simedre F., la V-PR.Câlniștea.
Se va dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Instanța va lua act că reclamantul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare autentic - formulată de reclamantul B. F., CNP:_, domiuciliat în București, Ale. Valea Boteni, nr.4, ., etj.4, ., reprezentat de avocat S. Lungeau, cu sediul profesional în orașul V., ., împotriva pârâtului T. S., CNP:_, domiciliat în ..
Constată validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 10.11.2013, între pârâtul promitent-vânzător și reclamantul promitent –cumpărător, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra suprafaței de teren extravilan de 1 ha,4800 mp. situată pe raza ., structurată și identificată astfel:-suprafața de teren extravilan de 0ha.4800mp.situată în tarlaua 79/II, .: la N-D. S., la E-De,la S-M. T. ,1a V-De.; -suprafața de teren extravilan de 1 ha, 0000 mp. situată în tarlaua 69, .: la N-T. Cleanta, la E-De, la S-Simedre F., la V-PR.Câlniștea, prețul convenției fiind de 6.000 lei, din patrimoniul pârâtului, în patrimoniul reclamantului.
Dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Teleorman, cerere de apel care se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.01.2015.
Președinte, Grefier
I. E. R. C. C. M.
Red.I.E.R./29.01.2015
Tehnoredact C.C.M/ 7 ex./9.02.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
