Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 570/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 570/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 570/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria V. – Județul Teleorman
SENTINȚA CIVILĂ NR. 570
Ședința publică din data 22.04.2015
Instanța constituită din :
Președinte - I. T.
Grefier - I. C. M.
…///…
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare autentic, formulată de reclamanții S. F. A. și S. M., domiciliați în localitatea Blejești, județul Teleorman, împotriva pârâtului M. M., domiciliat în localitatea Blejești, județul Teleorman.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, reclamanții fiind reprezentați de avocat Carnea G..
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 605 lei, conform chitanței ., nr._/30.12.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 254 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul apărătorului reclamanților, în vederea propunerii de probe.
Reclamanții, prin apărător ales, avocat Carnea G., solicită în dovedirea cererii încuviințarea probei cu înscrisuri și martorul P. I., prezent în sala de judecată.
În temeiul art. 255 raportat la art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamanți probele solicitate, respectiv proba cu înscrisuri și un martor.
Avocat C. G. pentru reclamanți depune la dosarul cauzei certificat de deces privind pe M. I. și interogatoriu pentru pârât.
Instanța, având în vedere prezența martorului P. I. propus de reclamanți, procedează la ascultarea acestuia, declarația sub prestare de jurământ, fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei la fila 34.
La interpelarea instanței, apărătorul ales pentru reclamanți arată că nu mai are alte probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de solicitat, instanța constată terminată etapa cercetării procesului și în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul ales al reclamanților, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Conform art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria V., sub nr._, reclamanții S. F. A. și S. M., au chemat în judecată pe pârâtul M. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, intitulat „promisiune de vânzare-cumpărare”, încheiată la data de 01.10.2014, între pârâtul promitent-vânzător și reclamanții promitenți–cumpărători, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra următoarelor bunuri: imobil casă de locuit, construită din paiantă, acoperită cu tablă, compusă din două camere, sală, bucătărie și anexă, având ca vecini: la N – Albiniță I., la E – Drum județean 729, la S – P. B.G. G. și la V – Extravilan, precum și terenul aferent casei în suprafață de 877 mp, din care 437 mp, curți construcții, situată în T 15, P 836, 837, imobile situate pe raza localității Blejești, județul Teleorman, prețul convenției fiind de 10.000 lei, din patrimoniul pârâtului, în patrimoniul reclamanților și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii sale, reclamanții au arătat că prețul a fost achitat la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, intitulat promisiune de vânzare-cumpărare, reclamanții intrând imediat în posesia bunurilor anterior menționate, urmând ca părțile să perfecteze actele de vânzare-cumpărare în formă autentică la notar.
Cum pârâtul a refuzat prezentarea la notar, solicită admiterea cererii.
În dovedirea acțiunii reclamanții au depus la dosar un set de înscrisuri, constând în: promisiunea de vânzare-cumpărare dintre părți, certificat de moștenitor nr. 61/19.04.2001 emis de BNP M. E. cu sediul în orașul V., certificatul de moștenitor nr. 130/03.04.1997 emis de BNP M. E., certificat de atestare fiscală privind taxele și impozitele către bugetul local, certificat de deces M. I. și certificat de sarcini emis de OCPI.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la interogatoriu, deși a fost citat cu această mențiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că: la data de 01.10.2014, între reclamanți și pârât a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, materializată în antecontract de vânzare-cumpărare, privind bunurile mai sus menționate, pentru care s-a plătit suma de 10.000 lei la data semnării convenției, moment la care reclamanții au intrat în posesia efectivă a terenului.
Antecontractul de vânzare-cumpărare, intitulat promisiune de vânzare-cumpărare, fiind încheiat la data de 01.10.2014 regulile privind condițiile de validitate, efectele actului juridic și executarea obligațiilor asumate de părți sunt supuse legii în vigoare la acea dată, respectiv dispozițiilor Noului Cod Civil.
Potrivit dispozițiilor art. 1244 din Noul cod civil „în afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară.”
Conform art. 1669 alin. 1 din Noul Cod civil, „când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
În baza art. 1270 din Noul Cod civil, „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
În plus, art. 1516 alin. 2 pct. 3 din Noul Cod civil stabilește că „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin (…): 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său”.
Trebuie reținut și faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 1179 din Noul Cod civil, orice contract trebuie să îndeplinească toate condițiile esențiale de validitate, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită și morală.
Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare–cumpărare în condițiile art. 1669 din Noul Cod civil, instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul nejustificat al părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul – vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul– cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt, instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită prevăzute de art. 1179 din Noul Cod civil, fiind obligatoriu între părțile contractante în baza art. 1270 din Noul Cod civil.
Instanța constată existența înscrisului numit „promisiune de vânzare-cumpărare” fila nr. 6, achitarea integrală a prețului 10.000 lei, prețul constituind un element de bază într-o convenție de vânzare-cumpărare, menționarea sa în actul constatator fiind obligatorie.
Verificând calitatea de proprietar a celui care înstrăinează, respectiv a pârâtului-vânzător, instanța constată că aceasta rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Instanța reține că, potrivit certificatului fiscal depus la dosarul cauzei (fila 9), pârâtul nu figurează cu debite neachitate.
Din certificatul de sarcini aflat la dosarul cauzei (fila 16) a rezultat că în ceea ce privește bunurile ce fac obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți, acestea nu figurează înscrise în cartea funciară, iar pe numele pârâtului nu au fost găsite sarcini.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, prin care să-și exprime poziția procesuală de admitere a acțiunii și nu s-a prezentat la interogatoriu, lipsa acestuia fiind asimilată unei mărturisiri depline sau început de dovadă în favoarea părții–reclamante, față de dispozițiile art. 358 Cod procedură civilă.
Instanța constată că, după încheierea antecontractului, intitulat „promisiune de vânzare-cumpărare”, părțile au procedat în fapt la predarea-preluarea bunurilor în stăpânire, iar folosința acestora de către reclamanți s-a realizat de la această dată.
Din probatoriul administrat rezultă că reclamanții promitenți–cumpărători nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi imobilele în discuție.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea reclamanților și va constata validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, intitulat „promisiune de vânzare-cumpărare”, încheiat între pârâtul promitent-vânzător și reclamanții promitenți–cumpărători, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra următoarelor bunului: imobil casă de locuit, construită din paiantă, acoperită cu tablă, compusă din două camere, sală, bucătărie și anexă având ca vecini: la N – Albiniță I., la E – Drum județean 729, la S – P. B.G. G. și la V – Extravilan, precum și terenul aferent casei în suprafață de 877 mp, din care 437 mp, curți construcții, situată în T 15, P 836, 837, imobile situate pe raza localității Blejești, județul Teleorman, prețul convenției fiind de 10.000 lei, din patrimoniul pârâtului, în patrimoniul reclamanților.
Se va dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Instanța va lua act că reclamanții nu au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect - hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare autentic - formulată de reclamanții S. F. A., având CNP:_ și S. M., având CNP:_, ambii domiciliați în localitatea Blejești, județul Teleorman, împotriva pârâtului M. M., având CNP:_, domiciliat în localitatea Blejești, județul Teleorman.
Constată validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare intitulat „promisiune de vânzare-cumpărare” încheiată la data de 01.10.2014, între pârâtul promitent-vânzător și reclamanții promitenți–cumpărători, privind transmiterea dreptului de proprietate asupra următoarelor bunului: imobil casă de locuit, construită din paiantă, acoperită cu tablă, compusă din două camere, sală, bucătărie și anexă având ca vecini: la N–Albiniță I., la E–Drum județean 729, la S–P. B.G. G. și la V–Extravilan, precum și terenul aferent casei în suprafață de 877 mp, din care 437 mp, curți construcții, situată în T 15, P 836, 837, imobile situate pe raza localității Blejești, județul Teleorman, prețul convenției fiind de 10.000 lei, din patrimoniul pârâtului, în patrimoniul reclamanților.
Dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că reclamanții nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Teleorman, cerere de apel care se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.04.2015.
Președinte, Grefier,
I. T. I. C. M.
Red. I.T./16.07.2015
Tehnoredact. R.A.I. 7 ex.17.07.2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 562/2015. Judecătoria VIDELE | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
