Uzucapiune. Sentința nr. 562/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 562/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 562/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria V. – Județul Teleorman
SENTINȚA CIVILĂ NR. 562
Ședința publică din data de 22.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. T.
Grefier: I. C. M.
…///…
Pe rol judecarea acțiunii civile, având ca obiect: „uzucapiune”, formulată de reclamanta A. I., având CNP:_, domiciliată în municipiul București, ., sector 5 la familia B. Nicușor, reprezentată de avocat L. S., cu sediul în orașul V., ., județul Teleorman în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, reclamanta fiind reprezentată de apărător ales, avocat S. L.
Procedura de citare este îndeplinită. Acțiunea legal timbrată cu 145 lei, taxă judiciară de timbru potrivit chitanței . nr._/12.03.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se arată că la data de 08.04.2015 OCPI V. a confirmat înscrierea litigiului în cartea funciară cu încheierea nr. 3128/23.03.2015, iar la data de 17.04.2015 pârâta a depus la dosar întâmpinare, fiind de acord cu acțiunea reclamantei.
Se mai arată că la data de 21.04.2015, OCPI V. a înaintat la dosar relațiile solicitate în temeiul art. 930 Cod civil.
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este legal sesizată, din punctul de vedere al competenței generale, materiale și teritoriale să judece cauza dedusă judecății.
Apărătorul ales al reclamantei arată că, având în vedere întâmpinarea formulată de Primăria Blejești, nu mai are alte probe de solicitat sau cereri de formulat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond:
Avocat L. S., pentru reclamantă, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate că prin efectul uzucapiunii de 30 de ani acesta a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 536 mp teren intravilan, situată pe teritoriul comunei Blejești, ., fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față :
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ din data de 09.03.2015, pe rolul Judecătoriei V., reclamanta A. I. în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că prin efectul uzucapiunii de 30 de ani au dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 536 mp teren intravilan, situată pe teritoriul comunei Blejești, ., structurată astfel: - suprafața de 0 ha,0080 mp, situată în tarlaua 9, . de teren intravilan de 0 ha, 0456 mp, situată în tarlaua 9, . ca vecini: la Nord – V. A., Boldei I., la Est – Drum Exploatare, la Sud – Rest proprietate Boldei A. și la Vest – Drum Județean.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, autoarea sa, bunica paternă Boldei A., decedată la data de 10.08.1995 a avut un singur copil, Boldei N., tatăl său, care a decedat, iar de pe urma sa rămânând ca unică moștenitoare, în calitate de fiică.
Reclamanta mai arată că vocația succesorală de pe urma defuncților rezultă din actele de stare civilă și anexa 24 eliberată de către Primăria comunei Blejești privind pe defuncta Boldei A., județul Teleorman, din care rezultă că aceasta este unica moștenitoare a autorilor săi, Boldei A. și Boldei N., în calitate de nepoată de fiu și fiică.
Mai învederează aceasta că autorii săi s-au comportat ca niște adevărați proprietari asupra terenurilor, nu au existat litigii cu privire la limitele proprietății în toată această perioadă, ba mai mult, lângă aceste suprafețe de teren intravilan curți construcții și arabil mai există și alte suprafețe de teren, pentru care a fost emis titlu de proprietate pe numele bunicii sale, Boldei A..
Stăpânirea continuă, netulburată și cu bună credință rezultă din înscrisurile depuse și poziția procesuală a Primăriei Blejești, care atestă posesia anterioară a autorilor reclamantei, Boldei A. și Boldei N., prin adeverința nr. 888/13.02.2015, din care rezultă că aceștia au figurat cu suprafața de teren intravilan de 2618 mp iar terenul este bine identificat în evidențele primăriei, în sensul numărului de ., iar din această suprafață pentru suprafața de teren de 2.082 mp există chiar și titlu de proprietate nr._/11.09.2002, nefiind act de proprietate pentru suprafața de 536 mp.
Faptul că autorii reclamantei au deținut o suprafață de teren intravilan mai mare decât cea înscrisă în actul de proprietate se arată că rezultă cu claritate și din adeverința eliberată de primărie, precum și din schițele efectuate de către un expert autorizat.
A invocat în drept art. 1846, 1847, 1859, 1860 din Vechiul Cod civil, art. 111 Vechiul Cod de procedură civilă și în dovedirea acțiunii, a depus titlul de proprietate nr._/11.09.2002 emis de Comisia Județeană Teleorman, adeverința nr. 888/13.02.2015 emisă de Primăria Blejești, adeverința nr. 2021/03.04.2014 emisă de Primăria Blejești prin care se atestă că Boldei A. este una și aceeași persoană cu Boldei A., anexa 24 privind pe defuncta Boldei A. eliberată de Primăria Blejești sub nr. 255/03.04.2014, plan de amplasament și delimitare a imobilului, întocmit în vederea constatării dreptului de proprietate și limitelor proprietății și copii acte de stare civilă și filiație.
La data de 17.04.2015 pârâta a depus la dosar întâmpinare, în care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii reclamantei, menționând în esență că în urma eliberării titlului de proprietate pe numele defunctei Boldei A. cu suprafața de 0,2082 ha teren intravilan și 1,2918 ha teren extravilan s-au efectuat o . măsurători din care a rezultat o suprafață mai mare de teren decât cea consemnată în titlu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că: conform adeverinței nr. 888/13.02.2015 emisă de Primăria Blejești, defuncta Boldei A. a folosit suprafața de teren intravilan de 2.618 mp, situată în ., județul Teleorman pe parcursul vieții sale împreună cu copiii și nepoata sa, reclamanta A. I., suprafață care a fost împrejmuită fără să aibă litigii cu vecinii, rezultată din măsurătorile efectuate de cadastristul autorizat.
În anul 1991, autoarea reclamantei, Boldei A. a fost validată cu suprafața de teren de 1,50 ha, din care 0,2082 ha teren intravilan și 1.2918 ha teren extravilan pentru care s-a eliberat titlul de proprietate nr._/11.09.2002 emis de Comisia Județeană Teleorman, ca urmare a faptului că în registrele cadastrale ale localității B. întocmite în anul 1978 (. Blejești) la poziția intravilan apare . o suprafață de 0,0622 ha, iar la . de 0,1460 ha.
Conform adeverinței nr. 2021/03.04.2014 emisă de Primăria Blejești se atestă că Boldei A., așa cum este menționată în copia certificatului de deces este una și aceeași persoană cu Boldei A., așa cum este menționată în titlul de proprietate.
Totodată în urma măsurătorilor, din planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit în vederea constatării dreptului de proprietate și limitelor proprietății intravilan a rezultat o suprafață mai mare în teren cu 536 mp, decât cea consemnată în titlul de proprietate eliberat.
Instanța reține faptul că, stăpânind în mod constant terenul în litigiu, reclamanta a exercitat o posesie utilă, neviciată, astfel că sunt îndeplinite condițiile prescripției achizitive.
Uzucapiunea este sancțiunea ce se aplică proprietarului pentru dezinteresul manifestat de acesta față de proprietatea sa.
Prin urmare, în absența unor litigii care să conteste dreptul reclamantei asupra suprafeței de 536 mp teren intravilan, situată pe teritoriul comunei Blejești, ., se va admite acțiunea având ca obiect uzucapiune.
Se va constata că reclamanta, prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani (uzucapiune), a dobândit proprietatea asupra suprafeței de teren intravilan de 536 mp, situată pe teritoriul comunei Blejești, ., structurată astfel: - suprafața de 0 ha,0080 mp, situată în tarlaua 9, . de teren intravilan de 0 ha, 0456 mp, situată în tarlaua 9, . ca vecini: la Nord – V. A., Boldei I., la Est – Drum Exploatare, la Sud – Rest proprietate Boldei A. și la Vest – Drum Județean.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect „uzucapiune”, formulată de reclamanta A. I., având CNP:_, domiciliată în municipiul București, ., sector 5 la familia B. Nicușor, reprezentată de avocat L. S., cu sediul în orașul V., ., județul Teleorman în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în ..
Constată că reclamanta, prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani (uzucapiune) este proprietara suprafeței de 536 mp teren intravilan, situată pe teritoriul comunei Blejești, ., structurată astfel: - suprafața de 0 ha,0080 mp, situată în tarlaua 9, . de teren intravilan de 0 ha, 0456 mp, situată în tarlaua 9, . ca vecini: la Nord – V. A., Boldei I., la Est – Drum Exploatare, la Sud – Rest proprietate Boldei A. și la Vest – Drum Județean.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere ce se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. T. I. C. M.
Red. I.T/ 17.06.2015
Tehnored. M.I.C. 6 exp/19.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 553/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
