Partaj judiciar. Sentința nr. 1083/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1083/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 1083/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V. - JUDEȚUL TELEORMAN
Sentință civilă nr.1083
Ședința publică din data de 30.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – S. O.
GREFIER- C. M. C.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol judecarea acțiunii civile, având ca obiect succeiune, ieșire din indiviziune, privind pe reclamantul B. A. domiciliat în București .. 12, sector 5, având CNP-_ în contradictoriu cu pârâții B. M. domiciliat în București, ., sector 5, B. M. domiciliat in București ., sector 5, B. F. domiciliat in București ., nr. 12, .. ., sector 5, B. V. domiciliat in București . nr. 12. .. .,sector 5, B. V. domiciliată în București ., nr. 12, .. 1. ., sector 5 si B. G. domiciliată în București . nr. 12, .. .. sector 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamantul personal și asistat de apărător ales, avocat F. M., pârâții B. M., B. M. și B. F., personal, pentru pârâții B. V., B. V. și B. G. a răspuns B. F., in calitate de procurator.
Acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 937,50 lei, conform chitanței . nr._/11.08.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței aflarea pricinii la primul termen de judecata, după care:
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este legal sesizată, din punctul de vedere al competenței generale, materiale și teritoriale să judece pricina dedusă judecații.
Apărătorul reclamantului învederează instanței că părțile au încheiat o tranzacție, în vederea stingerii litigiului dintre ei, pe care au depus-o la dosarul cauzei.
Se procedează la cercetarea prealabilă de către instanță, se închide cercetarea și se deschide dezbaterea fondului.
Cu ocazia luării consimțământului părților asupra tranzacției intervenite, aceștia arată că cele consemnate în tranzacție corespund acordului lor de voință.
Față de cele arătate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul personal și prin apărător ales, având cuvântul pe fond, solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și pronunțarea unei hotărâri de expedient, care să consfințească învoiala părților, așa cum s-au înțeles în tranzacția încheiată, pe care au semnat-o personal. Mai solicit reclamantul să se ia act că părțile nu vor uza de calea de atac. Fără cheltuieli de judecată.
Pârâții B. M., B. M. personal și B. F., personal si in calitate de procurator al pârâților B. V., B. V. și B. G., având pe rând cuvântul, pun aceleași concluzii.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria V., sub nr._ din 27.07.2015 reclamantul B. A. a chemat în judecată pe pârâții B. M., B. M. ,B. F., B. V., B. V. și B. G., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se sa se dispună dezbaterea succesiunii defunctului B. G. decedat la data de 26 mai 1998 cu ultim domiciliu in ..Teleorman și partajarea
bunurilor rămase după acesta . Totodată a mai solicitat reclamantul să se dispună dezbaterea succesiunii defunctei B. E. decedata la data de 15-11- 2014 cu ultim domiciliu in ..Teleorman si partajarea bunurilor ramase in succesiunea acesteia.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, la data de 26 mai 1998 a decedat B. G. si au ramas ca moștenitori: B. E.-in calitate de soție supraviețuitoare ( cu o cota de 1/4), B. A., B. M., B. Minica si B. S.-in calitate de descendenți ( cu o cota de3/4).
Bunurile ramase in succesiunea def. B. G. supuse partajarii sunt: 1/2 dintr-un imobil casa de locuit, construit din paianta, acoperit cu tabla cutata, compus din 2 camere, bucătărie, marchiza si un hol, fiind branșat la rețeaua electrica, situat in .. Teleorman, diferența cotei de ½ fiind bun propriu al soliei B. E. ca efect al comunitatii de bunuri; teren în suprafața de 6 ha si 9800 mp. pentru care s-a eliberat titlul de proprietate nr._ din 25-11-2002 emis pe numele B. G. .
Mai arată reclamantul că la data de 15-11-2014 a decedat B. E. si au ramas ca moștenitori: B. A., B. M. si B. Minica-in calitate de descendenți ;B. F., B. V., B. V. si B. G.-in calitate dc nepoți de fiu predecedat.
B. S. a decedat la data de 11-01-2001, parații B. F., B. V., B. V. si B. G. fiind moștenitorii acestuia, în calitate de descendenți.
C. de moștenire este de :1/4 pentru B. A., l/4 pentru B. Miliai, l/4 pentru B. Minica si 1/4 pentru parații: B. F., B. V., B. V. și B. G..
Bunurile ramase in succesiunea def. B. E. supuse partajarii sunt: ½ dintr-un imobil casa de locuit, construit din paianta, acoperit cu tabla cutata, compus din 2 camere, bucatarie, marchiza si un hol, fiind branșat la rețeaua electrica, situat in .. Teleorman: cota de1/4 din bunurile ramase in succesiunea defunctului B. G., preluată de aceasta in calitate de soție supraviețuitoare.
A mai arătat reclamantul că părțile au ajuns la o intelegere cu privire la partajarea bunurilor.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar:titlul de proprietate nr._/25.11.2002 eliberat de Comisia Județeană Teleorman, certificatele de deces privind pe defunctii B. S. și B. E., acte de stare civilă și filiație, procura nr. 102/12.02.2015, Procura nr.329/10 iulie 2014, anexele 24 privind deschiderea procedurii succesorale după defuncții B. S. și B. E., încheierile notariale nr.64 și 65/23.07.2015, certificatul de atestare fiscal și certificatul de sarcini nr. 7600/24.07.2015 emois de OCPI V..
La termenul din 30.09.2015 părțile au arătat că între ele a intervenit o tranzacție în vederea stingerii litigiului dintre ele, care se află depusă la dosarul cauzei și au solicitat instanței să pronunțe o hotărâre de expedient care să consfințească învoiala lor. Totodată au solicita să se ia act că nu vor uza de calea de atac.
Față de poziția procesuală a părților, instanța consideră incidente în cauză dispozițiile art. 1704 cod civil și pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 438-440 Cod procedură civilă, urmează să pronunțe o hotărâre care să consfințească învoiala părților, având cuprinsul tranzacțiilor încheiate.
Instanța va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect succeiune, ieșire din indiviziune, privind pe reclamantul B. A. domiciliat în București .. 12, sector 5, având CNP-_ în contradictoriu cu pârâții B. M. domiciliat în București, ., sector 5, B. M. domiciliat in București ., sector 5, B. F. domiciliat in București ., nr. 12, ., B. V. domiciliat in București . nr. 12. .. .,sector 5, B. V. domiciliată în București ., nr. 12, .. 1. . si B. G. domiciliată în București . nr. 12, ., ..
Constată deschisă succesiunea defunctului B. G. decedat la data de 26 mai 1998 cu ultim domiciliu in ..Teleorman, și ca succesori ai acestuia au rămas: B. E.-in calitate de soție supraviețuitoare ( cu o cota de 1/4), B. A., B. M., B. Minica si B. S.-in calitate de descendenți ( cu o cota de3/4).
Constată că bunurile ramase in succesiunea def. B. G. supuse partajarii sunt: 1/2 dintr-un imobil casa de locuit, construit din paianta, acoperit cu tabla cutata, compus din 2 camere, bucătărie, marchiza si un hol, fiind branșat la rețeaua electrica, situat in .. Teleorman, diferența cotei de ½ fiind bun propriu al soliei B. E. ca efect al comunitatii de bunuri; teren în suprafața de 6 ha si 9800 mp. pentru care s-a eliberat titlul de proprietate nr._ din 25-11-2002 emis pe numele B. G..
Constată deschisă succesiunea defunctei B. E., decedată la data de 15-11-2014, si că au ramas ca moștenitori: B. A., B. M. si B. Minica-in calitate de descendenți ;B. F., B. V., B. V. si B. G.-in calitate dc nepoți de fiu predecedat.
Constată că masa succesorală ramasă după def. B. E. supuse partajarii sunt: ½ dintr-un imobil casa de locuit, construit din paianta, acoperit cu tabla cutata, compus din 2 camere, bucatarie, marchiza si un hol, fiind branșat la rețeaua electrica, situat in .. Teleorman: cota de1/4 din bunurile ramase in succesiunea defunctului B. G., preluată de aceasta in calitate de soție supraviețuitoare.
În temeiul art.438-441 cod procedură civilă consfințește învoiala părților, consemnată în Tranzacția încheiată la data de 30.09.2015, având următorul cuprins:
TRANZACTIE,
” încheiata intre reclamantul B. A. si parații B. M., B. Minica, B. F., B. V., B. V. si B. G. prin care înțelegem sa stingem definitiv litigiul dintre noi in dos.civ.nr . 1115 /335/2015 aflat pe rolul Judecătoriei V. jud.Teleorman.
Noi,părțile din proces ne-am inteles în felul următor:
1) Reclamatul B. A. si parații B. M. si B. MINICA primim in proprietate, in inidiviziune, in cota de 1/3 pentru fiecare teren extravilan in suprafața de 6 ha si 8046 mp pentru care s-a emis titlul de proprietate nr._ din 25-11-2002 emis pe numele B. G. situat in ..Teleorman, amplasat astfel:
- teren extravilan arabil in suprafața de 6500 mp.situat in ., cu vecinii:laNord-DE;la Est-Birleanu A.;la Sud-DE si la Vest-B. I.;
- teren extravilan arabil in suprafața de 7200 mp. situat in ., cu vecinii :laNord-DE ;la Est-F. M. ;la Sud- DE si la Vest-I. S.;
- teren extravilan arabil in suprafața de3,1682 ha situat in ., cu vecinii :laNord-DE ;la Est-B. M. ;la Sud-DE si la Vest-R. I.;
- teren extravilan arabil in suprafața de 1 ha situat in ./1, cu vecinii :1a Nord-DE ;la Est-T. I. ;la Sud-DE si la Vest- Mateias V.;
- teren extravilan arabil in suprafața de 1664 mp.situat in .-25, cu vecinii :1a Nord-T. V.,R. I. ;la Est- Bibal"P. ;la Sud-Piturlea S. si la Vest-Piriu ;
- teren extravilan arabil in suprafața de 1 ha situat in ./1, cu vecinii :1a Nord-DE ;la Est-S. Adra ;la Sud-De si la Vest-S. D.;
- teren extravilan vii in suprafața de 1000 mp.situat in .-25/1, cu vecinii :1a Nord-T. V., R. I. ;la Est-Bibal P. ;la Sud-Piturlea S. si la Vest-Piriu.
2) Paratul B. F. primesc in proprietate si pașnica folosința:
- imobil casa de locuit, construit din paianta, acoperit cu tabla cutata compus din 2 camere, bucătărie, marchiza si hol,fiind branșat la rețeaua electrica, situat in ..Teleorman ;
- Teren intravilan în suprafață de 1754 mp situat în . Teleorman și pentru care a fost emis titlul de proprietate nr._ din 25.11.2002 pe numele B. gheorghe, amplasat astfel:
a) 0791 mp teren intravilan arabil situate în tarlaua 8, .: la Nord-C. I., la Est-R. I., la Sud-DS. și la Vest B. M..
b) 0963 mp teren curți construcții situate în Tarlaua 8, .: l aNord-C. ion, la Est-R. ioana, la Sud-DS și la vest-B. M..
3) Paratul B. V. nu primesc nici un bun si sunt de acord cu tranzactia încheiata.
4 ) Parata B. V. nu primesc nici un bun si sunt de acord cu tranzactia incheiata;
5 ) Parata B. G. nu primesc nici un bun si sunt de acord cu tranzactia incheiata.
Prezenta tranzactie exprima acordul nostru de voința prin care intelegem sa
stingem definitiv litigiul dintre noi.
Urmeaza ca instanta sa pronunțe o hotărâre de expedient conform înțelegerii părților.Prezenta tranzacție s-a citit părților cuvânt cu cuvânt și a fost încheiată în 7 exemplare, din care un exemplar pentru instanșă și câte un exemplar pentru noi părțile din proces.”
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Ia act că părțile nu vor uza de calea de atac.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 30.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. O. C. M. C.
Red. SO/29.10.2015
Tehnored. C.C.M/ 10 exp./29.10.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1088/2015. Judecătoria VIDELE → |
|---|
