Succesiune. Sentința nr. 396/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 396/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 396/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V. - JUDEȚUL TELEORMAN
SENTINȚA CIVILĂ NR. 396
Ședința publică din data de 11.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. T.
GREFIER – I. C. M.
Pe rol judecarea acțiunii civile, având ca obiect succesiune, ieșire din indiviziune, hotărâre de expedient - tranzacție, hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, formulată de reclamantul M. D. I. domiciliat în orașul V., ., județul Teleorman, împotriva pârâților M. M. domiciliată în orașul V., ., județul Teleorman și M. E. domiciliat în Municipiul Curtea de Argeș, ., etaj 2, apartament 86, județul Argeș și în contradictoriu cu intervenientul în interes propriu P. C., domiciliat în ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul personal și asistat de apărător ales, avocat S. D. și pârâții personal.
Procedura de citare este îndeplinită. Acțiunea este legal timbrată cu 213 lei, taxă judiciară de timbru, potrivit chitanțelor ., nr._/19.02.2015 în cuantum de 20 lei și nr._/19.02.2015 în sumă de 193 lei, iar cererea de intervenție în interes propriu este timbrată de intervenient cu 705 lei, conform chitanței ., nr._/10.03.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este legal sesizată, din punctul de vedere al competenței generale, materiale și teritoriale să judece cauza dedusă judecății.
Apărătorul ales pentru reclamant depune cerere precizatoare, arătând că succesiunea după defunctul M. D. a fost dezbătută la notariat fiind eliberat certificatul de moștenitor atașat în copie cu nr. 196/21.05.2007 emis de BNP M. E. cu sediul în V., astfel că rămâne doar al doilea capăt de cerere privind succesiunea defunctei G. J.. Depune și tranzacția refăcută în acest sens.
Totodată, se prezintă P. C. care depune o cerere de intervenție în interes propriu, cerere timbrată conform chitanței atașate cu 705 lei, având în vedere că o suprafață de teren a fost vândută. Atașează chitanța de vânzare-cumpărare, 2 adeverințe emise de primărie și copia actului de identitate al intervenientului.
Părțile învederează instanței că au încheiat o tranzacție, în vederea stingerii litigiului dintre acestea, pe care o depun la dosarul cauzei.
Se dă citire tranzacției depuse de părți.
Cu ocazia luării consimțământului părților asupra învoielii intervenite, părțile prezente arată că înțeleg să stingă litigiul dintre ele în modalitatea consemnată în tranzacție și o semnează personal.
Totodată, instanța pune în discuție admisibilitatea în principiul a cererii de intervenție în interes propriu formulată de P. C..
Intervenientul P. C. solicită admiterea cererii sale arătând că a cumpărat prin chitanță suprafața de 2,69 ha teren extravilan situat în ., de la reclamant.
Apărătorul ales pentru reclamant este de acord cu cererea de intervenție formulată, arătând că reclamantul i-a vândut intervenientului acea suprafață de teren.
Pârâții personal nu se opun cererii de intervenție formulate de P. C..
Instanța admite în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul în interes propriu, P. C. și dispune introducerea în cauză și conceptarea sa, în această calitate.
La interpelarea instanței, părțile personal, reclamantul și prin apărător ales arată că nu mai au cereri de formulat sau probe de solicitat.
Față de cele arătate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul prin apărător ales, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost precizată și pronunțarea unei hotărâri de expedient, care să consfințească învoiala părților, așa cum s-au înțeles în tranzacția încheiată și depusă la dosar la acest termen, pe care au semnat-o personal. Nu solicită cheltuieli de judecată. Solicită totodată admiterea cererii de intervenție formulate de P. C. și validitatea convenției încheiate între acesta pe de o parte și reclamant și pârâți pe de altă parte, cu privire la suprafața de teren arabil extravilan de 2,69 ha.
Pârâții M. E. și M. M. personal, având cuvântul pe rând, solicită admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri de expedient care să consfințească învoiala lor, fără cheltuieli de judecată. Mai arată totodată că sunt de acord și cu cererea de intervenție formulată de P. C..
Interveninetul în interes propriu, P. C. având cuvântul, solicită admiterea cererii de intervenție în interes propriu și constatarea validității convenției dintre părți cu privire la terenul menționat. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față :
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei V., județul Teleorman, la data de 19.02.2015, sub nr._, reclamantul M. D. I. a chemat în judecată pe pârâții M. M. Și M. E. pentru ca pe baza probelor ce vor fi administrate și prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate deschise succesiunile defuncților M. D. decedat la data de 13.06.2006 cu ultimul domiciliu în orașul V., județul Teleorman și G. J. decedată la data de 27.05.2012, cu ultimul domiciliu în orașul V., județul Teleorman, calitatea de moștenitori, cotele ce se cuvin părților și să se dispună partajarea averii succesorale rămasă de pe urma acestora; să se consfințească învoiala părților cu privire la stingerea litigiului pe cale amiabilă, conform tranzacției încheiate în acest sens și în contradictoriu cu intervenientul în interes propriu P. C., să se constate că, la data de 15.01.2014, a intervenit o convenție validă de vânzare– cumpărare denumită „chitanță de vânzare-cumpărare” pentru suprafața de 2,6900 ha teren arabil extravilan, situată pe raza comunei Tătărăștii de Sus, județul Teleorman și amplasată potrivit titlului de proprietate nr._/17.07.1996 în tarlaua 15, .: la Nord - Drum Agricol, la Est - O. S., la Sud - Drum Agricol și la Vest - Asociația Agricolă, pentru un preț al vânzării de 12.000 lei, din patrimoniul reclamantului și pârâților vânzători în patrimoniul intervenientului în interes propriu, cumpărător și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 13.06.2006 a decedat M. D. cu ultim domiciliu în orașul V., județul Teleorman, de pe urma căruia au rămas ca moștenitori: M. M. în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de 1/4 din masa partajabilă și M. D. I. în calitate de descendent-fiu cu o cotă de 3/4 din masa partajabilă.
Masa partajabilă rămasă la decesul defunctului M. D. se compune din cota de 1/3 din suprafața de 2,6900 ha teren arabil extravilan situată pe teritoriul comunei Tătărăști de Sus, județul Teleorman și reconstituită potrivit titlului de proprietate nr._/17.07.1996 emis de Comisia Județeană Teleorman.
Mai solicită reclamantul să se constate că la data de 27.05.2012 a decedat G. jana, cu ultimul domiciliu în orașul V., județul Teleorman, de pe urma căreia singurul moștenitor acceptant al succesiunii este reclamantul, în calitate de nepot de frate predecedat (M. D. I., fiu al defunctului M. D. – fratele defunctei G. J.).
Masa succesorală rămasă la decesul defunctei G. J. se compune din cota de 1/3 din suprafața de 2,6900 ha teren arabil extravilan, reconstituită potrivit titlului de proprietate nr._/17.07.1996.
În ceea ce privește ieșirea din indiviziune asupra bunurilor din masa succesorală a defuncților, solicită să se ia act de înțelegerea intervenită între părți, conform tranzacției încheiate și să se pronunțe o hotărâre de expedient care să consfințească învoiala părților, conform art. 438-441 din Noul cod de procedură civilă.
În cursul etapei prealabile stabilirii termenului de judecată, reclamantul a depus la dosar acte filele 6-28, constând în: titlul de proprietate nr._/17.07.1996 emis de Comisia Județeană Teleorman, încheierile nr. 3 și nr. 4/11.02.2015 emise de BIN V. I. A., cu sediul în V. privind verificările succesiunilor M. D. și G. J., certificate de deces și anexele 24 emise de Primăria V. privind defuncții G. J. și M. St. D., certificat de moștenitor nr. 246/08.08.2014 emis de BIN G. C., cu sediul în Costești, județul Argeș, certificat de atestare fiscală privind taxele și impozitele către bugetul local și acte de stare civilă și filiație.
La data de 11.03.2015, reclamantul a depus cerere precizatoare a acțiunii prin care a solicitat să se constate deschisă succesiunea defunctei G. J., decedată la data de 27.05.2012, cotele ce se cuvin moștenitorilor, masa succesorală, solicitând să se ia act de înțelegerea intervenită între părți concretizată prin tranzacția încheiată. A atașat certificatul de moștenitor nr. 196/21.05.2007 emis de BNP M. E. cu privire la deschiderea succesiunii defunctului M. D., certificatul de sarcini emis de OCPI și tranzacția refăcută în acest sens.
La aceiași dată, P. C. a depus cerere de intervenție în interes propriu solicitând validitatea chitanței de vânzare cumpărare încheiate cu reclamantul și pârâții din prezenta cauză încheiate la data de 15.01.2014, pentru suprafața de 2,6900 ha teren arabil extravilan, situată pe raza comunei Tătărăștii de Sus, județul Teleorman și amplasată potrivit titlului de proprietate nr._/17.07.1996 în tarlaua 15, .: la Nord - Drum Agricol, la Est - O. S., la Sud - Drum Agricol și la Vest - Asociația Agricolă, pentru un preț al vânzării de 12.000 lei, din patrimoniul reclamantului și pârâților vânzători în patrimoniul intervenientului în interes propriu, cumpărător și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
A mai arătat intervenientul faptul că, de la momentul încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare reclamantul și pârâții i-au predat terenul mai sus-menționat și am intrat imediat în posesia acestuia, pe care îl în posesie și folosință și în prezent, stabilindu-se obligația vânzătorilor de a se prezenta la notariat pentru încheierea în formă autentică a actului de vânzare cumpărare până cel mai târziu la data de 25.01.2014.
Tot la termenul de judecată, din data de 11.03.2015, părțile au învederat instanței că au înțeles să stingă litigiul pe cale amiabilă, prin încheierea unei tranzacții, depunând la dosar conținutul învoielii de partajare, în formă scrisă, solicitând a fi consfințită de instanță prin pronunțarea unei hotărâri de expedient.
Astfel, instanța va admite acțiunea, astfel cum a fost precizată.
Cum tranzacția intervenită între părți cu privire la partajarea bunurilor imobile cuprinse în masa succesorală corespunde voinței acestora și nu încalcă dispozițiile legale imperative, aceasta va fi consfințită de instanță în condițiile art. 438-441 Cod procedură civilă.
Admisibilitatea acțiunii de validare a unui antecontract de vânzare - cumpărare este condiționată de existența unui înscris din care să rezulte obligația de înstrăinare și modalitățile de plată a prețului.
Instanța constată existența înscrisului intitulat „chitanță de vânzare-cumpărare” și achitarea integrală a prețului de 12.000 lei, de intervenientul-cumpărător, prețul constituind un element de bază într-o convenție de vânzare-cumpărare, menționarea sa în actul constatator fiind obligatorie.
Instanța verifică calitatea de proprietar a celui care înstrăinează, respectiv a a reclamantului și pârâților-vânzători, constatând că aceștia sunt proprietarii terenului înstrăinat, conform înscrisurilor de la dosar.
Antecontractul prin care părțile s-au obligat să constituie în viitor un drept real asupra unui imobil, naște în sarcina acestora obligația de a încheia contractul asumat, iar instanța judecătorească are posibilitatea să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare. Soluția se impune în temeiul principiului executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a prejudiciilor.
Potrivit dispozițiilor art. 1669 Cod civil, partea ce și-a executat promisiunea asumată poate cere instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare.
Instanța constată că, după încheierea antecontractului denumit”chitanță de vânzare-cumpărare”, părțile au procedat în fapt la predarea-preluarea terenului în stăpânire, iar folosința acestuia de către intervenientul P. C. s-a realizat de la această dată.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul P. C. în contradictoriu cu reclamantul M. D. I. și pârâții M. M. și M. E. și va constata că, la data de 15.01.2014, între reclamantul M. D. I. și pârâții M. M. și M. E., în calitate de vânzători, și intervenientul în interes propriu P. C., în calitate de cumpărător, a intervenit o convenție validă de vânzare– cumpărare denumită „chitanță de vânzare-cumpărare” pentru suprafața de 2,6900 ha teren arabil extravilan, situată pe raza comunei Tătărăștii de Sus, județul Teleorman și amplasată potrivit titlului de proprietate nr._/17.07.1996 în tarlaua 15, .: la Nord - Drum Agricol, la Est - O. S., la Sud - Drum Agricol și la Vest - Asociația Agricolă, pentru un preț al vânzării de 12.000 lei, din patrimoniul reclamantului și pârâților vânzători în patrimoniul intervenientului în interes propriu, cumpărător.
Se va dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă, având ca obiect succesiune, ieșire din indiviziune, hotărâre de expedient - tranzacție, formulată de reclamantul M. D. I., având CNP:_ domiciliat în orașul V., ., județul Teleorman, împotriva pârâților M. M., având CNP_, domiciliată în orașul V., ., județul Teleorman și M. E., având CNP_, domiciliat în Municipiul Curtea de Argeș, . A27, scara H, etaj 2, apartament 86, județul Argeș, astfel cum a fost precizată.
Constată deschisă succesiunea defunctei G. J. decedată la data de 27.05.2012 cu ultim domiciliu în orașul V., județul Teleorman și că de pe urma defunctei singurul moștenitor acceptant al succesiunii este reclamantul M. D. I. în calitate de nepot de frate predecedat (M. D. I., fiu al defunctului M. D.– fratele defunctei G. J.).
Constată că în succesiunea defunctei G. J. a rămas cota 1/3 din suprafața de 2,6900 ha teren arabil extravilan situată pe teritoriul comunei Tătărăști de Sus, județul Teleorman și reconstituită potrivit titlului de proprietate nr._/17.07.1996, restul cotei de 2/3 din suprafața de 2,6900 ha teren arabil extravilan reconstituită potrivit titlului de proprietate nr._/17.07.1996 revine în cota de 1/3 pârâtului M. E. în calitate de moștenitor al defunctului M. M., iar cota de 1/3 pârâtei M. M. în calitate de moștenitoare a defunctului M. D..
În temeiul art. 438-440 cod procedură civilă, consfințește învoiala părților potrivit tranzacției încheiate la data de 11.03.2015 astfel: „Subsemnații M. D. I. domiciliat în orașul V., ., județul Teleorman, având CNP_, în calitate de reclamantă în cauza ce formează obiectul Dosarului civil nr._ al Judecătoriei V., M. M. domiciliată în orașul V., ., județul Teleorman, având CNP_ și M. E. domiciliat în Municipiul Curtea de Argeș, . A27, scara H, etaj 2, apartament 86, județul Argeș, având CNP_, în calitate de pârâți în aceeași cauză, am convenit să stingem în mod definitiv și irevocabil litigiul dintre noi privind partajarea averii succesorale rămase la decesul defunctei G. J. decedată la data de 27.05.2012, cu ultim domiciliu în orașul V., județul Teleorman, astfel:
Noi, M. D. I. în calitate de reclamant și M. M. în calitate de pârâtă, primim în deplină proprietate și pașnică posesie, în indiviziune, Lotul nr. 1 format din suprafața de 1,7933 ha teren arabil extravilan din suprafața de 2,6900 ha teren, situată pe teritoriul comunei Tătărăști de Sus, județul Teleorman și amplasată potrivit titlului de proprietate nr._/17.07.1996 în tarlaua 15, . raportat la întreaga suprafață astfel: la Nord – Drum Agricol, la Est – O. S., la Sud – Drum Agricol și la Vest – Asociație Agricolă.
Eu, M. E. în calitate de pârât primesc în deplină proprietate și pașnică posesie Lotul nr. 2 format din suprafața de 0,8967 ha teren arabil extravilan din suprafața de 2,6900 ha teren, situată pe teritoriul comunei Tătărăști de Sus, județul Teleorman și amplasată potrivit titlului de proprietate nr._/17.07.1996 în tarlaua 15, . raportat la întreaga suprafață astfel: la Nord – Drum Agricol, la Est – O. S., la Sud – Drum Agricol și la Vest – Asociație Agricolă.
Suprafața de teren ce formează obiectul prezentei tranzacții este situată de teritoriul comunei Tătărăști de Sus, județul Teleorman și a fost reconstituită potrivit titlului de proprietate nr._/17.07.1996.
În felul acesta înțelegem să stingem orice litigiu dintre noi și să solicităm instanței de judecată să pronunțe o hotărâre de expedient care să consfințească înțelegerea noastră în temeiul art. 438-441 Cod. Procedură civilă. Urmează semnăturile.”
Admite cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul P. C., având CNP:_, domiciliat în ., . în contradictoriu cu reclamantul M. D. I. și pârâții M. M. și M. E..
Constată că, la data de 15.01.2014, între reclamantul M. D. I. și pârâții M. M. și M. E., în calitate de vânzători, și intervenientul în interes propriu P. C., în calitate de cumpărător, a intervenit o convenție validă de vânzare– cumpărare denumită „chitanță de vânzare-cumpărare” pentru suprafața de 2,6900 ha teren arabil extravilan, situată pe raza comunei Tătărăștii de Sus, județul Teleorman și amplasată potrivit titlului de proprietate nr._/17.07.1996 în tarlaua 15, .: la Nord - Drum Agricol, la Est - O. S., la Sud - Drum Agricol și la Vest - Asociația Agricolă, pentru un preț al vânzării de 12.000 lei, din patrimoniul reclamantului și pârâților vânzători în patrimoniul intervenientului în interes propriu, cumpărător.
Dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, la Tribunalul Teleorman, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. T. I. C. M.
Red. I.T/ 12.06.2015
Tehnored M.I.C 8 exp/ 15.06.2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 119/2015. Judecătoria VIDELE | Succesiune. Sentința nr. 395/2015. Judecătoria VIDELE → |
|---|
