Uzucapiune. Sentința nr. 119/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 119/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 119/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria V. – Județul Teleorman
Sentința civilă nr.119
Ședința publică din data de 03.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – I. E. R.
Grefier – B. F.
…///…
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect „uzucapiune”, formulată de formulată de reclamantele C. G., domiciliată în București, sector 6, ., ., .> G. N. domiciliată în București, sector 6, ..20, .> în contradictoriu cu pârâta . PRIN PRIMAR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta C. G., personal și asistată de avocat S. M., lipsă fiind pârâta și reclamanta G. N., care a fost reprezentată de avocat S. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 355 lei, conform chitanței nr._/2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la audierea, sub prestare de jurământ martorului N. M., propus de reclamante, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Apărătorul reclamantelor arată că nu mai are alte probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de solicitat, instanța constată terminată etapa cercetării procesului și în temeiul art. 392 Cod procedură civilă acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul ales al reclamantelor, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, să se constate că autorul reclamantelor, prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani (uzucapiune) a dobândit proprietatea asupra suprafeței de 0,0601 mp. teren intravilan, aferentă imobilului casă de locuit, situată pe raza Comunei Tătărăștii de Jos, ., jud. Teleorman, amplasată în T 9, P 630. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Conform art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA :
Asupra acțiunii civile de față :
Prin cererea înregistrată la data de 29.10.2014 sub nr._, reclamantele C. G. și G. N. au chemat în judecată pe pârâta . prin Primar, pentru ca prin sentința ce se va pronunța, să se constate că, prin efectul uzucapiunii de 30 de ani, P. N. a dobândit proprietatea suprafeței totale de 0,0601 m,.p. teren intravilan, situată pe raza comunei Tătărăștii de Jos, ., județul Teleorman, în T 9, P 630, având ca vecini: la N-Drum sătesc, 600, la Est- Drum Județean 504, la Sud - Moșt. Varlan Gh.D. I. și la Vest- Moșt. D. I..
În motivarea cererii reclamantele au arătat că în anul 1979, P. N. a dobândit suprafața totală de 0,0606 m,.p. teren intravilan, situată pe raza comunei Tătărăștii de Jos, ., județul Teleorman, pe care a edificat imobil casă de locuit și anexe gospodărești, suprafață ce a fost îngrădită și s-a aflat în posesia autorului P. N., în mod continuu, neîntrerupt, fiind stăpânită sub nume de proprietar, după decesul acestuia aflându-se în posesia lor, în calitate de moștenitoare.
P. N. a decedat la data de 15 martie 2008, iar de pe urma acestuia au rămas moștenitori C. G., G. N. și C. P., în calitate de descendenți.
Precizează reclamantele că, la data de 25 decembrie 2013 a decedat P. C., iar de pe urma acestuia au rămas moștenitoare reclamantele în calitate de surori, conform mențiunilor certificatului de moștenitor nr.70/2014 eliberat de B.N.P. M. E. cu sediul în V..
Din adeverința nr.2865/3.09.2014 eliberată de Primăria Tătărăștii de Jos, reiese că P. N. figurează în registrul cadastral al comunei întocmit în anul 1979 la partida 682, în T9, P 630, cu suprafața de 0,0606 ha curți construcții și pe teren este construită casa de locuit și anexele gospodărești din 1979.
Din planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expert autorizat I. G. I. reiese că suprafața totală de teren aferentă imobilului este de 601 m.p. în T 9, P 630, având ca vecini: la N-Drum sătesc, 600, la Est- Drum Județean 504, la Sud - Moșt. Varlan Gh.D. I. și la Vest- Moșt. D. I..
În dovedirea acțiunii a depus un set de înscrisuri.
În cadrul cercetării judecătorești, instanța a dispus administrarea probei cu înscrisuri și probei testimoniale.
Având în vedere actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, din anul 1979 autorul reclamantelor P. N. a stăpânit terenul intravilan în suprafață de 606 mp, situat în ., ., jud. Teleorman, pe care a edificat o casă de de locuit și anexe gospodărești. Ulterior, după decesul autorului, în data de 15.03.2008, imobilele au intrat în posesia moștenitorilor, respectiv reclamantele, în calitate de descendente (conform anexei 24 eliberată de Primăria comunei Tătărăștii de Jos) și C. P.- fiu decedat la data de 25.12.2013, având ca moștenitoare tot reclamantele în calitate de surori (conform certificatului de moștenitor nr. 70/2014 eliberat de BNP M. E.).
Potrivit adeverinței nr.2865/03.09.2014 eliberată de Primăria Tătărăștii de Jos, reiese că P. N. figurează în registrul cadastral al comunei întocmit în anul 1979 la partida 682, în T9, P 630, cu suprafața de 0,0606 ha curți construcții și pe teren este construită casa de locuit și anexele gospodărești din 1979.
Din probele administrate (înscrisuri și proba testimoniallă) rezultă că imobilul teren a fost stăpânit în mod public, neîntrerupt, netulburat, sub nume de proprietar, timp de 30 ani de către autorul reclamantelor P. N. și ulterior, de către reclamante. De-a lungul timpului nu au fost litigii asupra hotarului cu vecinii imobilului.
Instanța reține totodată că din certificatul de atestare fiscală depus la dosarul cauzei rezultă că reclamantele au achitat la zi taxele și impozitele locale privind terenul ce face obiectul litigiului. De asemenea din certificatul emis de OCPI Teleorman rezultă că nu au există sarcini care să greveze imobilul.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 6, alin. 1-4 din Noul cod civil „Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă.
(2) Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
(3) Actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate la data intrării în vigoare a legii noi sunt supuse dispozițiilor legii vechi, neputând fi considerate valabile ori, după caz, eficace potrivit dispozițiilor legii noi.
(4) Prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.”
Din acest text legal rezultă că litigiului de față îi sunt aplicabile dispozițiile de drept substanțial ale Vechiului Cod Civil.
Potrivit art. 1890 din Vechiul Cod Civil „toate acțiunile atât reale cât și personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile și pentru care n-a definit un termen de prescripție se vor prescrie prin 30 ani, fără ca cel ce invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua-credință”.
Iar art. 1847 Vechiul Cod Civil prevede că pentru „ca să se poată prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, după cum se explică în următoarele articole.”
Conform prevederilor art.1859 Vechiul C.civ. „în toate cazurile când posesiunea aceluiași lucru trece pe rând în mai multe mâini, fiecare posesor începe, în persoana sa, o nouă posesiune, fără a distinge dacă strămutarea posesiunii s-a făcut în mod singular sau universal, lucrativ sau oneros”, iar potrivit art. 1860 Vechiul Cod civil, orice posesor anterior are facultatea, spre a putea opune prescripția, să unească posesiunea sa cu posesiunea autorului său. ”
Instanța reține faptul că, stăpânind în mod constant terenul în litigiu, P. N. a exercitat o posesie utilă, neviciată, astfel că sunt îndeplinite condițiile prescripției achizitive.
Uzucapiunea este sancțiunea ce se aplică proprietarului pentru dezinteresul manifestat de acesta față de proprietatea sa. Prin urmare, în absența unor litigii care să conteste dreptul reclamantelor asupra terenului, se va admite acțiunea având ca obiect uzucapiune.
Potrivit Planului de amplasament si delimitare a imobilului întocmit de expert I. G. I. (filele 9-11), suprafața de teren intravilan măsurată, categoria curți construții, este de 601 mp, astfel încât această suprafață de teren va fi avută în vedere de către instanță.
Față de aceste considerente, se va constata că autorul reclamantelor P. N. prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani (uzucapiune) a dobândit proprietatea asupra suprafeței de 0,0601 mp. teren intravilan, aferentă imobilului casă de locuit, situată pe raza Comunei Tătărăștii de Jos, ., jud. Teleorman, amplasată în T 9, P 630, cu vecinătățile: la Nord- Drum sătesc 600, la Est-Drum județean 504, la Sud- Moșt. Varlan Gh.D. I. și la Vest- Moșt. D. I..
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect „uzucapiune”, formulată de C. G., domiciliată în București, sector 6, ., ., .> G. N. domiciliată în București, sector 6, ..20, ..2, .> în contradictoriu cu pârâta . PRIN PRIMAR.
Constată că P. N., autorul reclamantelor, prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani (uzucapiune) a dobândit proprietatea asupra suprafeței de 0,0601 mp. teren intravilan, aferentă imobilului casă de locuit, situată pe raza Comunei Tătărăștii de Jos, ., jud. Teleorman, amplasată în T 9, P 630, cu vecinătățile: la Nord- Drum sătesc 600, la Est-Drum județean 504, la Sud- Moșt. Varlan Gh.D. I. și la Vest- Moșt. D. I..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, la instanța superioară, cerere de apel care se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. R. E. B. F.
Red. IER 9.03.2015
Tehnored IER. 6 exp/ 23.03.2015.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Succesiune. Sentința nr. 396/2015. Judecătoria VIDELE → |
|---|
