Rezoluţiune contract. Sentința nr. 552/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 552/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 552/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.- JUDEȚUL TELEORMAN
SENTINȚA CIVILĂ NR. 552
Ședința publică din data de 08.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte – S. O.
Grefier – C. M. C.
…///…
Pe rol judecarea acțiunii civile, având ca obiect rezoluțiune contract promisiune de vânzare-cumpărare, restabilirea situației anterioare, evacuare, privind pe reclamanții I. Ș., domiciliat în V., ., județul Teleorman și I. I., domiciliată în V., ., județul Teleorman, în contradictoriu cu pârâții B. Lucică, domiciliat în V., ., județul Teleorman și O. (fostă B.) M. V., domiciliată în V., ., județul Teleorman .
Despre 01.04.2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a studia actele și lucrările dosarului, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 08.04.2015.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria V., sub nr._, reclamanții I. Ș. și I. I., au chemat în judecată pe pârâții B. L. și O. ( Bârca) M. V. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: Rezolutiunea promisiunii bilaterale de vanzare cumparare autentificata sub nr. 212/ 16.04.2004 la BNP D. N., din vina exclusiva a promitentilor cumpărători; Restabilirea situatiei anterioare, in sensul ca parații sa fie obligați sa restituie imobilul casa de locuit construit din cărămidă, compusa din opt camere si din terenul intravilan aferent de 2666 mp, imobile situate in orașul V., ., pe care reclamanții l-au dat in folosința cu incepere din momentul încheierii promisiunii de vanzare-cumparare; Evacuarea paraților din bunurile proprietatea noastra mentionate in promisiunea bilaterala de vanzare cumparare sus mentionata; Plata cheltuielilor de judecata de judecata ocazionate de acest proces.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că la data de 16.04.2004, au incheiat cu parații o promisiune bilaterala de vânzare cumpărare prin care aceștia s-au obligat sa cumpere de la reclamanții un imobil casa de locuit construit din cărămidă, acoperit cu tabla, compus din opt camere, un atelier, precum si suprafața de teren intravilan aferenta de 2666 mp, imobil situat in V., . ), platindu-se avans_ lei vechi, suma achitata la data întocmirii acestei promisiuni.
y
In cuprinsul convenției încheiate la paragraful 7, ultima teza, s-a stipulat expres ca in cazul in care perfectarea contractului de vanzare-cumparare in forma finala nu se va putea face din culpa cumpărătorilor, aceștia pierd suma achitata.
Arată reclamanții faptul au luat legătură in nenumarate rânduri cu parații pentru a întocmi actele in forma autentica, insa aceștia au refuzat categoric sa se prezinte la notar pentru a incheia contractul de vanzare-cumparare in forma ceruta de lege, motivat de faptul ca au divortat si ca nu mai au timp pentru aceasta.
Mai mult, paratul B. L. a inceput sa demoleze din constructii, aspect sesizat de reclamanți printr-o plângere penala ce face obiectul soluționării unui dosar al Parchetului de pe lingă Judecatoria V., avand ca invinuit pe B. L..
Arată reclamanții că in data de 15.01.2014 s-au adresat Biroului Executorului Judecătoresc Impungeroua din V. in vederea Notificării paraților, in sensul de ase prezenta in termen de 30 de zile la sediul executorului judecătoresc pentru a discuta cu privire la întocmirea actului de vanzare-cumparare in forma autentica, solicitând ca in cazul contrar sa elibereze imobilele mai sus mentionate aflate in proprietatea lor.
Mai arată reclamanții ca vanzarea nu s-a perfectat din culpa exclusiva a promitentilor cumpărători, asa incat aceștia nu mai sunt indreptatiti sa pretindă nici restituirea sumei de bani plătită ca arvuna.
În urma nefinalizarii acestei promisiuni de vanzare- cumparare,reclamanților, promitentilor vanzatori li s-au adus grave prejudicii prin aceea ca in tot acest timp, incepand de la data de 16.04.2004 si pana in prezent, nu s-au putut folosi de imobilul casa de locuit si terenul aferent intrucat, de buna credința, le-au permis sa locuieasca in acest imobil, cu convingerea ca vor respecta in totalitate promisiunea de vanzare-cumparare si ca vor finaliza actele la notariat.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri.
La data de 12.06.2014, pârâtul B. Lucică a formulat întâmpinare și cerere reconvențională, timbrată cu suma de 1500 lei, conform chitanței ._/12.06.2014. În cuprinsul acestora pârâtul a arătat că după încasarea prețului, reclamanții vor să-și recaperte imobilul, invocând practic culpa cumpărătorilor, deși reclamanții nu au prezentat notarului actele asumate, în lipsa cărora vânzarea nu se putea perfecta. A mai arătat pârâtul, că datorită debitelor datorate statului . A mai arătat pârâtul, că achitând integral imobilul, la data de 01.10.2013, și fiind un proprietar care iși asumă obligațiile, a achitat impozitele ulterioare, iar in anul 2006-2009 a achitat și impozite datorate pentru perioada anterioară cumpărării. Prin cererea reconvențională, pârâtul a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare cumpărare, pentru imobilul locuință construită din cărămidă, compusă din 8 camere și atelier, precum și suprafața de 2666 mp teren intravilan aferent, imobile situate în Orașul V., ., fostă Progresului, așa cum este prevăzut, menționat în promisiunea autentică dinb 16.04.2004. A mai arătat pârâtul că la data de 01.10.2013 a achitat integral prețul și a intrat în posesia imobilului. La data de 16.04.2004, la notar, înțelegerea a fost autentificată, neputând fi legalizată în lipsa actelor ce trebuiau a fi prezentate de reclamanții vânzători. Calitatea de cumpărători o aveau reclamantul și fosta soție, O. M. V.. Vânzarea cumpărarea nu s-a finalizat la notar, pentru că inițial vânzătorii nu aveau achitate impozitele către stat .
La data de 15.07.2014, reclamanții au formulat răspuns la întâmpinare și întâmpinare la cererea reconvențională .
La termenul de judecată din data de 26.11.2014, au fost administrate proba cu interogatoriul și proba testimonială, fiind audiați martorii G. V. și D. C., iar la termenul de judecată din data de 18.03.2015, au fost audiați martorii T. M. și P. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că:
Promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare, autentificată sub ner.212 din_ la BNP N. D., ce se dorește a fi desființată, este un contract inalagmatic a cărui caracteristică esențială o constituie reciprocitatea și interdependența obligațiilor ce revin părților; fiecare dintre părți are, concomitent, față de cealaltă parte, atât calitatea de creditor, cât și pe aceea de debitor, obligație ce revine uneia dintre părți își are cauza juridică în obligația reciprocă a celeilalte părți, ambele obligații fiind interdependente.
Rezoluțiunea promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare este sancțiunea neexecutării culpabile a contractului, constând în desființarea retroactivă a acestuia. Temeiul juridic îl constituie reciprocitatea și interdependența obligațiilor din contractul sinalagmatic, împrejurarea că fiecare dintre obligațiile reciproce este cauza juridică a celeilalte.
Potrivit actului de mai sus, pârâții s-au obligat să cumpere de la reclamanți cu suma de_ rol, sumă pe care au achitat-o conform chitanței sub semnătură privată din data de 01.10.2003, urmând ca perfectarea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, să-l întocmească în termenul de 3 luni, respectiv la data de 16.07.2004.
Promitenții vânzători (reclamanții) s-au obligat ca până la data autentificării contractului de vânzare cumpărare în formă finală, să întocmească documentele cadastrale, să obțină certificatul de sarcini și certificatul de atestare fiscală privind imobilele.
Reține instanța că în fapt prețul stabilit a fost achitat în întregime și imobilele au fost predate efectiv promitenților cumpărători.
Mai reține instanța că depășirea termenului convenit pentru semnarea actului de vânzare cumpărare, nu a fost demonstrată, în lipsa unei încheieri de certificare de fapte, din care să rezulte că reclamanții s-au prezentat la notariat în vederea autentificării contractului iar pârâții ar fi refuzat .
Pe cale de consecință, văzând și dispozițiile art.948 pct. 2 și 4, art.953, 954, 961 vechiul cod civil, instanța va respinge ca nefondată acțiunea principală, atât în ceea ce privește rezoluțiunea, cât și în ceea ce privește evacuarea.
În ceea ce privește cererea reconvențională, în temeiul promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare, părțile nasc obligații de a face reciproce, constând în aceea că ele își asumă îndatorirea că în viitor să încheie chiar contractul de vânzare cumpărare promis, cu toate consecințele care curg de aici.
În lumina executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a prejudiciului, văzând totodată prev. art. 1073 și 1077 cod civil de la 1867, instanța apreciază că este întemeiată cererea reconvențională și drept consecință o va admite astfel cum a fost formulată.
Față de acestea instanța va constată validitatea antecontractului de vânzare cumpărare intitulat “promisiune bilaterală de vânzare cumpărare”, autentificat sub nr. 212/16.04.2004 de BNP N. D., încheiat între reclamanții pârâți I. Ș. și I. I., în calitate de promitenți vânzători și pârâții reclamanți B. (actuală O.) M. V. și B. Lucică,în calitate de promitenți cumpărători, privind locuința construită din cărămidă, acoperită cu tablă, compusă din 8 camere și atelier, precum și suprafața de 2666 mp teren intravilan aferent, imobile situate în V., . (fost 49), județul Teleorman.
Va dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Va obliga reclamanții-pârâți să plătească pârâtului-reclamant B. Lucică, suma de 2500 lei cheltuieli de judecată, ce reprezintă taxă judiciară de timbru și onorariu apărător ales .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția netimbrării cererii reconvenționale invocată de reclamanții-pârâți la data de 15.07.2014, prin întâmpinare la cererea reconvențională, ca fiind rămasă fără obiect.
Respinge acțiunea principală având ca obiect rezoluțiune contract promisiune de vânzare-cumpărare, restabilirea situației anterioare, evacuare, privind pe reclamanții I. Ș., domiciliat în V., ., județul Teleorman și I. I., domiciliată în V., ., județul Teleorman, în contradictoriu cu pârâții B. Lucică, domiciliat în V., ., județul Teleorman și O. (fostă B.) M. V., domiciliată în V., ., județul Teleorman, ca nefondată.
Admite cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant B. Lucică.
Constată validitatea antecontractului de vânzare cumpărare intitulat “promisiune bilaterală de vânzare cumpărare”, autentificat sub nr. 212/16.04.2004 de BNP N. D., încheiat între reclamanții pârâți I. Ș. și I. I., în calitate de promitenți vânzători și pârâții reclamanți B. (actuală O.) M. V. și B. Lucică,în calitate de promitenți cumpărători, privind locuința construită din cărămidă, acoperită cu tablă, compusă din 8 camere și atelier, precum și suprafața de 2666 mp teren intravilan aferent, imobile situate în V., . (fost 49), județul Teleorman.
Dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Obligă reclamanții-pârâți să plătească pârâtului-reclamant B. Lucică, suma de 2500 lei cheltuieli de judecată, ce reprezintă taxă judiciară de timbru și onorariu apărător ales .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Teleorman, cerere de apel care se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.04.2015.
Președinte, Grefier
S. O. C. M. C.
Red.S.O. / 03.07.2015
Tehnoredact C.C.M / 6 ex./15.07.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Succesiune. Sentința nr. 556/2015. Judecătoria VIDELE → |
|---|
