Acţiune în constatare. Sentința nr. 597/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 597/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 597/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINTA CIVILĂ NR. 597/2015
Ședința publica din data de 03 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M. P.
GREFIER: T. D. H.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamantul M. Z. PRIN PRIMAR ING. C. S.V. R. cu sediul în Z., P-ta I. M., nr. 3, județ S. în contradictoriu cu pârâta . COMMUNICATIONS SA cu sediul în București, ..319G, cladirea Atrium House, ., sector 6, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, procedura fiind legal îndeplinită fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond sunt consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 17 februarie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul M. Z., în contradictoriu cu pârâta . COMMUNICATIONS SA, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate încetarea contractului de închiriere nr._/03.08.2012 începând cu data de 01.07.2014, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 285,28 lei, cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada mai-septembrie 2014 precum și obligarea la plata sumei de 1528,33 lei /lunar reprezentând ocupare abuzivă a terenului, începând cu data de 01.09.2014 până la data eliberării terenului, și obligarea pârâtei la eliberarea terasei prin desființarea antenelor/echipamentelor și readucerea acesteia în forma inițială.
În motivarea cererii, s-a arătat că între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr._/03.08.2012, având ca obiect darea în folosință a terasei neacoperite a . ., în suprafață de 35 mp, din M. Z., pe care pârâta a amplasat antene/echipamente. În acest contract, la art. 36 lit. c, a fost instituit un pact comisoriu de gradul IV, potrivit căruia neachitarea chiriei timp de cel puțin două trimestre consecutive duce la încetarea de plin drept a contractului. De asemenea, pârâta datorează penalități de întârziere în cuantum de 2%, în baza art. 11.
A mai arătat reclamanta că din momentul intervenirii încetării de drept, ocuparea abuzivă a spațiului a cauzat un prejudiciu constând în beneficiul nerealizat adică suma de 1528,33 lei /lună, contravaloarea chiriei.
Cererea estre scutită de plata taxei de timbru.
În drept au fost invocate disp. art. 1270, art. 1796 din Cod civil.
S-a anexat la cerere înscrisuri (f. 5-26).
Pârâta a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, iar pe fond respingerea acțiunii, arătând că reclamantul este cel care nu a mai emis facturi către pârâtă, arătând că nu mai dorește continuarea contractului începând cu luna iunie 2014. În urma insistențelor pârâtei, reclamantul a emis facturile aferente chiriei lunilor mai și iunie, achitate la data de 04.07.2014 și 18.07.2014 prin ordine de plată, iar în ceea ce privește facturile aferente lunilor iulie, august și septembrie, plata acestora a fost refuzată de către reclamant, nefiind astfel datorate penalități de întârziere, dat fiind că pârâta și-a respectat obligațiile contractuale.
În drept, întâmpinarea s-a întemeiat pe prev. art. 205-208, art. 35 Cod pr. civ, art. 1270, art. 1552 Cod civil.
La întâmpinare s-au anexat înscrisuri (f. 37-52).
Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că pârâta a efectuat plata aferentă lunilor mai-iunie 2014 doar în data de 12.09.2014 și doar în urma notificării sale, iar prin OP nr._/10.10.2014, pârâta a achitat chiria aferentă lunilor iulie-august 2014, pe care reclamantul a reținut-o cu titlu de prejudiciu.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, iar la termenul din 17 februarie 2015 a rămas în pronunțare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, între reclamantul M. Z., în calitate de proprietar, și pârâtă, în calitate de chiriaș, a fost încheiat contractul de închiriere nr._/03.08.2012 (f. 17-21), având ca obiect darea în folosință a terasei neacoperite a . ., în suprafață de 35 mp, din M. Z., pe care pârâta a amplasat antene/echipamente.
În contractul de închiriere, la punctul III-art. 9, s-a stipulat că prețul chiriei va fi plătit lunar, pe baza facturii, până în ultima zi a lunii pentru luna în curs, iar proprietarul are obligația de a transmite cu confirmare de predare/primire factura până în data de 10 a fiecărei luni.
În drept, în conformitate cu art. 1270 C. civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
În speță, reclamantul nu a făcut dovada faptului că i-a comunicat pârâtei cu confirmare de predare/primire facturile aferente lunilor mai și iunie 2014, conform prevederilor contractuale însușite de părți.
Față de această împrejurare, instanța reține că pârâta nu a încălcat prevederile contractuale privind plata chiriei la scadență, cât timp reclamantul nu a respectat el însuși obligațiile pe care și le-a asumat prin încheierea contractului de închiriere nr._/03.08.2012, anume de a-i comunica pârâtei factura aferentă chiriei până în data de 10 a fiecărei luni.
Pentru aceste motive, instanța urmează să constate că nu a operat pactul comisoriu de gradul IV prevăzut la art. 36 lit. c din contract și că nu a intervenit rezilierea de plin drept a contractului începând cu data de 01.07.2014, așadar, va respinge acțiunea formulată de către reclamant ca neîntemeiată.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul M. Z., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr. 3, în contradictoriu cu pârâta . COMMUNICATIONS SA, cu sediul în București, .. 319 G, Sema Park, Atrium House, ., sector 6, J_, ca neîntemeiată.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 3 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. P. T. D. H.
Red. A.M.P../13.03.2015
Dact. A.B.M./16.03.2015
Ex. 4/2 .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3091/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 599/2015. Judecătoria ZALĂU → |
|---|
