Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2170/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2170/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 2170/2015
O M Â N I A
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._ Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2170
Ședința publică din data de 08 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-D. L.
GREFIER: A. B.
Ministerul Public este reprezentat de P. de pe lângă Judecătoria Z. prin procuror C. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de către petenta Municipul Z., prin Primar cu sediul în Z., Piața I. M., nr. 3, județul S. împotriva intimatei B. E. M. cu domiciliul în Z., ., județul S., având ca obiect înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care se învederează instanței faptul că a fost depusă la dosar, în data de 30.07.2015, prin serviciul registratură al instanței, o cerere de renunțare la judecată formulată de către petentă, ca urmare a achitării integrale a amenzii de către intimată, fila nr. 35.
Se constată că prin acțiunea introductivă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 223 alin 3 din Codul de procedură civilă.
Instanța pune în discuție prevederile disp. art.131 Cod pr.Civ., privind competența instanței.
Reprezentantul Ministerului Public, procuror C. B., apreciază că Judecătoria Z. este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Procedând la verificarea competenței din oficiu, potrivit disp. art.131 Cod pr.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
De asemenea, instanța pune în discuție prevederile art.238 Cod pr. Civ., privind durata estimată a cercetării procesului.
Reprezentantul Ministerului Public, procuror C. B., apreciază soluționarea cauzei ca fiind primul termen de judecată.
Instanța având în vedere statisticele la nivel național și practica la nivelul Judecătoriei Z., complexitatea cauzei probele necesare a fi administrate pentru soluționarea litigiului, apreciază soluționarea cauzei ca fiind primul termen de judecată.
Instanța pune în discuție cererea de renunțare la judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, procuror C. B., solicită să se ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de către petent.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea sa, petenta M. Z., prin Primar, a solicitat înlocuirea amenzilor contravenționale în cuantum total de 1635 lei, aplicate contravenientei B. E. M., domiciliată în Z., ., jud. S., prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/11.05.2014, CP nr._/05.03.2014, CP nr._/28.06.2013, CP nr._/08.06.2013, CP nr._/05.02.2013, cu prestarea unei activități în folosul comunității, în temeiul O.G. 2/2001, motivând că organul de executare a confirmat faptul neexecutării amenzii și imposibilității de executare silită.
Deși a fost legal citată, intimatul-contravenient nu s-a prezentat înaintea instanței și nu a depus la dosar întâmpinare.
La data de 30.07.2015, petenta Municipul Z., prin Primar a formulat cerere de renunțare la judecată, arătând că intimata a achitat în întregime amenzile restante.
Asupra cauzei de față, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intimatei B. E. M. i s-au aplicat amenzi contravenționale în cuantum total de 1.635 lei, prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/11.05.2014, CP nr._/05.03.2014, CP nr._/28.06.2013, CP nr._/08.06.2013, CP nr._/05.02.2013. Petenta a solicitat transformarea acestora în muncă în folosul comunității, motivate prin aceea că nu s-a achitat amenda benevol, iar intimatul nu are bunuri urmăribile sau venituri.
La data de 30.07.2015, petenta a formulat cerere de renunțare la judecată, arătând că s-au achitat în întregime debitele restante.
Art. 406 NCPC prevede că reclamantul poate renunța oricând la judecată, în fața instanței sau prin cerere scrisă.
Fiind formulată o cerere de renunțare în condițiile art. 406 NCPC, instanța va lua act de renunțarea la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art. 406 Cod procedură civilă, ia act de renunțarea făcută, cu acordul tacit al pârâtei B. E. M., de reclamantul M. Z.-prin Primar cu sediul în mun. Z., Piața I. M. nr.3, jud. S., la judecarea cererii având ca obiect înlocuirea amenzii în sumă totală de 1635 lei cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, introdusă împotriva pârâtei B. E. M., cu domiciliul în mun. Z., ., jud. S..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-D. L. A. B.
Red.M.D.L./4.10.2015
Dact.A.B../14.10.2015/5ex
Ex. 5,.>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2179/2015. Judecătoria ZALĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2174/2015.... → |
|---|
