Contestaţie la executare. Sentința nr. 3079/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3079/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 28-12-2015 în dosarul nr. 3079/2015
Dosar nr._
Nr. operator 2519
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
..
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3079
Ședința publică de la 28 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D.-A. C.
GREFIER: G. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe contestatoarea P. (L.) I. M., cu domiciliul în Z., .. 117B, județul S., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în localitatea Poarta Sălajului, nr. 10, . în contradictoriu cu intimata D.G.R.F.P. C. N. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE S., cu sediul în Z., Piața I. M., nr. 15, județul S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de 14 decembrie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Z. la data de 25.05.2015
sub nr. de dosar_ contestatoarea P. (L.) I. M. în contradictoriu cu intimata D. C. N.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE S. a solicitat repunerea în termenul de atacare a deciziilor nr.4809.1/30.06.2012, 4809.3/30.06.2012,_ din 2013,_ și_ din 2015 întrucât nu i-au fost comunicate până în prezent când le-a luat personal de la ANAF, anularea Deciziei nr.4809.1/30.06.2012 deoarece i s-au imputat datorii CAS ce nu se achită, deoarece pentru veniturile din cedarea folosinței bunurilor nu se calculează contribuție la sănătate iar titlul de creanță din care rezultă această obligație nu i-a fost comunicat. S-a menționat că aceste venituri au fost realizate în anII 2008, 2009 și 2010, ani în care nu există nicio decizie, iar această contribuție la CAS a fost calculată în anul 2012 moment în care nu realiza venituri din cedarea folosinței bunurilor. S-a mai solicitat anularea deciziilor nr.4809.3/30.06.2012 în care s-au calculat penalități după decizia 4809.1/30.06.2012, a deciziilor referitoare la obligațiile de calcul accesorii nr._ din 31.12.2013,_ din 31.12.2014 și_ din 15.04.2015 emise de intimată și anularea adresei de înștiințare privind înființarea popririi în sumă de_ lei fiind nelegal instituită pe baza deciziei nr.4809.1/30.06.2012, 4809.3/30.06.2012 emise de CAS S..
În motivare, în esența, a precizat că la sfârșitul lunii martie mama sa(petenta fiind plecată din țară) a găsit un plic în cutia poștală în care se afla adresa de înștiințare menționată mai sus și a telefonat la CAS și la ANAF. De la ANAF a primit un răspuns în o lună de zile dar fără a primi copiile deciziilor pentru a vedea de unde provin aceste sume. Explicația primită de petentă a fost că în anul 2012 s-au calculat aceste contribuții, iar în 2013 s-au transmis la ANAF, fără ca petenta să cunoască existența acestor contribuții și fără a i se comunica vreo decizie.
Contestatoarea a mai subliniat că de la CAS nu a primit nici în prezent răspunsul la contestația făcută.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune s-au depus înscrisuri(f.4-18).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în suma de 687 lei.
La data de 05.06.2015 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea contestației ca inadmisibilă pentru capetele 1,2,3,4 ale acțiunii, să respingă contestația ca tardivă și respingerea ca nefondată a contestația cu privire la petitul 5 din acțiune.
Intimata a invocat excepția tardivității contestației raportat la prevederile art.173 alin.1 lit.a din OG nr.92/2003.
S-a mai precizat că soluționarea cererii având ca obiect anularea deciziilor emise de CAS S. și a celor 3 decizii emise de AJFP este de competența instanței de contencios administrativ conform prevederilor art.205-218 alin.2 din OG nr.92/2003, că deciziile de impunere sunt acte administrativ-fiscale ce constituie titluri de creanță împotriva cărora se poate formula contestație pe calea administrativ-jurisdicțională la organul fiscal competent potrivit art.205 și art.207 din Codul de procedură fiscală și că acțiunea formulată este inadmisibilă.
Pe fondul cauzei, s-a menționat că sumele datorate de contestatoare și menționate în adresa de înființare a popririi sunt în cuantum total de_ lei, iar Titlul executoriu și somația au fost comunicate cu debitoarea în data de 13.11.2014.
S-a mai învederat instanței că posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă numai în măsura în care actul ce constituie titlu de creanță fiscală nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ fiscal și au fost invocate prevederile art.172, 205, 136, 141 și 149 din Codul de procedură fiscală.
Intimatul a conchis că poprirea a fost înființată cu respectarea normelor de procedură mai sus indicate, sens în care debitoarea nu poate invoca nicio culpă din partea organului fiscal referitoare la actele de executare silită.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile invocate în cuprinsul întâmpinării.
S-au depus la dosarul cauzei înscrisuri(f.25-60).
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare(f.70-71) prin care a arătat că mama sa a găsit în poștă înștiințarea de poprire, cineva semnând în numele său, iar somația și titlul executoriu din 13.11.2014 nu i-au fost comunicate și că deciziile i-au fost comunicate pe ., petenta locuind la nr.117B.
S-au mai depus la dosarul cauzei înscrisuri(f.78-90, 99-133).
Contestatoarea a formulat plângere penală împotriva persoanei necunoscute care a semnat în locul acesteia în cursul lunii martie o scrisoare recomandată prin care era înștiințată de înființarea popririi.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile existente la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Instanța reține că potrivit Ordonanței din data de 27.10.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Z. s-a dispus soluția de renunțare la urmărire penală cu privire la suspectul B. C. F., reținându-se că acesta a semnat confirmarea de primire cu numele de L. și a lăsat scrisoarea în poșta contestatoarei, fără să știe că aceasta era plecată din țară și a semnat și pe lista de distribuire a recomandatelor din data de 10.03.2015. Petentei nu i s-a comunicat în mod legal înștiințarea privind înființarea popririi.
Prin urmare, instanța va respinge excepția tardivității invocată de intimata D. C. N.-D. C. N.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE S., ca neîntemeiată.
Examinând apărările contestatoarei cu privire la deciziile arătate instanța constată că toate acestea vizează titlul executoriu, iar nicidecum actele de executare în sine. Contestatoarea are obiecțiuni cu privire la temeinicia titlului executoriu, respectiv a arătat că suma nu era datorată.
În drept, potrivit art. 712 alin. 2 C.proc.civ., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Instanța amintește că pentru orice obligație fiscală există obligația emiterii în prealabil a titlului de creanță, titlu de creanță ce constă într-un act administrativ fiscal care constată obligațiile fiscale ale contribuabilului și termenul de plată și care poate fi contestat la organul fiscal emitent. Totodată, titlul executoriu este un titlu de creanță a cărui creanță a devenit scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul emitent sau alt mod prevăzut de lege. S-a instituit această ierarhie pentru a da posibilitatea contribuabilului să achite obligațiile sau să conteste aceste obligații prin procedura prealabilă administrativă.
În cauză, titlurile de creanță sunt deciziile indicate de contestatoare care sunt supuse procedurii de contestare instituită prin art. 205 din cadrul Titlului IX al OG nr. 92/2003, care reglementează procedura de soluționare a contestațiilor formulate împotriva actelor administrativ fiscale, și care pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ prev. de disp. art. 1 alin. 1 ale Legii nr. 554/2006.
Cum exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, stabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, având în vedere că în speță legea prevede o cale procesuală specifică împotriva titlului executoriu, rezultă că pe calea contestației la executare nu pot fi invocate apărări împotriva acestuia.
Cu privire la legalitatea actelor de executare, instața reține că potrivit Ordonanței din data de 27.10.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Z. s-a dispus soluția de renunțare la urmărire penală cu privire la suspectul B. C. F., reținându-se că acesta a semnat confirmarea de primire cu numele de L. și a lăsat scrisoarea în poșta contestatoarei, fără să știe că aceasta era plecată din țară și a semnat și pe lista de distribuire a recomandatelor din data de 10.03.2015. Astfel, contestatoarei nu i-au fost comunicate Deciziile nr.4809.1/30.06.2012, 4809.3/30.06.2012 și nici înștiințarea privind înființarea popririi.
Petenta a intrat în posesia deciziilor doar în data de 20.05.2015 când le-a ridicat personal de la ANAF.
Prin urmare, executarea silită nu a fost efecuată cu respectarea dispozițiilor legale și se impune anularea acesteia.
Pentru considerentele anterior expuse, instanța va respinge excepția tardivității invocată de intimata D. C. N.-D. C. N.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE S., va admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea P. (L.) I. M., cu domiciliul în Z., ..117B, jud.S., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în localitatea Poarta Sălajului, nr.10, . în contradictoriu cu intimata D. C. N.-D. C. N.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE S., cu sediul în Z., Piața I. M., nr.15, jud.S., va anula actele de executare silită din dosarul de executare nr._ din 02.03.2015 cu privire la suma de_ lei și va respinge ca nefondate celelalte petite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității invocată de intimata D. C. N.-D. C. N.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE S..
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea P. (L.) I. M., cu domiciliul în Z., ..117B, jud.S., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în localitatea Poarta Sălajului, nr.10, . în contradictoriu cu intimata D. C. N.-D. C. N.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE S., cu sediul în Z., Piața I. M., nr.15, jud.S..
Anulează actele de executare silită din dosarul de executare nr._ din 02.03.2015 cu privire la suma de_ lei.
Respinge ca nefondate celelalte petite.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecǎtoria Z..
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi, 28.12.2015.
Președinte, Grefier,
D.-A. C. GAROFIȚA S.
Red.D.A.C/25.01.2015
Dact.S.G/25.01.2015/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3101/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3099/2015.... → |
|---|
