Plângere contravenţională. Sentința nr. 3101/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3101/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 29-12-2015 în dosarul nr. 3101/2015
Cod ECLI ECLI:RO:JDZAL:2015:003._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3101/2015
Ședința publică de la 29 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. P.
Grefier A. B. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul G. L. cu domiciliul în Cehu Silvaniei, .. T 5, . în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401A, județ Ilfov, având ca obiect plângere contravențională OG 15/2002 PV R 15_/06.07.2015.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici una dintre părți, procedura fiind legal îndeplinită fără citarea acestora.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond sunt consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 15 decembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională depusă pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul G. L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN SA, înlocuirea amenzii aplicate prin procesului-verbal . nr._ /06.07.2015 cu avertismentul.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data constatării contravenției a efectuat un transport pe un drum județean, dar că a fost nevoit să devieze de la traseul inițial pe o porțiune de drum național. A mai arătat că nu a mai fost sancționat pentru o faptă similară.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG nr. 2/2001 și OG nr. 15/2002.
În probațiune, au fost anexate, în copie, înscrisuri (f. 22-25).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată, procesul-verbal atacat fiind temeinic și legal.
La întâmpinare s-au atașat dovada afișării procesului-verbal de contravenție, fotografii și certificat calificat.
La termenul din 15 decembrie 2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și a rămas în pronunțare.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanța retine următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ /06.07.2015, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1250 de lei, pentru că vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
Analizând legalitatea procesului-verbal, instanța constată că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de OG nr. 2/2001, neexistând niciun motiv de nulitate a acestuia.
Analizând temeinicia procesului-verbal contestat, instanța constată că starea de fapt reținută în actul administrativ corespunde realității.
În drept, potrivit art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, care reprezintă cadrul normativ general cu privire la regimul juridic al contravențiilor, sancțiunile contravenționale, fie că sunt principale sau complementare, trebuie să fie individualizate, astfel că sancțiunea concret aplicată trebuie să reflecte gradul de pericol social al faptei săvârșite.
În raport de această împrejurare, textul art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 oferă criteriile pentru individualizarea sancțiunilor contravenționale, reglementându-se, în termeni lipsiți de echivoc, că „sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.
Petentul nu a contestat starea de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, arătând doar că a fost nevoit să devieze de la traseul inițial și să circule pe un drum național, deși nu avea rovinietă.
Raportat la împrejurările săvârșirii faptei, respectiv la faptul că petentul nu circulă de obicei pe drumurile naționale, că a recunoscut săvârșirea contravenției și că nu a mai fost sancționat pentru alte asemenea fapte contravenționale, instanța apreciază că fapta comisă de către petent prezintă un grad de pericol social redus, care impune totuși aplicarea unei sancțiuni mai puțin drastice decât aceea a amenzii contravenționale, în speță, cea potrivită fiind sancțiunea avertismentului.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională formulată de către petent, și, raportat la dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 1250 lei cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul G. L., CNP_, cu domiciliul în Cehu Silvaniei, .. T5, ., în contradictoriu cu CNADNR SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1250 lei aplicată petentului prin procesul-verbal . nr._ /06.07.2015, încheiat de către intimată, cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 decembrie 2015.
Președinte, Grefier,
A. M. P. A. B. M.
Red. A.M.P../04.01.2016
Teh.Red. A.B.M./04.01.2016
Ex. 4/2 .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2414/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3079/2015. Judecătoria... → |
|---|
