Contestaţie la executare. Sentința nr. 2423/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2423/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 2423/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._ Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2423
Ședința publică din data de 29 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-D. L.
GREFIER: A. B.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea contestației la executare formulate de contestatorul B. L. cu domiciliul în Z., .. 83, .. a, . în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE S. cu sediul în Z., Piața I. M., nr. 15, județul S., având ca obiect contestație la executare, suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 8 octombrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin.1 din Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru data de 29 octombrie 2015.
JUDECĂTORIA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr.3358 din data de 24.07.2015, debitorul contestator B. L. a solicitat, în contradictoriu cu creditoarea intimată DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE S., anularea titlului executoriu nr._ din 09.07.2015 emis în dosarul de executare nr.31/_ /_ pentru încasarea sumei de 144 lei, iar în subsidiar suspendarea executării titlului executoriu până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Jibou și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatoarul a arătat, în esență, faptul că, a încheiat cu PFA I. M. N. contractul de închiriere privind cedarea folosinței imobilului întabulat în CF 2562 Jibou, însă locatarul nu a respectat prevederile contractuale și nu a achitat niciodată chiria, astfel că nerealizând niciun venit nu datorează nicio sumă de bani în urma cedării folosinței bunului. A menționat că intimata i-a comunicat că rezilierea contractului este posibilă doar pe cale judecătorească și s-a adresat Judecătoriei Jibou pentru rezilierea contractului și evacuarea chiriașului, cerere ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Jibou.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.172 și urm. Cod pr. fiscală și Cod pr.civ.
În probațiune, s-a depus, în copie, titlul executoriu nr._ din 09.07.2015 și somația nr._ din 09.07.2015 emise în dosarul de executare nr.31/_ /_, adresă intimată, copie acțiune civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu 70 lei taxă judiciară de timbru (f.31).
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației, arătând în esență că executarea silită s-a declanșat în baza art. 136 alin.1 Cod procedură fiscală, iar pe calea contestației la executare poate fi pusă în discuție numai legalitatea actelor de executare, nu și temeiul legal al impozitului sau taxei datorate. Apoi, a arătat că s-au respectat întrutotul cerințele legii cu privire la forma actelor de executare și organele competente, iar cu privire la cererea de suspendare a executării silite a invocat prevederile art.148 alin.2 și art.700 alin.1 C.pr.civ.
În probațiune, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse de părți la dosar.
Asupra fondului cauzei, examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, este necesar a fi făcută distincția între noțiunile de „titlu de creanță fiscală”, „act administrativ fiscal” și „titlu executoriu fiscal”, în accepțiunea legii.
Titlul de creanță este actul prin care, potrivit legii, se stabilește și se individualizează obligația de plată privind creanțele fiscale, întocmit de organele competente sau de alte persoane îndreptățite potrivit legii. Aceasta este definiția care rezultă coroborând dispozițiile art. 21 din Codul de procedură fiscală și cele din art. 107.1 din Normele metodologice aprobate prin H.G. 1050/2004. Sunt enumerate exemplificativ titluri de creanță fiscală: decizia de impunere, declarația fiscală, declarația vamală, procesul-verbal de contravenție, actele organelor judiciare.
Conform art. 85 alin.1 Cod procedură fiscală, impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat se stabilesc fie prin declarație fiscală, în condițiile art. 82 alin.2 și art. 86 alin.4, fie prin decizie emisă de organul fiscal, în celelalte cazuri.
În speță, creanța fiscală în valoare totală de 144 lei datorată de contestatorul B. L. conform titlului executoriu nr._ din 09.07.2015 emis în dosarul de executare nr. 31/_ /_, reprezintă impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor și contribuția individuală de asigurări sociale de sănătate datorată de persoanele fizice carea realizează venituri din cedarea folosinței bunurilor stabilite în sarcina debitoarului prin Deciziile de impunere nr._ din data de 05.03.2015 și nr._ din data de 10.03.2015 emise de DGAFP S. în baza dispozițiilor Legii nr.571/2003 privind Codul Fiscal și ale Declarației privind venitul estimat pe anul 2015 nr._/05.03.2015, cu precizarea că acestea, având la bază declarația contribuabilului, nu mai necesită comunicarea.
Instanța reține mai întâi că obiectul contestației debitoarei privește legalitatea și temeinicia emiterii titlului executoriu nr._ din 09.07.2015 și somația nr._ din 09.07.2015 emise în dosarul de executare nr.31/_ /_ având în vedere faptul că debitorul a arătat că, în realitate, nu a realizat niciun venit din cedarea folosinței bunului imobil închiriat, apreciind că în mod nelegal s-a procedat la stabilirea plăților anticipate cu titlu de impozit pe venit.
Aceaste decizii de impunere reprezintă acte administrative fiscale în sensul prevăzut de art. 41 din OG 92/2003 și totodată titluri de creanță fiscală, în sensul celor prevăzute de art. 110 alin.3 din OG 92/2003.
Legalitatea și temeinicia stabilirii sumelor datorate de către contestator cu titlu de impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor nu poate fi pusă în discutie și pe calea contestației la executare, deoarece, potrivit prevederilor art. 172, alin.3 din Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare: ”contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”.
Așa fiind, orice dezbatere cu privire la fondul raportului de drept fiscal, este nerelevantă câtă vreme contestația la executare nu poate fi îndreptată împotriva titlului de creanță care constituie titlu executoriu.
În speță, contestatorul are stabilită în favoarea sa, pentru contestarea actelor administrative fiscale, contestația prevăzută de art 205 si urm. C.pr.fiscala, care poate fi apoi continuată în fața instanței de contencios administrativ fiscal. În aceste condiții, devine inadmisibilă contestația la executare prin care se invocă apărări de fond împotriva titlului executoriu, apărări ce pot fi formulate de către contestator pe calea contestației administrativ-jurisdicționale.
Întrucât contribuabilul B. L. nu și-a îndeplinit obligațiile de plată stabilite în sarcina sa, intimata, în calitate de organ de executare fiscală, a emis Titlul executoriu nr._ din 09.07.2015 pentru suma de 144 lei și somația de plată nr._ din 09.07.2015, în aplicarea dispozițiilor art. 141 din OG 92/2003. Titlul executoriu a fost întocmit in conformitate cu dispozitiile art. 141( 1^1) din OG 92/2003, care reglementează cuprinsul titlului executoriu, iar în privința somației, instanța constată conformitatea sa cu dispozițiile art. 145 C.pr.fiscala, unde este reglementat continuțul somației, contestatorul neinvocând vreun motiv de nulitate a acestor acte, în măsură să atragă de plano nulitatea executării silite efectuată până în prezent.
În concluzie, reținând legalitatea titlului executoriu contestat și a somației emise în temeiul său, contestația la executare privind anularea titlului executoriu nr._ din 09.07.2015 pentru suma de 144 lei și somația de plată nr._ din 09.07.2015 urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, urmarea de către debitor a procedurii privind rezilierea contractului de închiriere sau procedurii speciale a contestației actului de creanță nefiind un motiv de nulitate a actelor de executare sau de suspendare a executării silite, iar eventuala admitere a acțiunii sau contestației formualtă de debitor produce efectele specifice reglementate expres de lege în această ipoteză de soluționare.
Cu privire la cererea de suspendare a executării, formulată în temeiul art. 718 al. 1 C.p.civ. de către contestatoare, avându-se in vedere finalitatea dispozițiilor acestui text de lege, precum si soluționarea contestației la executare, instanța urmează să respingă cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect. Apoi, în baza art.1064 alin.4 C.pr.civ., va dispune restituirea cauțiunii în valoare de 14 lei plătită la CEC BANK – Sucursala Z., conform recipisei de consemnare nr._/1 din 06.08.2015
În ce privește cererea contestatorului privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 453 C.pr.civ., constatând că partea căzută în pretențiuni este chiar contestatorul, instanța va respinge această cerere ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul B. L. în contradictoriu cu creditoarea intimată DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N.-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE S., având ca obiect anularea titlului executoriu nr._ din 09.07.2015 pentru suma de 144 lei emis în dosarul de executare nr. 31/_ /_ al intimatei.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Dispune restituirea cauțiunii în valoare de 14 lei plătită la CEC BANK – Sucursala Z., conform recipisei de consemnare nr._/1 din 06.08.2015.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M.-D. L. A. B.
Red. M.D.L./29.10.2015
Dact. A.B./03.11.2015
Ex. 4, .
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2386/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2420/2015.... → |
|---|
