Obligaţie de a face. Sentința nr. 842/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 842/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 842/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 842/2015
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. P.
Grefier A. B. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamantul A. O.-C. cu domiciliul în Z., .. 15, ., . în contradictoriu cu pârâtul INSTITUȚIA P. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR și pârâtul C. L. B., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, procedura fiind legal îndeplinită fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond sunt consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 17 martie 2015.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul A. O. C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. L. B. și INSTITUȚIA P. S., să se oblige pârâtul de rând II la radierea autoturismului marca Daewoo, tip Damas V., cu număr de înmatriculare_ și nr. de identificare KLY7T11ZBXC049960, ._, de pe numele său și să fie obligat pârâtul de rang I la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 09.07.2012 a vândut pârâtului de rang I autoturismul marca Daewoo, tip Damas V., cu număr de înmatriculare_ și nr. de identificare KLY7T11ZBXC049960, ._. S-a mai precizat că pârâtul nu a realizat formalitățile de transcriere a dreptului de proprietate asupra autovehiculului.
În drept, au fost invocate prevederile din OUG 195/2002.
În susținerea cererii, au fost depuse înscrisuri (f. 4-7).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei.
Paratul a depus întâmpinare, prin care a arătat că a vândut la rândul său autoturismul antemenționat, la data de 27.02.2014, numitului V. C. F., astfel încât acțiunea ar trebui îndreptată împotriva acestuia.
La întâmpinare s-au anexat înscrisuri (f. 23-30).
Instanța a încuviințat și administrat înscrisurile depuse la dosarul cauzei, iar la termenul din data de 17 martie 2015 a rămas în pronunțare.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța retine următoarele:
În fapt, la data de 09.07.2012, reclamantul a vândut pârâtului de rang I autoturismul marca Daewoo, tip Damas V., cu număr de înmatriculare_ și nr. de identificare KLY7T11ZBXC049960, ._, așa cum reiese din contractul de vânzare-cumpărare anexat la dosar (f. 5).
În drept, potrivit prevederilor art. 1674 Cod civil, cu excepția cazurilor prevăzute de lege ori dacă din voința părților nu rezultă contrariul, proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din momentul încheierii contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori prețul nu a fost plătit încă.
Instanța are în vedere că, în prezent, radierea și înmatricularea în circulație a autovehiculelor se realizează în condițiile reglementate de OUG nr. 195/2002 rep. privind circulația pe drumurile publice și ordinului MAI nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberării autorizației de circulație provizorii sau pentru probe a vehiculelor.
Astfel, potrivit art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 rep, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar, iar conform art. 17 alin. 2 din același act normativ, radierea din evidență a vehiculelor înregistrat, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
De asemenea, potrivit art. 24 alin. 2 lit. d din Ordinul nr. 1501/2006, proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
În speță, această transmitere a dreptului de proprietate din patrimoniul reclamantului în cel al pârâtului de rând I a operat în baza contractului sub semnătura privată antemenționat, chiar la momentul încheierii acestui contract, respectiv la data de 09.07.2012. În consecință, din acest moment pârâtul avea obligația legală ca, în termen de 30 de zile, să efectueze demersurile necesare in vederea transcrierii autovehiculului de pe numele reclamantului pe numele său, însă nu a făcut-o.
Susținerile pârâtului că a vândut autoturismul antemenționat numitului V. C. F., astfel încât acțiunea ar trebui îndreptată împotriva acestuia, sunt neîntemeiate, întrucât, deși din înscrisurile depuse la dosar (f. 23-30) reiese că într-adevăr autoturismul marca Daewoo a ieșit din proprietatea pârâtului, prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare din data de 27.02.2014, cu toate acestea, înstrăinarea autoturismului unei alte persoane nu îl exonerează pe pârât de obligația de a transcrie autovehiculul pe numele său, obligație pe care nu a respectat-o în termenul de 30 de zile de la data când a cumpărat el însuși bunul respectiv. Așadar, acțiunea reclamantului nu trebuia îndreptată împotriva noului proprietar, așa cum a susținut pârâtul de rând I, dat fiind că nu reclamantul a înstrăinat bunul numitului V. C. F., neexistând astfel niciun raport juridic între cei doi, ci, eventual, pârâtul trebuia la rândul său să se îndrepte împotriva cumpărătorului autoturismului, însă nu a formulat o asemenea cerere.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite acțiunea formulată de reclamant și va dispune radierea autoturismului de pe numele reclamantului A. O. C. și transcrierea autovehiculului marca Daewoo, tip Damas V., cu număr de înmatriculare_ și nr. de identificare KLY7T11ZBXC049960, ._, în favoarea pârâtului C. L. B., în evidența Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule S..
Potrivit art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În consecință, având în vedere că pârâtul a pierdut procesul, instanța îl va obliga pe pârât sǎ achite reclamantului suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de reclamantul A. O. C., CNP_, cu domiciliul în Z., .. 15, ., împotriva pârâților C. L. B., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj, și INSTITUȚIA P. S. - Serviciul Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, cu sediul în Z., . 1918, nr. 12, jud. S..
Dispune radierea de pe numele reclamantului A. O. C. și transcrierea autovehiculului marca Daewoo, tip Damas V., cu număr de înmatriculare_ și nr. de identificare KLY7T11ZBXC049960, ._, în favoarea pârâtului C. L. B., în evidența Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule S..
Obligă pârâtul C. L. B. la plata către reclamant a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea cǎii de atac urmând a fi depusǎ la Judecǎtoria Z..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 martie 2015.
Președinte, Grefier,
A. M. P. A. B. M.
Red. A.M.P../07.04.2015
Dact. A.B.M./08.04.2015
Ex. 5/3 .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 871/2015.... → |
|---|
