Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 845/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 845/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 845/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2519 / 2520
SENTINȚA CIVILĂ NR. 845
Ședința publică din data de 31 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. M. C., judecător
Grefier: C. M. L.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea hotărârii cauzei civile privind pe contestatorul P. G., cu domiciliul în S.-O., nr. 568, județul S. și pe intimații M. R., cu domiciliul în Z., . F, județul S. și BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI OSZOCZKI-Ț., cu sediul în Z., .. 7, .. 2, județul S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni, procedura de citare fiind legal îndeplinită fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților puse în cauză sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 17 martie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată la această instanță cu nr. 4958/19.08.2014, petentul P. G., în contradictoriu cu intimații M. R. și B. Oszoczki Ț., a contestat publicația de vânzare emisă în data de 08.08.2014 de executorul judecătoresc în dosarul execuțional nr. 202/2012, cu privire la vânzarea instalației de alimentare cu curent electric, fântână, căsuță de lemn și WC de lemn.
În motivarea contestației sale, petentul arată că evaluarea bunurilor vândute nu s-a făcut conform legii, iar bunurile au fost predate creditorului prin proces verbal încă din data de 29.05.2014, acesta folosindu-le fără a achita contravaloarea utilităților consumate. Mai arată petentul că nu i s-a comunicat somație pentru plata creanței de 15.538 lei, astfel că nu știe ce reprezintă aceasta, iar actele în baza cărora a fost executat silit nu au fost investite cu formulă executorie. La data de 03.02.2015, petentul a depus precizări la contestația formulată, arătând cu privire la contestarea publicației de vânzare din data de 08.08.2015, că nu contestă forma ci conținutul acesteia, solicită suspendarea executării silite și anularea actelor de executare, menținând motivarea că lipsește investirea cu formulă executorie, obligarea executorului să prezinte un proces verbal de actualizare a creanței și numirea unui expert evaluator.
Contestația nu este motivată în drept.
În probațiune se depun înscrisuri.
Intimatul B. Oszoczki Ț. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția de tardivitate a contestației la executare, arătând că petentul, deși contestă publicația de vânzare din data de 08.08.2014, în susținerea contestației atacă și alte aspecte ale executării silite. Cu privire comunicarea înscrisurilor emise în cursul executării silite, arată că aceste comunicări au fost făcute legal, debitorul era la curent cu executarea silită, iar investirea cu formulă executorie nu era necesară pentru executarea silită efectuată în baza contractului de credit.
Prin încheierea de ședință din data de 10.02.2015, instanța a respins excepția de tardivitate invocată de intimat, raportat la obiectul contestației, și anume, publicația de vânzare din data de 08.08.2014, față de care s-a reținut că s-a formulat contestație în termenul legal, și s-a respins cererea de suspendare a executării silite .
Asupra cauzei de față, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contestația la executare, și apoi prin precizările făcute în data de 03.02.2015, petentul arată că înțelege să conteste publicația de vânzare din data de 08.08.2014, față de care s-a stabilit de către instanță că a formulat contestație în termen, respingându-se excepția de tardivitate. Actele anterioare, nefiind contestate, instanța va analiza motivele de contestație doar cu privire la publicația de vânzare.
La data de 26.03.2012, creditorul M. Rradu s-a adresat cu cerere de executare silită către B. Oszoczki Ț., (f.1 dosar execuțional), solicitând executarea silită a debitorului P. G. pentru neplata creanței în valoare de 68.750 euro, reprezentând împrumut acordat debitorului prin contractul autentificat sub nr. 7296/13.08.2009, și respectiv nr. 3932/07.04.2009 (f.3-8).
S-a încuviințat executarea silită prin încheierea nr. 841/C/03.03.2012, și s-a format dosarul execuțional nr. 206/2012, în care s-a emis somația din data de 18.04.2012 (f.12), comunicată debitorilor cu confirmare de primire (f. 13).
Contestatorul susține că evaluarea s-a făcut cu încălcarea art. 411 C., și nu i s-a comunicat un exemplar din raportul de evaluare.
Instanța reține că art. 411 C. invocat de contestator nu este aplicabil în mod independent în cauză, deoarece reglementează vânzarea bunurilor mobile, ci prin raportare la procedura urmăririi silite imobiliare, reglementată de art. 488 și urm. C..
În vederea vânzării imobilului la licitație publică, s-a întocmit raportul de evaluare a terenului, casei de vacanță și anexelor, (f.65-90) și publicația de vânzare din data de 15.11.2013, comunicată debitorilor în data de 20.11.2013, împreună cu expertiza evaluatoare, cu confirmare de primire (f.95, dosar execuțional).
Raportul de evaluare întocmit cuprinde evaluarea tuturor reperelor cuprinse în publicația de vânzare contestată de debitor, și anume, alimentare curent, fântână, construcții de lemn, iar valorile sunt explicit determinate pentru fiecare reper.
Raportul de evaluare astfel întocmit și comunicat debitorului nu a fost contestat de acesta ulterior comunicării. Debitorul arată în contestația formulată că a efectuat demersuri la executor pentru a urmării situația întocmirii raportului de evaluare, și nu a primit informațiile solicitate, dar având în vedere faptul că s-a făcut dovada comunicării raportului de evaluare, instanța reține că motivul invocat de debitor este neîntemeiat.
Contestatorul arată că executarea silită s-a făcut fără investirea titlului cu formulă executorie, și că nu cunoaște dacă executarea silită s-a făcut în temeiul vechiului sau noului cod de procedură civilă.
Instanța reține că cererea de executare silită a fost depusă la data de 26.03.2012, când era în vigoare vechiul cod de procedură civilă, încuviințarea executării silite s-a dat la data de 03.04.2012, în temeiul vechiului cod de procedură civilă, iar în cuprinsul încheierii de încuviințare este cuprinsă referirea că executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu-contract de credit, care nu necesită investirea cu formulă executorie, așa cum prevede art. 374, ind. 1 C. vechi. Astfel, motivul de contestație invocat de petent, și anume, lipsa investirii cu formulă executorie nu este întemeiat.
Petentul arată că nu cunoaște componența sumei pentru care s-a făcut executarea silită, prezentându-i-se de către executor un calcul sumar al creanței executate silit.
Art. 499 C. prevede posibilitatea ca debitorul să achite, cu încuviințarea instanței de executare, intergral datoria, dobânzile și cheltuielile de executare silită. Din interpretarea acestui text de lege, se desprinde aceea că, și în etapa urmăririi silite imobiliare, eventuala stingere a creanței de către debitor, trebuie să aibă în vedere și accesoriile acesteia, și cheltuielile de executare silită. Executarea silită contestată în prezentul dosar a început în 26.03.2012, astfel că, la data de 08.08.2014 ea a suferit modificări datorită vânzărilor silite anterioare, și acumulării cheltuielilor de executare. Atâta vreme cât debitorul nu a contestat încheierile de stabilire a cheltuielilor de executare silită, sau modul de repartizare a sumelor obținute din executarea silită, contestarea publicației de vânzare din data de 08.08.2014 pe motiv că nu îi este cunoscută componența sumei de 15.538 lei nu constituie motiv de anulare a publicației de vânzare.
Instanța constată astfel, că motivele de anulare a publicației de vânzare din data de 08.08.2014, invocate de debitorul P. G. nu sunt întemeiate, ca urmare, va respinge contestația formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare silită formulată de petentul P. G., în contradictoriu cu intimații M. R. și B. Oszoczki Ț., împotriva publicației de vânzare din data de 08.08.2014, emisă în dosarul execuțional nr. 206/2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică din data de 31.03.2015.
Președinte,Grefier,
M. M. C., judecător C. M. L.
Red.M.M.C./31.03.2015
Dact.L.C../01.04.2015, Ex.5, .> Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii nr. 677/2001
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1463/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 842/2015. Judecătoria ZALĂU → |
|---|
