Plângere contravenţională. Sentința nr. 118/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 118/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 118/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ NR. 118/2015
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. P.
Grefier: C. G.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe petent M. G., cu domiciliul în Z., ., nr. 51, ., ., județul S. în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Poliție Județean S., cu sediul în Z., .. 14, județul S., având ca obiect plângere contravențională la HG 69/2002.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, procedura fiind legal îndeplinită fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond sunt consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 14 ianuarie 2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, constatǎ urmǎtoarele:
Prin plângerea contravențională înregistratǎ pe rolul acestei instanțe la data de 08.08.2014 sub nr. de mai sus, petentul M. G., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S., să dispună anularea procesului verbal . nr._ încheiat în data de 07.08.2014 de către un reprezentant al intimatului și, în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 4000 de lei cu avertisment.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că în data de 18.07.2014, intenționând să se deplaseze cu autoturismul proprietate personală de la Z. către Băile F., a ajuns în dreptul Autogării Z., unde a observat 3 persoane care îi făceau semn cu mâna. A oprit, i-a poftit în autoturismul său și i-a transportat până la Șimleu Silvaniei, fără a le cere bani. În zona R.A.R. din Z. a fost oprit de un echipaj de poliție, care a legitimat persoanele aflate în autoturism. A mai arătat la în data de 07.08.2014 a fost solicitat telefonic să se prezinte la sediul Poliției Rutiere, unde s-a prezentat imediat și i-a fost încheiat procesul-verbal. Petentul a învederat că este în vârstă de 61 de ani, nu lucrează și nu este pensionar, astfel că nu are posibilitatea de a achita o amendă într-un cuantum atât de ridicat.
Plângerea contravențională nu a fost motivată în drept.
În probațiune, petentul a depus la dosar copia procesului-verbal contestat (f. 4) și a cărții sale de identitate (f. 3).
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (chitanța la f. 9) și a fost introdusă în termen legal.
La data de 10.10.2014, intimatul a formulat întâmpinare (f. 12-14), solicitând respingerea plângerii contravenționale formulate și menținerea în întregime a procesului-verbal contestat. S-a învederat că la încheierea procesului-verbal au fost respectate dispozițiile art. 16-17 și art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001. Intimatul a solicitat amendarea petentului pentru motivul că a introdus cererea cu vădită rea-credință, din declarațiile martorilor (anexate întâmpinării) reieșind că petentul a efectuat cursa contra cost, pasagerii achitând 6 lei fiecare. S-a mai învederat că petentul nu a adus nicio probă pentru a infirma cele reținute în procesul-verbal și că nu este suficient să conteste procesul-verbal pentru a fi exonerat de răspundere.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 alin.2 din C.pr. civ., O.U.G. 195/2002, R.A.O.U.G. 195/2002 și O.G. nr.2/2001.
S-au depus la dosarul cauzei de către intimat raportul agentului constatator (f. 17) și declarații olografe de martori (f. 18).
Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.
La termenul din data de 10.12.2014, instanța a încuviințat proba testimonială cu martorul C. S.-F., care s-a aflat în autoturism cu petentul la momentul sancționării sale contravenționale. Proba testimonială a fost administrată la termenul din data de 14.01.2014, declarația martorului fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei (f. 32). La același termen de judecată, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrǎrile dosarului, instanța reține urmǎtoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._ încheiat în data de 07.08.2014 de către un reprezentant al intimatului (f. 4), petentul M. G. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 4000 lei, pentru sǎvârșirea faptei prevǎzută de art. 4 pct. 13 din H.G. nr. 69/2012 și sancționată de art. 7 pct. 2 din același act normativ. În sarcina petentului s-a reținut că în data de 18.07.2014, ora 09.30, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . Z., fiind depistat efectuând transport de persoane contra cost fără a îndeplini condițiile legale.
Astfel cum reiese din declarația martorului audiat în cauză (f. 32), unul dintre pasagerii transportați de petent, petentul l-a trasportat pe acesta și pe încă două persoane în Șimleu Silvaniei, fără a le cere bani. Martorul a învederat că a achitat 6 lei.
Din declarația olografă depusă de intimat la dosar (f. 18) reiese că și un alt pasager – A. I. I., i-a achitat petentului suma de 6 lei pentru a fi transportată de la Z. la Șimleu Silvaniei.
În drept, conform art. 4 din H.G. nr. 69/2012, „Următoarele fapte reprezintă încălcări grave ale prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 și constituie contravenții, dacă acestea nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să constituie infracțiuni: (...) 13. transportarea persoanelor care nu dețin asupra lor bilet de transport valabil/legitimație de călătorie valabilă, în cazul efectuării transportului rutier contra cost de persoane prin servicii regulate, sau transportarea unor persoane care nu sunt menționate în documentul de transport, în cazul efectuării transportului rutier național contra cost de persoane prin servicii ocazionale, ori transportarea persoanelor care nu dețin asupra lor legitimații eliberate de beneficiarul transportului, în cazul efectuării transportului rutier contra cost de persoane prin servicii regulate speciale.”
În speță, procedând, în prealabil, la examinarea procesului verbal contestat din prisma prevederilor art. 17 din O. G. nr. 2/2001, ce consacrǎ în mod limitativ cazurile de nulitate necondiționatǎ ale actului de constatare și sancționare contravenționalǎ, care pot fi invocate și din oficiu, instanța observǎ cǎ, deși fapta este suficient descrisă pentru a permite instanței verificarea împrejurărilor săvârșirii acesteia, acesta nu se încadrează în textul legal incriminator indicat în actul de sancționare.
Instanța reține că art. 1 din O.G. nr. 2/2001 reglementează principiul legalității care presupune că o faptă contravențională trebuie să fie prevăzută de lege pentru a fi pasibilă de sancționare.
În acest sens, instanța constată că fapta reținută în procesul-verbal nu este calificată de lege ca și contravenție, astfel că, în mod evident, nu se încadrează nici în elementele de tipicitate ale contravenției prevăzute de art. 4 pct. 13 din H.G. nr. 69/2012. Intimatul nu a dovedit faptul că petentul a efectuat transport rutier de persoane contra cost, în sensul art. 3 pct. 40 din O.G. nr. 27/201, prin servicii regulate, regulate speciale sau ocazionale. Prin urmare, petentul nu este pasibil de sancționare pentru faptul că pasagerii nu dețineau biletde transport valabil/legitimație de călătorie valabilă.
Mai mult, din declarațiile de martori nu reiese că petentul ar fi solicitat sume de bani în vederea efectuării transportului de persoane pe ruta Z.-Șimleu Silvaniei. Faptul că pasagerii i-ar fi achitat benevol petentului suma de 6 lei fiecare nu echivalează cu perceperea unei taxe de transport de către acesta.
Prin urmare, instanța reține că procesul-verbal a fost nelegal întocmit, motiv pentru care va admite plângerea contravențională și va dispune anularea actului sancționator, cu consecința înlăturării sancțiunii aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. G. CNP_, cu domiciliul în Z., . nr. 51, ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S., cu sediul în Z., .. 14, jud. S..
Anulează procesul-verbal . nr._ încheiat în data de 07.08.2014 de către reprezentantul intimatului, cu consecința înlăturării sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 4000 lei, aplicată prin procesul-verbal.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică azi, 16.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. P. C. G.
Red./ dact. L.P./ 10 februarie 2015
Ex. 4/ .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 117/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 96/2015.... → |
|---|
