Contestaţie la executare. Sentința nr. 59/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 59/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 59/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2520/2519
SENTINTA CIVILĂ NR. 59/2015
Ședința publica din data de 13 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M. P.
GREFIER: T. D. H.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă privind pe contestatoarea B. C. CARPATICA SA și B. C. CARPATICA SA-SUCURSALA ZALAU în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 06.01.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatoarea B. COMERCIALĂ CARPATICA SA, în contradictoriu cu intimata ., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea somațiilor emise la data de 30.07.2014 și la data de 11.08.2014, a adreselor de înființare a popririi, precum și a tuturor actelor de executare efectuate în dos. ex. nr. 702/2013 al B. C. R. G., precum și suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, contestatoarea a arătat că executarea silită împotriva sa nu a fost încuviințată de către instanța de executare și că apelul exercitat împotriva hotărârii de validare de poprire, deși respins, nu a lămurit diferențierea între cazurile în care validarea operează doar pentru sumele ce exced creanțele privilegiate sau pentru toate creanțele ce vin în concurs, motiv pentru care a formulat cerere de lămurire a deciziei date în apel.
În drept au fost invocate prevederile art. 711, 718, 662 și urm. C.proc.civ.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f. 5-20).
Cererea a fost legal timbrată cu 469 lei taxă judiciară de timbru și s-a depus recipisa de consemnare a cauțiunii nr._/1 în cuantum de 628 lei.
Contestatoarea a formulat completare la contestație, prin care a solicitat și anularea adresei de înființare a popririi emisă la data de 02.10.2014 în dos. ex. nr. 702/2013 al B. C. R. G..
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, arătând în esență că banca, în calitate de terț poprit, a permis debitorului . să efectueze operațiuni pe cont, deși primise anterior adresa de înființare a popririi asupra conturilor debitorului. Prin Sentința civilă nr. 3333/2013 a Jud. Z. s-a admis în parte cererea de validare a popririi înființate la data de 19.07.2013 în dos. ex. 702/2013 al B. C. R. G., fiind obligat terțul poprit să plătească direct intimatei toate sumele de bani datorate sau pe care le va datora în viitor debitorului ..
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că orice sumă de bani ce excede obligațiilor debitorului față de bancă trebuie virată executorului judecătoresc.
La dosarul cauzei s-a atașat dos. ex. 702/2013 al B. C. R. G..
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, iar la termenul din 6 ianuarie 2015 a rămas în pronunțare.
Deliberând asupra fondului contestației la executare, instanța reține:
În fapt, prin Sentința civilă nr. 3333/2013 a Jud. Z. (f. 15-16), rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 404/2014 a Trib. S. (f. 17-18), s-a admis în parte cererea de validare a popririi înființate la data de 19.07.2013 în dos. ex. 702/2013 al B. C. R. G., fiind obligată contestatoarea în calitate de terț poprit să plătească direct intimatei toate sumele de bani datorate sau pe care le va datora în viitor debitorului ., până la concurența sumei de 7046,32 lei.
În baza titlului executoriu constând în Sentința civilă nr. 3333/2013 a Jud. Z., intimata a declanșat executarea silită împotriva contestatoarei, fiind emise somații la data de 30.07.2014 și la data de 11.08.2014.
În drept, potrivit art. 665 al. 1 Cod pr. civ, în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare…
În speță, examinând înscrisurile aflate în dosarul execuțional, instanța constată că nu se regăsește în cuprinsul acestuia încheierea de încuviințare a executării silite cu privire la titlul executoriu constând în Sentința civilă nr. 3333/2013 a Jud. Z., deși încuviințarea executării este o condiție imperativă începerii executării silite, așa cum prevede art. 665 al. 1 Cod pr. civ, în condițiile în care toate actele de executare silită îndreptate împotriva contestatoarei s-au realizat în baza acestui titlu executoriu. Necesitatea încuviințării executării silite este firească, întrucât hotărârea de validare a popririi constituie un nou titlu executoriu, astfel încât presupune o procedură distinctă de executare, de această dată îndreptată direct împotriva terțului poprit.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite contestația la executare și va anula toate formele de executare silită pornite împotriva contestatoarei în dosarul execuțional 702/2013 al B. C. R. G..
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, având în vedere dispozițiile art. 718 alin. 1 C. proc. civ., potrivit cărora aceasta se poate dispune până la soluționarea contestației la executare, precum și faptul că, prin prezenta sentință, contestația a fost soluționată, instanța o va respinge ca rămasă fără obiect.
În temeiul art. 45 lit. f) din OUG nr. 80/2013, instanța va dispune restituirea către contestatoare a sumei de 568 lei, achitată cu titlu de taxă de timbru, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ. partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Având în vedere faptul că intimata a pierdut procesul, aceasta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în favoarea contestatoarei, în cuantum de 75 de lei, cu titlu de cheltuieli ocazionate de efectuarea și transmiterea dosarului execuțional nr. 702/2013 al B. C. R. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea B. COMERCIALĂ CARPATICA SA cu sediul în Sibiu, ., județul Sibiu, în contradictoriu cu ., cu sediul în Z., .. 53/A, jud. S..
Anulează toate formele de executare silită pornite împotriva contestatoarei în dosarul execuțional dos. ex. 702/2013 al B. C. R. G. până la pronunțarea prezentei hotărâri.
Respinge cererea privind suspendarea executării silite ca rămasă fără obiect.
Obligă intimata să plătească contestatoarei suma de 75 lei, cu titlu de cheltuieli ocazionate de efectuarea și transmiterea dosarului execuțional nr. 702/2013 al B. C. R. G..
Dispune restituirea către contestatoare a sumei de 568 lei, achitată cu titlu de taxă de timbru, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel, în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. P. T.-D. H.
Red. A.M.P / 16.01.2015
Dact.T.D.H. / 16.01.2015
.>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 149/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 117/2015.... → |
|---|
