Plângere contravenţională. Sentința nr. 2172/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2172/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 2172/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._ Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2172
Ședința publică din data de 08 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-D. L.
GREFIER: A. B.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul C. F. G. cu domiciliul procesual ales în Z., .. 24, .. G, . în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul în București, .. 401A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională OUG 15/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul C. F. G., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 153 Cod procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea CSM nr. 387/22.09.2005, privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata acesteia și învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.
La întrebarea instanței, petentul C. F. G. menționează faptul că localitatea sa de domiciliu este în B., județul S., iar procesul verbal de contravenție a fost întocmit în județul Iași. Menționează că autoturismul a fost vândut în anul 2012, dată la care s-a procedat și la radierea din circulație a autoturismului.
Fiind primul termen de judecată, instanța pune în discuție competența de soluționare a cauzei de către Judecătoria Z..
Petentul C. F. G. lasă la aprecierea instanței competența de soluționare a cauzei.
Instanța, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Z., și reține cauza în pronunțare pe baza excepției invocate.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Z., constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr.2689 din data de 17.06.2015, petentul C. F. G. a contestat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. C.E.S.T.R.I.N. București procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/19.05.2015 prin care s-a reținut faptul că în data de 20.11.2014 vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat, pe raza localității Târgu F., fără a deține rovinietă, învederând instanței faptul că a vândut autoturismul respectiv și că nu a săvârșit astfel contravenția reținută în sarcina sa.
În drept, cererea nu a fost motivată în mod expres.
În probațiune s-a depus în copie: procesul-verbal de contravenție, contract de vânzare-cumpărare.
Intimata C.N.A.D.N.R. S.A. C.E.S.T.R.I.N. București, a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, arătând că procesul-verbal de contravenție contestat a fost legal și temeinic întocmit. În probațiune au fost depuse înscrisuri, iar în drept au fost invocate prevederile OG 15/2002.
În probațiune, intimata a depus la dosar, planșă foto și certificat calificat pentru agentul constatator.
La termenul de judecată din data de 08.10.2015 instanța, verificându-și competența conform prevederilor art.131 C.pr.civ. a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Z..
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, din cuprinsul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/19.05.2015 reiese faptul că în data de 20.11.2014, ora 11.01, pe DN 28 km 28 300 m, Târgu F., vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului C. F. G. a circulat fără să dețină rovinetă valabilă.
În drept, instanța are în vedere în primul rând dispozițiile art.248 N.C.pr.civ. potrivit cărora: ”Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Din copia procesului-verbal rezultă că fapta pentru care a fost sancționat contravențional petentul a fost săvârșită în localitatea Târgu F., însă domiciliul petentului este în localitatea B. nr.228, jud. S., aspect ce se relevă și din cuprinsul cărții de identitate prezentată de petent în fața instanței.
Potrivit dispozițiilor art.10 ind.1 din O.U.G nr.15/2002, prin derogare de la OG 2/2001 - actul normativ care constituie dreptul comun în materie contravențională - competența teritorială de a soluționa o plângere împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor privitoare la plata tarifului de utilizare rețelei de drumuri publice aparține judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul .
Prin urmare, instanța competentă teritorial potrivit H.G. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, este Judecătoria Șimleu Silvaniei, ca instanță în a cărei rază teritorială domiciliază petentul C. F. G..
Pentru toate aceste considerente, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Z. invocată din oficiu și, pe cale de consecință, în temeiul art. art.246 alin.2 și art.247 alin.2 N.C.pr.civ. raportat la art. 10 ind.1 din O.U.G nr.15/2002, urmează să decline cauza, spre competentă soluționare Judecătoriei Șimleu Silvaniei, jud.S., judecătoria în a cărei rază de competență își are domiciliul contravenientul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L E G I I
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetenței teritoriale a Judecătoriei Z., invocată din oficiu și în consecință:
Dispune declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul C. F. G., cu domiciliul în loc.B. nr.228, jud. S., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/19.05.2015, în favoarea Judecătoriei Șimleu Silvaniei, jud.S.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 08.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M.-D. L. A. B.
Red. M.D.L./16.10.2015
Dact. A.B./ 19.10.2015
Ex. 4, .
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2184/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 2171/2015. Judecătoria ZALĂU → |
|---|
