Validare poprire. Sentința nr. 2043/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2043/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 2043/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
..
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2043
Ședința publică de la 28 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D.-A. C.
GREFIER: G. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe petentul B. E. JUDECĂTORESC C. R. G., cu sediul în Z., .. 1, ., . la cererea creditorului S.C. B. I. EXPORT S.R.L., cu sediul în Z., ., județul S. împotriva debitorului S.C. I. A. S.R.L., cu sediul în loc. Z., .. 47, județul S. și a terțului poprit B. T. S.A., cu sediul în Cluj N., .. 47, Parcul Industrial Tetarom, județul Cluj, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de 14 septembrie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de validare a popririi înregistrată pe rolul Judecătoriei Z. sub nr._ din data de 03.04.2015 și înaintată de B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G., creditoarea . SRL în contradictoriu cu debitoarea . și terțul poprit B. T. S.A., a solicitat obligarea terțului poprit în urma validării popririi să plătească creditoarei sumele de bani datorate ori pe care le va datora în viitor debitoarei. S-a solicitat validarea popririi pentru suma de 4890,08 lei înființată prin adresa din data de 03.02.2015 în dosarul execuțional nr.83/2015.
În motivarea cererii s-a arătat că în data de 25.03.2015 s-a formulat o adresă către terțul poprit prin care s-a solicitat punerea la dispoziție a documentelor din care să rezulte rulajul conturilor debitorului, iar din răspunsul transmis de către terțul poprit rezultă creditarea contului debitorului la data de 26.03.2015 cu suma de 5000 lei, operațiunile ulterioare nefiind însă de transfer în contul de consemnare a executorului a sumelor poprite, astfel cum rezultă din rulajul transmis de către intimat.
S-a mai învederat instanței că prin Încheierea din data de 02.02.2015 s-a dispus admiterea cererii de executare silită formulată de creditor și încuviințarea executării silite împotriva debitorului ., iar la data de 03.02.2015 a fost transmisă către terțul poprit adresa de înființare a popririi prin care s-a dispus indisponibilizarea sumei de 4890,08 lei, iar până în prezent terțul poprit nu a consemnat nicio sumă de bani în contul indicat în adresa de înființare a popririi.
S-a mai arătat că prin neîndeplinirea cu rea-credință a obligațiilor care-i incumbau în temeiul adresei de înființare a popririi, terțul poprit a prejudiciat creditorul prin împiedicarea realizării creanței sale.
S-a mai solicitat obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată și aplicarea față de acesta a unei amenzi pentru neîndeplinirea cu rea-credință a obligațiilor sale, în conformitate cu dispozițiile art.789 alin.9 din Codul de procedură civilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.786 și art.789 alin.1 și 9 din Codul de procedură civilă.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei fotocopiile certificate ale înscrisurilor cuprinse în dosarul execuțional nr.83/2015(f.6-26, 62-123).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Terțul poprit B. T. S.A. a formulat întâmpinare(f.34-35) prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi cu consecința respingerii cererii de amendare a terțului poprit și a solicitării de obligare a acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că în data de 06.02.2015 terțul poprit a recepționat adresa de înființare a popririi emisă în dosarul de executare silită nr.83/2015. I s-a comunicat executorului judecătoresc faptul că există concurență de popriri cu privire la conturile deschise de debitoare, respectiv mai există o poprire înființată de AJFP S. în valoare de 2774 lei. Ulterior, în data de 18.02.2015 s-a mai instituit o poprire de la AJFP S. în valoare de 3313.
La data înființării popririi dispuse de B. C. R.-G., moment la care soldul creditor al contului deschis pe numele debitoarei era 0, a fost înregistrată o singură creditare a conturilor, în data de 26.03.2015, în cuantum de 5000 lei. Din această încasare s-au efectuat următoarele plăți: 2774 lei au fost virați la dispoziția AJFP S.- aferent popririi înființate prin adresa nr._14- iar 2072 lei au fost virați la dispoziția AJFP S.-pentru poprirea înființată prin adresa nr._15.
S-a mai învederat instanței de către terțul poprit că faptul că nu au fost virate sumele care au creditat contul se datorează existenței mai multor popriri, având prioritate conform legii, popririle înființate potrivit Codului de procedură fiscală.
În drept, au fost invocate prevederile art.205, art.782 și următoarele din codul de procedură civilă și ale art.136 alin.9 și art. 170 din Codul de procedură fiscală.
S-a mai depus de către terțul poprit adresă(f.36).
B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G. a formulat răspuns la întâmpinare(f.52-53) prin care a arătat că creanțele reprezentând cheltuieli de executare silită au un rang superior creanțelor prevăzute de litera e) a aceluiași text de lege, respectiv creanțele fiscale datorate bugetului de stat și faptul că având în vedere că terțul poprit nu are un drept de apreciere al rangului creanțelor cu preferință generală, în cel mai bun caz acesta avea obligația de a vira în termenul legal prevăzut în contul de colectare deschis pe numele executorului judecătoresc sumele de bani reprezentând cheltuieli de executare, urmând să distribuie sumele de bani rămase în contul AJFP S..
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză instanța reține:
Prin Încheierea din data de 02.02.2015 pronunțată de B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G. în dosarul nr.83/2015 s-a dispus admiterea cererii formulate de creditoarea . SRL încuviințarea executării silite împotriva debitoarei ..
Prin adresa din data de 03.02.2015 întocmită în dosarul execuțional nr.83/2015, B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G. a procedat la înființarea unei popriri asupra conturilor debitoarei . la terțul poprit B. T. S.A., până la concurența sumei de 4890,08 lei prevăzută în titlurile executorii Sentința civilă nr.1509 din data de 16.05.2014 pronunțată de Judecătoria Z. în dosarul nr._ și Încheierea BIROULUI E. JUDECĂTORESC C. R.-G. privind stabilirea cheltuielilor de executare silită din data de 03.02.2015.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 06.02.2015.
Potrivit art. 789 alin.1 Cod procedură civilă, ,,Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitoarei poprit, creditorul urmăritor, debitoarea sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
De asemenea, potrivit art. 786 alin.1 din același act normativ ,, În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului”.
Potrivit art. 136 alin.9 din Codul de procedură fiscală ,,în cazul în care asupra acelorași venituri ori bunuri ale debitorului a fost pornită executarea, atât pentru realizarea titlurilor executorii privind creanțe fiscale, cât și pentru titluri ce se execută în condițiile prevăzute de alte dispoziții legale, executarea silită se va face, potrivit dispozițiilor prezentului cod, de către organele de executare prevăzute de acesta”, iar potrivit art. 170 alin.1 din Codul de procedură fiscală ,, În cazul în care executarea silită a fost pornită de mai mulți creditori sau când până la eliberarea ori distribuirea sumei rezultate din executare au depus și alți creditori titlurile lor, organele prevăzute la art. 136 vor proceda la distribuirea sumei potrivit următoarei ordini de preferință, dacă legea nu prevede altfel:
a) creanțele reprezentând cheltuielile de orice fel, făcute cu urmărirea și conservarea bunurilor al căror preț se distribuie;
b) creanțele reprezentând salarii și alte datorii asimilate acestora, pensiile, sumele cuvenite șomerilor, potrivit legii, ajutoarele pentru întreținerea și îngrijirea copiilor, pentru maternitate, pentru incapacitate temporară de muncă, pentru prevenirea îmbolnăvirilor, refacerea sau întărirea sănătății, ajutoarele de deces, acordate în cadrul asigurărilor sociale de stat, precum și creanțele reprezentând obligația de reparare a pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății;
c) creanțele rezultând din obligații de întreținere, alocații pentru copii sau de plată a altor sume periodice destinate asigurării mijloacelor de existență;
d) creanțele fiscale provenite din impozite, taxe, contribuții și din alte sume stabilite potrivit legii, datorate bugetului de stat, bugetului Trezoreriei Statului, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor locale și bugetelor fondurilor speciale;
e) creanțele rezultând din împrumuturi acordate de stat;
f) creanțele reprezentând despăgubiri pentru repararea pagubelor pricinuite proprietății publice prin fapte ilicite;
g) creanțele rezultând din împrumuturi bancare, din livrări de produse, prestări de servicii sau executări de lucrări, precum și din chirii sau arenzi;
h) creanțele reprezentând amenzi cuvenite bugetului de stat sau bugetelor locale;
i) alte creanțe”.
În speță, astfel cum rezultă din probele administrate în cauză, faptul că nu au fost virate sumele care au creditat contul se datorează existenței mai multor popriri, având prioritate conform legii, popririle înființate potrivit Codului de procedură fiscală.
Prin urmare, instanța reține că terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile care îi incumbau.
Constatând că nu sunt îndeplinite cerințele legale menționate mai sus, instanța urmează să respingă ca nefondată cererea înaintată de B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G., privind pe creditoarea . SRL, cu sediul în Z., ., jud.S., J_ în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Z., ..47, jud.S. și terțul poprit B. T. S.A. cu sediul în Cluj-N., ..8, jud.Cluj, J_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi înaintată de B. E. JUDECĂTORESC C. R.-G., cu sediul în Z., ..1, ., ., privind pe creditoarea . SRL, cu sediul în Z., ., jud.S., J_ în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Z., ..47, jud.S. și terțul poprit B. T. S.A. cu sediul în Cluj-N., ..8, jud.Cluj, J_ .
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare, cererea în acest sens urmând a fi depusă la Judecătoria Z..
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi, 28.09.2015.
PREȘEDINTE,
D.-A. C. GREFIER,
GAROFIȚA S.
Red.D.A.C/22.10.2015
Dact.S.G/11.20.2015/6 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1456/2015. Judecătoria ZALĂU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2038/2015. Judecătoria... → |
|---|
