Validare poprire. Sentința nr. 2675/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2675/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 2675/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2675
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: S. V. N., judecător
Grefier: G. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor G. H. L.T.D. - PRIN mandatarul Top Factoring SRL, cu sediul în București, .. 21, etaj 5, sector 2 în contradictoriu cu debitorul T. Fazekaș domiciliat în . jud. S. și terț poprit F. C. Deco SRL, cu sediul in Z., ., S., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, conform dispozițiilor art. 104 al.13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare a cauzei lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Z. și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.09.2015 sub nr._, creditoarea G. Holdings LTD, prin mandatarul Top Factoring SRL în contradictoriu cu debitorul T. Fazekaș și terțul poprit F. C. DECO SRL, a solicitat validarea popririi instituita de către B. C. R. G. in dosarul de executare nr. 1161/2015 pana la concurenta sumei de 2,147.37 la care se adaugă cheltuielile de executare și amendarea terțului poprit, cu cheltuieli de judecată.
În motivare în esență s-a arătat că urmare a admiterii cererii de încuviințare a executării silite față de debitorul T. F., pentru care s-a deschis dosarul execuțional nr. 1161/2015, B. C. R. G. a adus la cunoștința terțului poprit F. C. DECO SRL, angajator al debitorului T. F., instituirea popririi asupra veniturilor salariale ale acestuia, precum si interdicția de a plăti debitorului T. F., in limitele prevăzute de lege, veniturile salariale pana la achitarea integrala a sumei datorate și a cheltuielilor de executare silită.
Deși terțului poprit i-a fost comunicată instituirea popririi asupra veniturilor salariale, cu interdicția de a plăti debitorului in limitele prevăzute de lege precum si obligația de a vira in contul Executorului Judecătoresc sumele indisponibilizate, acesta nu si-a îndeplinit pana in prezent obligația de a retine si de a vira în contul de consemnări, pe seama și la dispoziția B. C. R. G., pana la concurenta sumei de 2,881.00 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. art. 659, 728, 786, 789, 864 N.C.P.C.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciară de timbru de 20 lei, conf. art.27 din OUG 80/2013.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie, acte din dosarul de executare .
Deși legal citat, terțul poprit și debitorul nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a combate susținerile creditorului.
Verificându-și competența în conformitate cu art. 131 alin. 1 C. potrivit căruia la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate, la termenul de azi instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Z. asupra căreia în baza art. 248 Cod procedură civilă se va pronunța cu prioritate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale, urmând a o admite pentru următoarele considerente potrivit art. art. 651 alin 1 C. Instanta de executare este judecătoria in a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel..
Întrucât domiciliul debitorului se află în Vârșolț instanța de executare, competentă să soluționeze orice incident apărut în cursul executării silite, inclusiv cererea de validare a popririi este Judecătoria Șimleul Silvaniei
Totodată, se are în vedere că competența reglementată de art. 651 alin.1 C. este o competență absolută a instanței în materia executării silite, în sensul art. 129 alin 2 pct 3CPC ., de la care părțile și instanța nu pot deroga datorită specificului procedurii executării silite.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 132 alin.3 C. instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Z. și să decline competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Șimleul Silvaniei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Z., invocată din oficiu de instanță.
Dispune declinarea soluționării cauzei având ca obiect validare poprire formulată de către creditoarea G. Holdings LTD, societate comercială înregistrată în Cipru sub numărul HE242168, cu sediul social în Evagora 31, EVAGORAS Building, 6th floor, flat/office 62, 1066, Nicosia, Cipru, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la mandatarul Top Factoring SRL, în București, .. 21, etaj 5, sector 2, prin mandatar ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub număr J_, având CUI_, în contradictoriu cu terțul poprit F. C. DECO SRL.CUI_, cu sediul in ., Z., S. si debitorul T. Fazekaș domiciliat în ., jud. S. favoarea judecătoriei Șimleul Silvaniei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2015.
Președinte, Grefier,
S. V. N. G. S.
Red. S.V.N./02.12.2015
Dact. S.J.G./03.12.2015
Ex. 2
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2681/2015.... → |
|---|
