Validare poprire. Sentința nr. 2794/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2794/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 2794/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2794
Ședința publică 4 decembrie 2015
Completul compus din:
Președinte:S. V. N., judecător
Grefier:G. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor . -prin B.E.J. C. R. G. cu sediul în Z., ..1p ., . în contradictoriu cu debitor I. C. R., cu domiciliul în ., . și terț poprit P. C. Băbeni, cu sediul în Băbeni, ., județul S. având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Instanța, conform dispozițiilor art. 104 al.13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare a cauzei lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Z. și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.09.2015 sub nr._, petentul executor judecătoresc C. R.-G. pentru creditoarea S.C. R. I. S.A. în contradictoriu cu debitorul I. C. R. și terțul poprit P. BABENI, a solicitat validarea popririi instituită de către B. C. R. G. in dosarul de executare nr. 1284/2015 până la concurența sumei de 5,269.89 lei și amendarea terțului poprit, cu cheltuieli de judecată.
În motivare în esență s-a arătat că urmare a admiterii cererii de încuviințare a executării silite fata de debitorul I. C. R., s-a deschis dosarul execuțional nr. 1284/2015 al B. C. R. G..
În cadrul acestui dosar prin adresa din 26.08.2015 Biroul Executorului Judecătoresc C. R.-G. a procedat la înființarea unei popriri asupra cotei de 1/3 din veniturile obținute din munca ale debitorului I. C. R., datorate de terțul poprit P. BĂBENI. către acesta, până la concurenta sumei de 5,269.89 Lei prevăzuta in titlul executoriu contract de credit nr._/24.09.2014 si încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare silita din 05.08.2015 emisa de Biroul Executorului Judecătoresc C. R.-G.. Adresa din 26.08.2015 de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 28.08.2015, acesta nu și-a îndeplinit până în prezent obligația.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciară de timbru de 20 lei, conf. art.27 din OUG 80/2013.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie, acte din dosarul de executare .
Deși legal citat, terțul poprit și debitorul nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a combate susținerile creditorului.
Verificându-și competența în conformitate cu art. 131 alin. 1 C. potrivit căruia la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate, la termenul de azi instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Z. asupra căreia în baza art. 248 Cod procedură civilă se va pronunța cu prioritate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale, urmând a o admite pentru următoarele considerente potrivit art. art. 651 alin 1 C. Instanța de executare este judecătoria in a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
Întrucât domiciliul debitorului se află în . executare, competentă să soluționeze orice incident apărut în cursul executării silite, inclusiv cererea de validare a popririi este Judecătoria Jibou.
Totodată, se are în vedere că competența reglementată de art. 651 alin.1 C. este o competență absolută a instanței în materia executării silite, în sensul art. 129 alin 2 pct. 3CPC, de la care părțile și instanța nu pot deroga datorită specificului procedurii executării silite.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 132 alin. 3 C. instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Z. și să decline competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Jibou.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Z., invocată din oficiu de instanță.
Dispune declinarea soluționării cauzei având ca obiect validare poprire formulată de către executor judecătoresc C. R.-G. cu sediul în Z., ..1p ., . pentru creditorul S.C. R. I. S.A, în contradictoriu cu terțul poprit P. BABENI, cu sediul în Băbeni -_, ., Județul S. și debitorul I. C. R., având CNP:_, cu domiciliul în sat Ciocmani -_, Principală nr. 166, . în favoarea judecătoriei Jibou.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.12.2015.
Președinte, Grefier,
S. V. N. G. S.
Red. S.V.N./21.12.2015
Dact. S.J.G./21.12.2015
Ex. 2
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2798/2015.... | Superficie. Sentința nr. 2385/2015. Judecătoria ZALĂU → |
|---|
