Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 125/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 125/2010
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 575/1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă Avocat pentru reclamantul recurent, lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că avocata recurentului arată că a făcut demersuri unității în obținerea datelor necesare pentru dovedirea perioadei în discuție, însă fără nici un rezultat, astfel că nu mai stăruie la proba solicitată, împrejurare față de care,instanța constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare, acordând acestei cuvântul în susținerea recursului.
Avocata reclamantului recurent susține recursul solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și în principal casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât există o contradicție între dispozitiv și considerente cu privire la persoana reclamantului. În subsidiar cere modificarea sentinței și rejudecând pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr- reclamantul a chemat-o în judecată pârâta SC A-în faliment prin lichidator judiciar Societatea profesională EEXPERT INSOLVENTA SRL H, solicitând ca prin hotărâre:
-să se constate că reclamantul a lucrat în grupa I de muncă, în perioada 01.08.1974-16.10.1974 si 25.02.1976-01.04.2001;
-să se dispună obligarea pârâtei la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului, pe perioada menționată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a lucrat în cadrul societății pârâte în intervalul menționat pe postul de strungar, deși ulterior a fost încadrat ca tehnician datorită calificării în meseria de sudor electric, a continuat să-și desfășoare activitatea în cadrul secției mecano-energetice, atelier reparații. Perioada de muncă menționată în petitul acțiunii s-a desfășurat în condiții de microclimat deosebite și se încadrează în grupa I de muncă, la fel ca și perioada pentru care în mod corect i s-a recunoscut grupa I de muncă.
În drept au fost invocate prevederile Ordinul 50/1990 al.
În probațiune s-a depus copie după carnetul de muncă (3-9).
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii deoarece reclamantul a lucrat în secția Mecanică Proiectare, respectiv, loc de muncă ce nu se încadrează in gr.I -a de muncă.
A fost audiată martorul (26).
Prin sentința civilă nr. 575/01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a respins acțiunea formulată în cauză de către reclamant.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că postul ocupat de reclamant de strungar, respectiv tehnician Serviciul nu se încadrează în grupa I de muncă pretinsă de reclamant.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal prev. de art.80 din Legea nr.168/1999, a declarat recurs reclamantul prin care a solicitat admiterea recursului, desființarea hotărârii instanței de fond și rejudecând cauza pe fond să se admită acțiunea așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului se arată că, în principal există contradicție între considerentele hotărârii și dispozitivul acesteia deoarece în considerente se face referire la reclamantul, deși cauza îl privește pe reclamantul. Pe fond, sentința este nelegală și netemeinică, fiind rezultatul unei greșite aplicări a legii și al unei interpretării eronate a probelor administrate. Se arată că instanța de fond s-a raportat doar la mențiunile existente în carnetul de muncă al reclamantului, ignorând declarația martorului.
Intimata nu a depus în această fază procesuală.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art.304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod procedură civilă constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
De asemenea, potrivit art. 6 din același act normativnominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective(nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.). Art. 7 al textului de lege prevede că încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa a II -a cel puțin 70% din programul de lucru.
În aplicarea acestui text de lege, conducerea societății intimate, în urma negocierii cu sindicatul a clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, a stabilit locurile de muncă cu condiții deosebite de muncă încadrate în grupele I și II menționându-le expres în înscrisurile privind structura locurilor de muncă pe grupă de muncă depuse la dosar filele 24-25, Anexa 1 la contractul colectiv de muncă.
În speță, recurentul, angajat al societății intimate pe postul de strungar, respectiv tehnician Serviciul i s-a recunoscut și acordat pe perioada în litigiu (01.08.1974-16.10.1974 si 25.02.1976-01.04.2001), grupa a II-a de muncă, conform mențiunilor din carnetul de muncă, punct 70-fila 8.
Această grupă este cea prevăzută în listele privind structura locurilor de muncă pe grupe de muncă, aferentă ocupație și locului de muncă care îl privesc pe recurent depuse la dosar-filele 24,25.
Faptul că cu depoziția martorului audiat în cauză -, recurentul a probat că a lucrat în condiții de, fum, gaz care proveneau de la cuptor și de la convertizoare, nu poate conduce la altă soluție decât cea pronunțată de instanța de fond atâta vreme cât, raportat la probele dosarului, pe perioada în discuție recurentului i-au fost aplicate corect dispozițiile incidente din legislația anterioară referitoare la grupa de muncă. Pentru condițiile grele de muncă reclamantul a beneficiat așa cum reiese din proba testimonială de alimentație de protecție, de sporuri salariale, dar aceste condiții nu justifică încadrarea într-o altă grupă de muncă decât cea prevăzută în Lista locurilor de muncă-anexa la contractul colectiv de muncă, întocmită în temeiul prevederilor legale sus enunțate.
În fine, celălalt aspect invocat de recurent reprezintă doar o eroare materială, fără relevanță asupra soluției primei instanțe, atâta vreme cât în considerentele decizie au fost analizate probele care-îl priveau pe reclamantul în cauză, iar dispozitivul sentinței este în concordanță cu argumentele de fapt și de drept reținute în considerente cu trimitere la probele administrate și norma de drept incidentă.
Față de cele ce preced, curtea, constatând că soluția primei instanțe este legală și temeinică, în conformitate cu art.312 alin.1C.Pr.Civ, cu aplicarea art.82 din Legea nr.168/1999, va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.575/1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
4 ex./ 02.02.2010
Jud. fond. /
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Victor Crețoiu
