Acțiune în constatare jurisprudenta. Încheierea /2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ-
Complet II recurs
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 6 februarie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan judecător
JUDECĂTOR 2: Aurora Popa
JUDECĂTOR 3: Maria Galeș
Grefier: - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de reclamanții G, -, ambii domiciliați ]n O,- în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat ] O str - nr. 1, 4,.13 împotriva deciziei civile nr. 542/A din 5 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O prin care s-a păstrat în totalitate sentința civilă nr. 8189 din 7 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect: acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă în reprezentarea recurenților, lipsă, avocat în substituirea avocat -, în baza împuternicirii avocațiale de substituire din 5 februarie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, intimatul pârât, personal și asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 117 din 5 2007 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 1098 achitată prin chitanța seria - nr. 237-1-87 din 3 2007 emisă de Primăria O- Direcția Finanțe Locale și timbru judiciar în sumă de 5,15 lei; la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 11 februarie 2008 concluzii formulate de intimatul pârât, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurenților solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârilor atacate în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată în toate instanțele.
Reprezentantul intimatului pârât solicită respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate,conform concluziilor depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
CURTEA DE APEL
În baza art. 146 cod procedură civilă, pentru a da posibilitate părților de a depune concluzii scrise și văzând și prevederile art. 260 cod procedură civilă, în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de13 februarie 2008, cam. 272, ora 9.00
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 6 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ-
Complet II recurs
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 219/R/2008
Ședința publică din 13 februarie 2008
Președinte: - - - judecător
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de reclamanții G, -, ambii domiciliați ]n O,- în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat ] O str - nr. 1, 4,.13 împotriva deciziei civile nr. 542/A din 5 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O prin care s-a păstrat în totalitate sentința civilă nr. 8189 din 7 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect: acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 6 februarie 2008 au pus concluzii asupra recursului consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 13 februarie 2008, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.8189/07.12.2006 pronunțată de Judecătoria Oradeaa fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de G și - în contradictoriu cu pîrîtul, fără cheltuieli de judecată, reținîndu-se în considerente următoarele:
În baza contractului de vânzare cumpărare nr.1084/05.01.1991, antecesorii reclamanților de rîndul 2 și al pîrîtului au dobîndit în proprietate imobilul situat în O - 23 August nr.21,.4,.18 la prețul de 94.414 lei din care 92.998 lei prețul propriu-zis și 1416 lei, dreptul de proprietate fiind intabulat în individual 41225 O cu nr. top 3581/11/18, sub 1-2, anterior imobilul fiind deținut de cumpărători în calitate de chiriași.
Din veniturile obținute, reclamanții au achitat (potrivit declarațiilor de la filele 49,56 și 57) prețul imobilului în litigiu, aspect recunoscut și de pârât prin declarația de la fila 17, iar veniturile ulterioare ale pârâtului privind vicierea consimțământului său prin dol nu au fost confirmate prin probele administrate în cauză.
Se reține împrejurarea că în conformitate cu cele arătate în concluziile scrise reclamanții au promovat o acțiune în constatarea și stabilirea dreptului lor de proprietate cu privire la imobilul în litigiu, cu titlu juridic cumpărare - bun comun - și nu au investit instanța cu o acțiune succesorală sau cu o acțiune în constatarea sau realizarea unui drept de creanță, astfel că, nici instanța nu a analizat cererea sub acest aspect.
Reclamanții își motivează cererea prin faptul că, efectuând plata prețului imobilului în locul cumpărătorilor au dobândit, în temeiul subrogației convenționale un drept de proprietate asupra apartamentului în condițiile art.1106 din civil, însă aceste dispoziții nu-și găsesc aplicabilitatea în speță, subrogația fiind o modalitate de transmitere a obligațiilor și nicidecum o modalitate de dobândire sau transmitere a unui drept real cum este dreptul de proprietate.
De asemenea, se reține că, reclamanții solicită recunoașterea unui drept de proprietate în favoarea lor cu titlu de cumpărare însă fără să facă dovada existenței unei convenții translative de proprietate între ei și B sau între ei și proprietarii tabulari din 41225 O de sub 1-2 astfel că, acțiunea formulată de aceștia este lipsită de temei juridic fiind respinsă.
Referitor la capătul de cerere în rectificare de, instanța de fond a apreciat că acțiunea în rectificare în este subsecventă unei acțiuni principale, ori în speță reclamanții nefăcând dovada nevalabilității titlului proprietarilor tabulari, cererea formulată de aceștia a fost apreciată ca netemeinică.
A fost respinsă cererea pârâtului privind obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, delegația avocațială nefiind completată cui suma reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs calificat apel conform art.282/1 din pr. civil, reclamanții apelanți în termen ul legal și legal timbrat, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate în totalitate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
Prin decizia civilă nr. nr. 542/A din 5 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O s-a respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanții G și - în contradictoriu cu intimatul împotriva sentinței civile nr.8189/07.12.2006 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a păstrat-o în totalitate.
Din considerentele deciziei se reține că,așa cum în mod corect a reținut instanța de fond, acțiunea reclamanților astfel cum a fost motivată în fapt și în drept, are ca obiect constatarea dreptului lor de proprietate asupra apartamentului situat în O - 1 nr.21,.4,.18 ca și consecință a constatării efectuării plății prețului apartamentului în litigiu, invocându-se în drept dispozițiile art.480,1106 și urm. din civil, Legea 115/1938 și art.1075 și urm. din civil.
Critica adusă de apelanți în sensul că, acțiunea formulată era admisibilă chiar dacă nu au invocat în mod expres ci doar implicit simulația prin interpunere de persoane, în condițiile art.1175 din civil, ca și cauză de nevalabilitate a contractului de vânzare cumpărare, este apreciată ca nefondată, în mod corect instanța de fond analizând cererea formulată de reclamanți prin raportare la temeiurile de fapt și de drept invocate de aceștia.
Astfel, raportat la capătul de cerere având ca obiect constatarea faptului că au achitat în întregime prețul apartamentului și în consecință constatarea dreptului lor de proprietate, în mod corect a reținut prima instanță că, potrivit dispozițiilor art.111 din pr. civil, acțiunea în constatare are un caracter subsidiar nefiind admisibilă dacă reclamanții au posibilitatea promovării unei acțiuni în realizarea dreptului cum este cazul în speță, reclamanții având posibilitatea reglementării dreptului lor în cadrul unei acțiuni succesorale sau în cadrul unei acțiuni în realizarea dreptului lor de creanță.
În cauză recunoașterea dreptului lor de proprietate asupra apartamentului în litigiu, fără a se face dovada existenței unei convenții translative de proprietate sau a unui alt mod de dobândire a dreptului de proprietate conform art.644-645, este apreciată ca neîntemeiată și nefondată, simpla dovadă a plății prețului imobilului nefăcând dovada dobândirii dreptului de proprietate în lipsa unui act translativ de proprietate sau a dovezii privind existența unei convenții în acest sens.
Mai mult, acest apartament a fost dobândit de antecesorii reclamantei de rândul 2, în condițiile Legii 112/1995, lege potrivit căreia încheierea contractului de vânzare cumpărare se impunea printre alte condiții și aceea ca vânzarea să se facă doar în favoarea chiriașilor.
Împotriva hotărârilor pronunțate în cauză reclamanții au declarat recurs solicitând modificarea acestora în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost aceasta formulată, urmând în consecință a se constata că imobilul înscris în CF 41225 reprezintă proprietatea lor.
Criticile recurenților sunt întemeiate pe interpretarea restrictivă a instanțelor care au apreciat ca părțile ar fi avut la dispoziție alte tipuri de acțiuni prin care să reglementeze raportul juridic existent, fără a pune, însă, în discuția părților posibilitatea unor alte abordări, în temeiul rolului activ pe care instanțele trebuie să îl aibă.
Intimatul, prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea recursului, considerând că instanțele nu au făcut nici o greșeală, reclamanții fiind cei care au stabilit cadrul procesual.
Analizând actele și lucrările de la dosar,instanța constată că reclamanta recurenta este sora intimatului, amândoi fiind copiii defuncților, decedat la 7 februarie 1998 și decedata la 1 2005.
Părinții părților au cumpărat prin contractul de vânzare cumpărare nr. 1084 din 5 ianuarie 1991 apartamentul compus din două camere, înscris în CF 41325 O, cu plata integrală a imobilului după cum rezultă din înscrisul de la fila 10 dosar fond.
La fila 9 dosar fond, se află o declarație a pârâtului intimat prin care acesta recunoaște că sora sa achitat prețul apartamentului.
Declarația - dată la 7 martie 1994- cuprinde și un angajament că semnatarul nu va emite pretenții în momentul deschiderii succesiunii, evident acest angajament neproducând nici un fel de efecte în condițiile în care moștenitorul nu poate renunța la o moștenire nedeschisă.
În ceea ce privește, însă, confirmarea faptului că prețul s-a achitat din bani ce aparțin recurentei, acest act unilateral poate să producă efecte dacă el îndeplinește condițiile generale de validitate. Intimatul a invocat un viciu de consimțământ, și anume, presiunea exercitată asupra sa de cumnatul său - recurentul G- care era șeful său direct și care l-a amenințat cu desfacerea contractului de muncă.
Din probele administrate - audierea martorilor - a rezultat, însă, că intimatul nu se afla în subordinea directă a recurentului, și un alt element important îl constituie faptul că intimatul nu a solicitat niciodată anularea actului, deși pretinsul raportul de subordonare a încetat la un moment dat.
La data încheierii contractul de vânzare cumpărare cumpărătorii erau pensionari, iar la 5 ianuarie 1991 prețul de 94.414 achitat integral reprezenta o valoare semnificativă, neexistând probe certe la dosar că părinții părților au deținut această sumă pentru a cumpăra apartamentul.
În lipsa unei probe care să evidențieze acest aspect și din coroborarea prezumției simple cu conținutul declarației intimatului se poate ajunge la concluzia că afirmația recurenților este reală.
Plata prețului nu va determina nașterea unui drept de proprietate în favoarea recurenților, deoarece contractul avea caracterul intuitu personae, fiind îndreptățiți să cumpere doar titularii contractelor de închiriere. Din felul în care este formulată acțiunea, reclamanții au solicitat instanței constatarea faptul că au achitat prețul apartamentului și recunoașterea ca o consecință acestei plăți a dreptului de proprietate astfel dobândit, recunoaștere concretizată prin înscriere în cartea funciară. Nimic nu împiedica instanțele să se pronunțe asupra primului capăt de cerere, deoarece acesta permite constatarea existentei unui drept, și anume a unui drept de proprietate sau a unui drept de creanță, și aplicând principiul potrivit căruia" cine poate mai mult poate și mai puțin" să recunoască existența acestei creanțe, drept ce poate fi ulterior exercitat de către recurenți.
Fiind o creanță ce aparține masei succesorale se pune problema termenului de prescripție, ori stabilirea pasivului succesoral se încadrează în categoria drepturilor personale, termenul de prescripție curgând de la data deschiderii succesiunii.
În prezenta cauză se constată că la decesul tatălui părților șotia supraviețuitoare a fost singura care a acceptat succesiunea, aspect necontestat de către intimatul care a declarat că ambii copii au lăsat-o pe mamă să locuiască în apartament și nu au declanșat procedura succesorală.
Cum, a decedat la 3 2005 iar acțiunea a fost înregistrată la 28 februarie 2006, recurenții s-au încadrat în termenul general de prescripție pentru a stabili un element al pasivului succesoral al defunctei.
Urmează ca în momentul în care se va dezbate succesiunea această creanță să fie raportată la masa succesorală a moștenitorilor defunctei.
Față de cele precizate, instanța va admite recursul în temeiul art. 304 pct 9 combinat cu art. 312 alin 1-3 cod procedură civilă, potrivit dispozitivului prezentei hotărâri.
În baza art. 276 cod procedură civilă, cu cheltuieli de judecată parțiale în sumă de 6500 la toate instanțele, onorariu avocat și taxe de timbru aferente cererilor, în limita admiterii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de reclamanții G, -, ambii domiciliați ]n O,- în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în O str - nr. 1, 4,.13 împotriva deciziei civile nr. 542/A din 5 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O pe care o modifică și admițând apelul schimbă sentința civilă nr.8189 din 7 2006 Judecătoriei Oradea, în sensul că:
ADMITE ÎN PARTE acțiunea civilă formulată de reclamanții G și - în contradictoriu cu pârâtul.
CONSTATĂ că reclamanții au achitat prețul apartamentuluiînscris în CF individual 41225 O, nr. top 3581/11/18 sub.
RESPINGE celelalte capete de cerere din acțiune
Cu cheltuieli de judecată parțiale, în sumă de 6500 lei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz -
28.02.2008
Jud fond,
Dact IC
2 ex/5.03.2008
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Aurora Popa, Maria Galeș
