Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 31/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4988/2006)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 31
Ședința publică de la 01 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 3: Mona Maria
Grefier -
S-au luat în examinare cererile de recurs formulate de, și respectiv și - -, împotriva deciziei civile nr. 671/17.05.2006 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul-intimat, avocat pentru intimații-recurenți, - -, lipsă fiind recurenta-intimată și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată după repunerea pe rol.
În ceea ce privește valoarea imobilului din litigiu, avocat arată că s-a indicat valoarea imobilului ca fiind de 80 milioane lei vechi.
Recurentul-intimat, interpelat, pretinde, astfel cum a susținut și pe parcursul fazelor procesuale anterioare, că valoarea imobilului este de 82 milioane lei vechi.
Față de valoarea precizată, instanța pune în discuția părților aspectul privind admisibilitatea căii de atac exercitată împotriva hotărârii pronunțate de tribunal.
Interpelat, recurentul-intimat consideră că are deschisă calea recursului la Curtea de APEL IAȘI. Față de excepția pusă în discuția părților de către instanță, anterior suspendării pricinii, referitoare la tardivitatea recursului pârâților, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
Avocat, având cuvântul, arată că, față de practica Curții de APEL IAȘI, valoarea precizată și dispozițiile legale potrivit cărora hotărârea se atacă cu recurs iar instanța competentă este tribunalul, recursul formulat de reclamanții este inadmisibil. Solicită a se aprecia asupra excepției invocate anterior suspendării cauzei.
Declarându-se dezbaterile închise,se prezintă avocat - pentru recurenții-intimați și ce învederează instanței că va depune concluzii scrise.
La dosar s-au depus prin serviciul de registratură, concluzii scrise formulate de recurenții-intimați și prin apărător, însoțite de împuternicire avocațială, motivele acțiunii din dosarul nr. 22623/2007 și declarație dată de.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.7588/5.10.2005 pronunțată de Judecătoria Iașis -a respins acțiunea formulată de reclamanții și în contradictor cu pârâții, și având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.759/2004 la. B - și obligarea pârâtei să se prezinte la notariat în vederea încheierii în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare a apartamentului ce face obiectul contractului de vânzare-cumpărare încheiat la 25.09.2000. Reclamanții au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată.
În pronunțarea acestei soluții, instanța de fond a reținut următoarele:
Sub aspectul condițiilor în care ar putea opera nulitatea actului de vânzare-cumpărare, instanța a reținut că nu s-a făcut dovada relei-credințe a pârâților-cumpărători la momentul încheierii contractului. Simplul fapt că la momentul încheierii contractului autentic reclamanții ocupau, în fapt, imobilul nu este de natură a crea convingerea că cei ce au cumpărat au fost de rea-credință atâta timp cât această situație nu poate fi coroborată cu un alt mijloc de probă.
Se reține că la momentul încheierii actului s-au efectuat verificări la Biroul de Carte Funciară privind situația juridică a imobilului, iar răspunsul primit de cumpărători de la organul competent a fost de natură a le întări convingerea că au achiziționat bunul de la proprietar.
Așa fiind, susținerile referitoare la cauza ilegală, imorală și frauduloasă nu au fost dovedite, prețul înscris în contract raportat la natura imobilului și la perioada la care a fost achiziționat nu poate fi calificat drept derizoriu. Aceste considerente au fost avute în vedere și la respingerea celui de-al doilea capăt de cerere având în vedere și faptul că pârâta nu mai este proprietara bunului imobil și deci nu își poate îndeplini obligația născută din antecontract.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamanții pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr.671/17.05.2006 pronunțată de Tribunalul Iașis -a respins apelul formulat de și, păstrându-se ca legală și temeinică sentința civilă nr.7588/2005 a Judecătoriei Iași.
În pronunțarea soluției, tribunalul a reținut că reclamanții au încheiat la data de 25 septembrie 2000 un antecontract de vânzare-cumpărare cu pârâta - cu privire la apartamentul 3 situat în nr.27, --2,. A,.4, pentru care stabiliseră drept preț al vânzării suma de 60.000.000 lei ROL.
Se reține că reclamanții nu au făcut dovada relei-credințe a pârâților la perfectarea contractului a cărui nulitate se cere. Reclamanții aveau posibilitatea de a-și înscrie cu titlu de sesizare dreptul lor în caietul de sarcini al imobilului de la Biroul de Carte Funciară. În lipsa unei atare sesizări nu s-a dovedit faptul că pârâții aveau cunoștință despre existența vreunui litigiu în legătură cu apartamentul. Se reține că deși pârâții nu au vizionat apartamentul înainte de cumpărare aspectul nu duce la reținerea relei lor credințe, ci dimpotrivă având în vedere funcția pârâtului este posibil ca acesta să îl fi achiziționat ca investiție și nu să locuiască în imobilul respectiv.
Prețul apartamentului nu poate fi apreciat ca neserios având în vedere faptul că el fusese închiriat de la stat și cumpărat prin de vânzătoare cu un preț sub cel al pieței. De altfel prețul de 250.000.000 lei ROL la nivelul anului 2004 nu apare disproporționat față de prețul de 60.000.000 lei ROL stabilit cu reclamanții în anul 2000, considerente pentru care apelul reclamanților a fost respins ca neîntemeiat.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanții și criticând hotărârea atacată ca fiind nelegală pentru motivul de casare înscris în art.304 pct.9 Cod procedură civilă. În motivarea recursului reclamanții au arătat că în mod greșit instanțele au considerat că nu s-a dovedit cauza ilegală, imorală și frauduloasă la încheierea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între intimați. că din moment ce proprietatea asupra apartamentului cumpărat de la pârâta le-a fost strămutată de drept conform art.1295 Cod civil, rezultă că aceasta nu mai era proprietara imobilului, astfel încât vânzarea a fost făcută de o persoană ce nu mai era proprietară, sens în care există o cauză ilegală. Acest fapt era cunoscut de intimații și -, astfel încât actul încheiat între părți are o cauză ilicită fiind lovit de nulitate absolută.
Împotriva deciziei nr.671/17.05.2006 a Tribunalului Iași au formulat recurs și pârâții și - arătând că în mod greșit instanța de apel a soluționat cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
În această fază procesuală reclamanții-recurenți și au solicitat suspendarea judecării recursului în temeiul dispozițiilor art.244 pct.1 Cod procedură civilă motivat de faptul promovării pe rolul Judecătoriei Iașia unei acțiuni prin care au solicitat constatarea dreptului de proprietate asupra imobilului - apartament situat în nr.27, --2,. A,.4,.3 dobândit prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la 25.09.2000. Prin încheierea de ședință din 15.XII.2006 s-a dispus suspendarea judecării recursului până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce forma obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Iași.
La solicitarea intimaților-recurenți și - cauza a fost repusă pe rol la data de 18 ianuarie 2008 făcându-se dovada soluționării irevocabile a dosarului nr- al Judecătoriei Iași.
La termenul de judecată din 1.02.2008 instanța de recurs din oficiu - în raport de valoarea imobilului cuprins în actul juridic a cărui nulitate se solicită, precum și precizările reclamanților-recurenți - a pus în discuția părților admisibilitatea căii de atac formulată având în vedere dispozițiile art.282 ind.1 Cod procedură civilă, excepție în privința căreia reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă la instanță înregistrată sub nr.6592/2004 pe rolul Judecătoriei Iași reclamanții și au solicitat ca în contradictor cu pârâții -, și --- să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.759/2004 și obligarea pârâtei să se prezinte la notariat în vederea încheierii în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare în ce privește apartamentul cuprins în contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 25.09.2000.
La data de 5.10.2005 când Judecătoria Iașia pronunțat sentința civilă nr.7588, articolul 282 ind.1 al.1 Cod procedură civilă avea următorul cuprins: "Nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială ". Forma textului era reglementată în conformitate cu modificările survenite prin Legea nr.195/2004 publicată în Monitorul Oficial nr.470/26 mai 2004.
Potrivit textului citat, hotărârile în primă instanță în atare litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv nu sunt supuse apelului.
În prezenta cauză, obiectul cererii reclamanților este însăși contractul de vânzare-cumpărare perfectat între părți, urmărindu-se sancționarea actului juridic prin desființarea acestuia și lipsirea lui de efectul translativ de proprietate, astfel încât relevanță în stabilirea căii de atac o va avea valoarea bunului ce face obiectul contractului.
De aceea, față de valoarea imobilului cuprinsă atât în contractul a cărui nulitate se solicită a se constata, dar și față de valoarea precizată de reclamanți la termenul din 1.02.2008 rezultă că hotărârea instanței de fond este supusă căii de atac a recursului conform art.2821al.1 și art.299 al.1 Cod procedură civilă care se soluționează de instanța imediat superioară celei ce a pronunțat hotărârea atacată.
Drept urmare, Curtea de apel nu are în competența sa soluționarea căii de atac a recursului atunci când valoarea bunului ce face obiectul contractului este de până la 1 miliard lei inclusiv și cum în speța de față valoarea arătată se încadrează în dispozițiile art.2821al.1 Cod procedură civilă, urmează a se admite excepția invocată și drept consecință se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.671/17.05.2006 a Tribunalului Iași. Aceleași considerente vor conduce și la respingerea ca inadmisibil a recursului promovat împotriva aceleiași decizii de către pârâții și - -, excepția inadmisibilității căii de atac având prioritate în soluționare față de excepția tardivității recursului declarat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibile cererile de recurs formulate de, și respectiv de și - -, împotriva deciziei civile nr.671/17.05.2006 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
13.II.2008.-
2 ex.-
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Liliana Palihovici, Mona Maria
