Obligație de a face. Decizia 33/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 33
Ședința publică de la 01 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 3: Mona Maria
Grefier -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de - și -- împotriva deciziei civile nr. 715/17.10.2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, la dosar s-au prin serviciul de registratură precizări formulate de recurenți, cu duplicat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă a rămas în pronunțare.
După deliberare:
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 2945 din 19.03.2007 pronunțată de Judecătoria Iași s-a respins plângerea formulată de petenții - și -- în contradictoriu cu intimatul Biroul Notarilor Publici Asociați " și ".
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că petentele au formulat plângere împotriva încheieri nr. 9070/4.12.2006, de respingere a rectificării certificatului de moștenitor nr.11/1996 și a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 1596/1997, la BNP pentru eroare materială în sensul că la descrierea componenței imobilului - casă de locuit s-a specificat că o parte din acest imobil are destinație spațiu de locuit și o parte spațiu comercial, fapt ce în prezent nu mai corespunde realității.
Încheierea de respinge a Asociați și este motivată de faptul că solicitarea de îndreptare a erorii materiale nu a fost făcută de toți moștenitorii și respectiv coproprietari.
Instanța de fond a reținut că moștenitorii defunctului sunt coproprietarii imobilului situat în I str. - nr. 19 fiecare deținând o cotă parte ideală din acest imobil, respectiv fiica - - care deține cota dobândită prin moștenire și cea obținută prin cumpărare de la mama sa -, soția supraviețuitoare și fiica care deține cota dobândită prin moștenire și că trebuiau să formuleze cererea de îndreptarea erorii materiale din certificatul de moștenitor și din contractul de vânzare - cumpărare încheiat în baza acestui certificat, toate persoanele care au calitatea de moștenitori al acestui defunct.
Apelul declarat de petent a fost respins ca nefondat reținându-se atât împrejurarea că spațiul în litigiu era spațiu comercial, cât și neîntrunirea condițiilor prevăzute de art. 51 din Legea nr. 36/1995.
Astfel, instanța a reținut că, pentru ca BNP să fi admis cererea de îndreptare eroare materială ar fi trebuit să fie îndeplinite condițiile prev. de Legea nr. 36/1995 art. 51 și anume să fi fost vorba de greșeli materiale sau omisiuni vădite ale notarului în încheierea acestui act, în speță nefiind vorba de vreo eroare materială sau omisiune vădită atunci când s-a menționat în certificatul de moștenitor că imobilul casă de locuit are și spațiu comercial, toate actele de la dosar certificând această mențiune.
Faptul că în prezent, în acest imobil nu mai sunt folosite camerele ca spațiu comercial în sprijinul acestei afirmații a petentelor fiind și adresa de pe lângă Tribunalul Iași nr. 41641/11.07.2007 (fila 9 dos. apel) le poate îndreptăți pe petente la formularea unei cereri de rectificare a certificatului de moștenitor nr.11/1996 respectiv a contractului de vânzare - cumpărare încheiat la 3.04.1997 de același BNP pe baza situației actuale și anume că în imobilul din str. - nr.19 nu se mai desfășoară vreo activitate comercială și că nu mai sunt folosite camerele ca spațiu comercial, cerere care nu are ca temei legal disp. art. 51 din Legea nr. 36/1995 așa cum a fost motivată încheierea de respingere nr. 9070/2006 fără a fi necesar acordul tuturor coproprietarilor în formularea unei astfel de cereri.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs petentele - și - -, criticând-o pentru nelegalitate.
refuzul notarului de a îndrepta actele notariale recurentele au susținut că motivarea biroului notarial nu este pertinentă, în cauză fiind aplicabile prevederile art. 88 din Legea nr. 39/1995.
De asemenea, recurentele au invocat aplicabilitatea în cauză și a prevederilor articolelor 6 și 45 din Legea nr. 39/1995, menționând că notarul a stabilit caracterul de spațiu comercial al încăperilor respective doar în urma informației furnizată verbal de către.
Recurentele au criticat lipsa rolului activ al instanțelor de judecată care, deși au reținut necesitatea citării celei de a treia moștenitoare, n u au pus în discuția părților acest aspect.
Instanța de apel a respins apelul fără a analiza motivele de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii instanței de fond.
Ambele instanțe au reținut în mod eronat că temeiul de drept al acțiunii este articolul 51 din Legea nr. 36/1995, în realitate acțiunea fiind întemeiată pe prevederile art. 88 din aceeași lege.
Potrivit acestei dispoziții legale, cei care se consideră vătămați în drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor pot cere instanței judecătorești anularea acestuia și stabilirea drepturilor lor, conform legii.
Recurentele au susținut că au făcut dovada faptului că niciunul dintre moștenitori nu a deținut și nu deține vreun spațiu comercial la adresa - nr. 19.
Atâta vreme cât teoria juridică a stabilit faptul că titularul un ui drept subiectiv nu poate transmite decât ceea ce are, recurentele nu pot partaja un spațiu comercial.
Au menționat recurentele că pentru restabilire legalității este necesară nu numai anularea actului inițial, ci și a actului de vânzare -cumpărare subsecvent, astfel încât mențiunea "spațiu comercial" să dispară.
Nu s-au administrat probe în recurs.
Recursul este întemeiat, în limitele și pentru considerentele ce vor fi expuse:
Petentele - și - - au solicitat Biroului Notarilor Publici Asociați " și " rectificarea erorii materiale strecurată în certificatul de moștenitor nr. 11/1996 și în contractul de vânzare -cumpărare autentificat sub nr. 1506/1997 în sensul anulării mențiunii de "spațiu comercial" făcută pentru două din încăperile cuprinse în imobilul succesoral.
Prin încheierea nr. 9070/4.12.2006 cererea de rectificare a fost respinsă motivat de faptul că n-a fost formulată de toți moștenitorii, respectiv de toți coproprietarii bunului cu privire la care s-a solicitat a fi făcută îndreptarea.
Verificând certificatul de moștenitor nr. 11/1996 aflat la fila 5 dosar Curtea reține că imobilul cuprins în masa succesorală a fost dobândit prin succesiune, în indiviziune, de către petentele - și - -, și de numita -, în calitate de moștenitori legali (soție și fiice).
Instanța constată că una dintre comoștenitoare nu a fost citată de către biroul notarial și în consecință nu a fost parte în plângerea formulată împotriva încheierii notariale.
Potrivit prevederilor art. 53 din Legea nr. 36/1995, actele notariale care prezintă erori materiale sau omisiuni vădite pot fi îndreptate sau completate prin încheiere de către notarul public, la cerere sau din oficiu, cu acordul părților. Acordul părților se prezumă dacă, fiind legal citate, părțile nu-și manifestă opunerea.
În speță însă cea de a treia moștenitoare nu a fost citată de către biroul notarial pentru a-și putea exprima poziția față de cererea de îndreptare.
Nu are relevanță juridică în cauză împrejurarea că în prezent domiciliul acestei comoștenitoare s-ar afla în străinătate și nici faptul că cererea de îndreptare nu a fost formulată de toți moștenitorii.
Textul de lege arătat mai sus prevede obligativitatea citării tuturor părților pentru a-și putea exprima poziția față de susținerile făcute prin cererea de îndreptare.
Curtea consideră că, analizând pe fond cererea de îndreptare, fără citarea în cauză a tuturor moștenitorilor cuprinși în certificatul de moștenitor, instanța de apel a interpretat eronat prevederile art. 53 din Legea nr. 35/1995, pronunțând o hotărâre nelegală.
Prin urmare, văzând și prevederile art. 312 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul, va casa în tot decizia recurată și, admițând apelul, va schimba hotărârea instanței de fond în sensul admiterii plângerii formulate de petente. Totodată, va desființa încheierea nr. 9070/04.12.2006 pronunțată de Asociați " și " și va trimite cauza acestui birou pentru a se pronunța cu respectarea prevederilor art. 53 din Legea nr. 35/1995.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de - și - - împotriva deciziei civile nr. 715/17.10.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o casează.
Admite apelul declarat de - și - - împotriva sentinței civile nr. 2945/19.03.2007 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o schimbă în tot.
Admite plângerea formulată de petenții - și - - împotriva încheierii nr. 9070/4.12.2006 pronunțată de Asociați " și ", încheiere pe care o desființează.
Trimite cauza Biroului Notarial Public Asociați " și pentru a se pronunța asupra cererii formulate de petente cu respectarea prevederilor art. 53 din Legea nr. 36/1995.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.02.2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
12.03.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Liliana Palihovici, Mona Maria
