Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 386/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 386/2009
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul Consiliul local al municipiului P prin Primar împotriva deciziei civile nr. 254/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru contestatorul Consiliul local al municipiului P prin Primar și avocat pentru intimata
Procedura de citare legal îndeplinită.
Întrucât d-nul judecător, unul din titularii completului C2 recurs și-a încetat activitatea, completul de judecată fost constituit prin includerea judecătorului aflat în lista de permanență, în persoana doamnei judecător -.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-au depus înscrisuri noi și nu s-a depus întâmpinare.
Părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
Mandatarul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată. Învederează considerentele contestației în anulare întemeiată pe disp. art. 317 alin 2 Cod pr. civ. și nu ale art. 318 Cod pr. civ. susținând că recursul a fost respins fără a se cerceta fondul cauzei, iar instanțele nu au avut în vedere nici obiecțiunile formulate la expertiză și nici înscrisurile depuse la dosar. Mai arată că imobilul în litigiu a fost în administrarea reclamantei nu în proprietatea acesteia, care nu mai poate solicita eventuale despăgubiri pentru lucrările efectuate întrucât s-a împlinit termenul de prescripție al acțiunii.
Mandatarul intimatei solicită respingerea contestației în anulare. Pe cale de excepție arată că prezenta contestația în anulare este tardiv introdusă față de dispozițiile art. 319 alin 2 Cod pr. civ. hotărârea din recurs fiind pronunțată la 22.05.2009 și atacată la 13.07.2009. Pe fondul cauzei contestația în anulare este inadmisibilă, fiind o cale extraordinară de atac, de retractare. Depune note scrise.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Prin contestația înregistrată la această instanță în data de 13.07.2009, contestatorul Consiliul Local al municipiului a solicitat anularea decizie civile nr. 254/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
În drept s-a invocat art. 317 alin. 2 cod procedură civilă.
În motivarea cererii, contestatorul arată că instanța de recurs, în mod greșit a reținut că, raportul de expertiză tehnică întocmit în dosar 8199/2005 al Judecătoriei Petroșani, atașat la dosarul -, nu a fost contestat de părți, din moment ce au fost depuse la data judecării acestei cauze obiecțiuni la raport, existente la dosarul cauzei și care au mai fost depuse încă o dată cu ocazia judecării recursului, tocmai pentru a fi avute în vedere. Or, instanța a reținut un aspect contrar realității.
Deși s-a învederat de fiecare dată excepția puterii de lucru judecat, dat fiind că imobilul " " din Paf ost construit în 1974 - 1975, fiind predat prin Decizia nr. 84/24.04.1979 a Consiliului Popular al Municipiului P, în administrarea fostei Întreprinderi Comerciale de Stat, Alimentare și Alimentație Publică P, iar ulterior prin Decizia nr. 33/1991 a Prefecturii Județului H, activul și pasivul acestei întreprinderi au fost preluate de SC SA P, instanțele au reținut, după disjungerea din dosarul inițial, eronat, că termenul de prescripție curge de la data nașterii dreptului la acțiune, potrivit art. 7 din DL. 167/1958. S-a reținut că data începerii curgerii termenului de prescripție invocat de pârâtul apelant este 17.12.2003, dată începând cu care reclamanta se putea adresa pe calea unei proceduri judiciare, în vederea realizării pretențiilor sale în despăgubire.
Contestatoarea solicită a se reține că imobilul în speță a trecut în administrarea reclamantei și nu în proprietatea acesteia, astfel încât termenul de prescripție curge de la data finalizării lucrărilor. Potrivit susținerilor reclamantei, reparațiile s-au efectuat în perioada anilor 1994 - 1995, astfel încât reclamanta nu mai este în termen pentru a solicita eventuale despăgubiri, cu toate că, aceasta a afirmat în mod eronat că între părți au existat litigii până în anul 2006.
Decizia civilă nr. 254/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA este criticabilă și pentru că, nu a reținut situația reală cu privire la calitatea reclamantei SC SA P, referitoare la imobil și la termenul de prescripție. De asemenea, s-a reținut greșit că nu s-a solicitat în apel refacerea sau completarea probelor administrate la prima instanță, devreme ce au fost depuse înscrisuri.
Mai precizează că, ulterior a fost adus la cunoștința contestatoarei de către societatea RR Liquidator H, faptul că SRL P este în procedura falimentului, potrivit sentinței nr. 251/F/2006, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 2351/2005, că a găsit în evidențele contabile ale falitei, anexa clădire și modernizare la clădire, conform procesului verbal de inventariere, încheiat la data de 26.10.2005, între reprezentanții celor două societăți.
SC SA a depus note de ședințe, solicitând respingerea contestației în anulare, atât pe cale de excepție cât și pe fond. Pe cale de excepție invocă tardivitatea formulării contestației, iar pe fond, ca inadmisibilă, existând contradicție între întemeierea sa în drept și motivele invocate.
Analizând decizia atacată, prin prisma art. 317 și 318 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 254/22 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția civilă în dosar nr-, a fost respins recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului P prin Primar, împotriva deciziei civile nr. 50/A/2009, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil -.
Este adevărat că prezenta contestație în anulare a fost înregistrată la data de 13.07.2009 și că potrivit art. 319 cod procedură civilă, termenul de introducere al contestației în anulare împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, este de 15 zile de la data când contestatorii au luat la cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă. Chiar dacă prezenta contestație a fost depusă după 15 zile de la pronunțarea deciziei atacate, ea se încadrează în termenul de 1 an, întrucât nu există o dovadă de netăgăduit, referitoare la data la care, contestatorul a aflat de pronunțarea deciziei nr. 254/2009. De aceia, urmează a se respinge excepția tardivității invocată de intimată.
Potrivit art. 317 cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, dacă procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită, sau hotărârea a fost dată de judecători, cu încălcarea normelor de competență, doar dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului. Aliniatul 2 stabilește că este admisibilă contestația și în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, însă instanța le-a respins, fie pentru că aveau nevoie pentru verificări de fapt, fie pentru că recursul nu a fost judecat în fond.
În expunerea motivelor, contestatorul se referă doar la aprecieri pe care instanța de recurs le-a făcut cu privire la starea de fapt, interpretarea probelor administrate de către instanța de apel, calculul termenului de prescripție, etc. Toate acestea constituie un veritabil recurs la recurs, care nu este admisibil. Niciunul din motivele invocate nu se referă la cele două puncte expres și limitativ prevăzute de art. 317 alin. 1 cod procedură civilă.
Motivarea deciziei atacate, în speța de față, nu poate face obiect al contestației în anulare și nici un caz interpretarea probelor sau reținerea anumitor aspecte în considerentele deciziei, care chiar dacă ar fi eronate, nu sunt rezultatul unei greșeli materiale.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, urmează a se respinge contestația în anulare formulată de Consiliul Local al Municipiului P, împotriva deciziei civile nr. 254/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Consiliul Local al Municipiului P prin Primar împotriva deciziei civile nr. 254/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
.
Tehn.
4 ex/25.11.2009
Jud. recurs - / /
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Carla Maria Cojocaru, Daniela
