Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 385/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 385/2009
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petenta - și de împotriva deciziei civile nr. 134/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul asistat de avocat -, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Întrucât d-nul judecător, unul din titularii completului C2 recurs și-a încetat activitatea, completul de judecată fost constituit prin includerea judecătorului aflat în lista de permanență, în persoana doamnei judecător -.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus înscrisuri din partea recurentei - în completarea recursului și nu s-a depus întâmpinare.
Mandatarul intimaților arată că au luat cunoștință de înscrisurile depuse în dosar și nu solicită termen. Depune împuternicire avocațială.
Nemaifiind cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Solicită a constata nulitatea recursului, susținând că cele depuse de petenți la data de 4.06.2009 nu echivalează cu o motivare a recursului. Pe de altă parte, cele două motive de recurs formulate sunt străine de cauză, atât hotărârea pronunțată la fond cât și cea din apel fiind legale, justificate, întrucât radierea procesului din Cf a fost făcută în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile, aceasta mențiune fiind corect radiată. Față de înscrisurile depuse în completarea recursului la data de 13.10.2009, solicită instanței a fi înlăturate, fiind depuse cu depășirea termenului prevăzut de lege. Cu cheltuieli de judecată, depune chitanță.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
-//-
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 7390/2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr- a fost respinsă plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr. 19881/14.04.2008 a OCPI Sibiu formulată de petenta - în contradictoriu cu intimații și, ca neîntemeiată. Petenta a fost obligată la cheltuieli de judecată către intimați.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că petenta a solicitat respingerea cererii care a formulat obiectul încheierii atacate întrucât a formulat o plângere penală împotriva intimaților și și există și o hotărâre definitivă și irevocabilă de obligare a acestora de a solicita acordul petentei pentru notarea construcției nou edificate.
Judecătoria a constatat că prin încheierea atacată a fost admisă cererea formulată de intimații și pentru radierea notării procesului de sub B9 din CF nr. 3717 cu nr. top 631/1 și 631/2, avându-se în vedere sentința civilă nr. 89/CA/2007 a Tribunalului Sibiu și a deciziei nr. 168/CA/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA pronunțate în dosar nr-. Întrucât în acest dosar s-a pronunțat o hotărâre irevocabilă, prima instanță a constatat că în mod corect registratorul de carte funciară a procedat la admiterea cererii de radiere a acestui proces. S-a apreciat că plângerea este neîntemeiată iar faptul că între părți există și alte litigii nu este de natură să atragă nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii atacate. S-a făcut aplicarea art. 274 Cod pr. civ.
Prin decizia civilă nr. 134/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- a fost respins apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe.
În considerentele deciziei s-a reținut că prima instanță corect a constatat că, întrucât în dosarul nr- s-a pronunțat o hotărâre judecătorească irevocabilă registratorul de carte funciară a admis cererea de radiere a procesului. A apreciat tribunalul că nu există niciun temei legal pentru a fi fost respinsă cererea de radiere până la data intrării în legalitate a corpului B de clădire, așa cum cere reclamanta, întrucât notarea procesului s-a făcut în considerarea acțiunii din dosarul nr-, și, cum acesta a fost finalizat prin hotărâre irevocabilă nu se mai justifică menținerea notării.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs - și solicitând casarea deciziei și trimiterea cauzei către instanța de fond pentru a se putea stabili în baza cărei autorizații 508/02.06.2006 sau 517/21.06.2005 s-a edificat clădirea în discuție pentru a putea fi întabulată cu respectarea legii.
-//-
În motivare arată că în mod corect instanța de fond a avut în vedere doar înscrierea în CF a dosarului nr- când, în realitate, s-a făcut concomitent și înscrierea dosarului nr-, și, tot incorect OCPI ia în discuție și prezintă instanței doar ștergerea înscrierii pentru autorizația nr. 508/2006 - dosar nr- când, în realitate, face înscrierea construcției în baza altei autorizații, antedatată - 517/2005.
Nu s-a formulat întâmpinare în cauză.
Verificând decizia atacată prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Plângerea de carte funciară cu care a fost investită Judecătoria Sibiu sub dosar nr. 7390/2008 a fost formulată doar de petenta - și doar aceasta a avut calitate procesuală activă atât în fața instanței de fond cât și a celei de apel. nu a figurat ca parte în procesul derulat în fața instanței de fond și de apel astfel că acesta nu are nicio legitimare procesuală în promovarea unui recurs împotriva deciziei instanței de apel. Prin urmare, recursul promovat de acesta va fi respins ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală în cauză.
În ceea ce privește recursul petentei - se reține că acesta este nefondat.
Din verificarea înscrisurilor de la dosar rezultă că notarea din cartea funciară a cărei radiere s-a dispus viza procesul în care reclamanta a solicitat anularea autorizației de construire nr. 508/2006, proces finalizat prin pronunțarea sentinței civile nr. 89/2007 a Tribunalului Sibiu și a deciziei civile nr. 168/CA/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Având în vedere că încheierea atacată vizează doar acest proces și doar autorizația cu nr. 508/2006 iar petenta recurentă a formulat plângere doar împotriva acestei încheieri, Curtea, constată că limitele în care instanța fondului și cea a apelului s-au pronunțat, sunt corecte și în concordanță cu principiul disponibilității. Tot în raport de această reținere Curtea apreciază că este lipsită de relevanță în cauză orice discuție referitoare la autorizația nr. 517/2005 și la notarea dosarului nr- atâta timp cât acestea nu formează obiect al plângerii cu care petenta - a investit prima instanță.
Față de cele ce preced și reținând că în mod corect prin încheierea atacată s-a radiat procesul în baza unor hotărâri judecătorești irevocabile, Curtea, constatând că nu poate fi reținut ca fondat niciunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 Cod pr. civ. va respinge recursul de față.
În baza art. 274 Cod pr. civ. recurenții - și vor fi obligați să plătească intimaților și suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocat (fl. 58).
Pentru aceste motive,
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 385/2009 dată în dosar nr-)
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta - și de împotriva deciziei civile nr. 134/10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția civilă.
Obligă recurenții - și să plătească intimaților și suma de 1.500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehn. 6 ex/18.11.2009
- Gh.,
-
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Carla Maria Cojocaru, Daniela
