Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 444/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 444
Ședința publică de la 19 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Marian Budă președinte secție
JUDECĂTOR 3: Costel Drăguț președinte instanță
Grefier: - -
*****
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 27 din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr.9816 din 27 iunie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant, lipsind recurentul pârât.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat instanței că, prin Serviciul registratură, intimatul reclamant a depus întâmpinare în 2 exemplare, după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului de față.
Intimatul reclamant a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile a instanței de apel ca fiind temeinică și legală; fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 26.01.2007 sub nr- pe rolul Judecătoriei Craiova, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate calitatea reclamantului de unic moștenitor acceptant al defuncților, decedat la data de 23.06.1996 și, decedată la data de 15.03.2001, ambii cu ultimul domiciliu în comuna, jud.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în fapt, cei doi autori au avut doi copii, reclamantul din prezenta cauză și, care a decedat în anul 1993, având ca moștenitor pe pârâtul din prezenta cauză, în calitate de fiu.
Reclamantul a mai precizat că a fost sigurul care i-a îngrijit pe cei doi autori până la moartea acestora, suportând în exclusivitate toate cheltuielile legate de înmormântarea lor și de pomenirile ulterioare și locuind efectiv în locuința situată în comuna, pârâtul nefăcând acte de acceptare tacită sau expresă a moștenirii defuncților.
În drept, au fost invocate prevederile art. 700.civ.
Cod PenalLa dosarul cauzei, reclamantul au depus în scop probator copii de pe acte de stare civilă, titlul de proprietate nr. 1384-59364 din 16.11.1998.
La data de 18.04.2007 pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, precizând că a avut loc o înțelegere între părți cu privire la faptul că reclamantul va locui în continuare în casă și va folosi și administra bunurile.
Prin sentința civilă nr. 9816 din 27 iunie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul.
S-a constatat calitatea de unic moștenitor al reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 27/19 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a anulat ca netimbrat apelul.
Pentru a decide astfel, Tribunalul a reținut că apelantul nu și-a îndeplinit obligația prealabilă de achitare a taxei de timbru, stabilită de Legea nr146/1997, astfel că, potrivit art. 20, alin. 3, din acest act normativ, s-a aplicat sancțiunea anulării.
Împotriva acestei, în termen legal, a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate, susținând în esență că nu a fost încunoștințat prin citație despre obligația de a achita taxa de timbru
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare la data de 16.05.2008, solicitând respingerea ca nefondat a recursului.
La dosarul cauzei s-au depus dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar.
Recursul este nefondat.
Instanța de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 20, alin. 1, Legea nr. 146/1997, care instituie obligația anticipată a plății taxei de timbru, în sarcina titularului căii de atac, precum și a dispozițiilor alin.3, din același articol, care sancționează neîndeplinirea acestei obligații cu anularea căii de atac.
În speță, apelantul pârât a fost citat pentru termenul din 22.01.2008, cu mențiunea expresă de a achita taxa de timbru, fiindu-i precizat, totodată, și cuantumul acesteia (fila 23, dosar nr- al Tribunalului Dolj ), însă nu s-a conformat acestei obligații, astfel că, în mod corect. Tribunalul a dispus anularea apelului.
Dispozițiile Legii 146/1997 au fost corect aplicate de instanța de apel, astfel că, potivit art 312, Cod pr. civ. recursul se va respinge ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 27/29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. OG/21.05.2008/2 ex.
Jud. apel: C
Jud. primă instanță: C
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Marian Budă, Costel Drăguț
