Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 1100/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(2101/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.1100
Ședința publică de 25 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stere Learciu
JUDECĂTOR 2: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 3: Gabriel
GREFIER -
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât, împotriva deciziei civile nr.72 A din 24.06.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant
are ca obiect - grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă, recurentul-pârât, personal, lipsind intimatul-reclamant
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul-pârât semnează astăzi în ședință publică motivele de recurs aflate la dosar. Declară că nu mai are alte cereri de solicitat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Recurentul-pârât, personal, susținând oral motivele de recurs depuse în scris la dosar, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, urmând a reanaliza expertizele omologate în cauză.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Slobozia sub nr- reclamantul Gas olicitat în contradictoriu cu pârâtul stabilirea liniei de hotar dintre proprietățile lor.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că locuiește din anul 1984 la adresa menționată în acțiune, având titlu de proprietate pentru suprafața de 250 mp. iar când a încercat să-și întocmească documentația pentru cartea funciară a constata că o suprafață de teren se suprapune cu cel deținut de pârât, care este vecin.
Ulterior reclamantul și-a completat cererea solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli făcute cu scoaterea unor stâlpi și-cheltuieli de judecată.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a arătat că a cumpărat terenul în suprafață de 356,94 mp. în anul 2003, teren care se învecinează pe o latură cu cel al reclamantului, pe o latură în lungime de 21,61
A menționat că de la cumpărare și până în prezent nu a intervenit vreo modificare a suprafeței deținută, iar între cele două proprietăți a existat gard despărțitor care însă s-a deteriorat.
A mai precizat pârâtul că el nu a ocupat vreo suprafață de teren de la reclamant, iar acesta folosește atât cât are în acte.
Prin sentința civilă nr.452 din 18.02.2008, Judecătoria Sloboziaa admis în parte cererea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtul, a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 300 lei; a omologat raportul de expertiză topo întocmit în cauză de expert; a stabilit ca linia de hotar între proprietățile părților să treacă prin punctele numerotate pe schița din raportul de expertiză întocmit de expertul cu 21-51, astfel încât reclamantul să dețină suprafața materializată pe schiță prin punctele S1-21-51-6-1= 257,92 mp. cu următoarele vecinătăți: la nord - cu latura de 21,69 m; la est - Md. cu latura de 12,10, la sud - cu latura de 21,40 m, la vest - DS 3948 (str. -) cu latura de 11,86, iar pârâtul va deține suprafața materializată pe schiță prin punctele -3-4-51-21=352,89 mp. cu următoarele vecinătăți: la nord - G cu latura de 21,40, la est - Md. cu latura de 16,51, la sud - DS 5611 (str. -) cu latura de 21,49, la vest - DS 3948 (str. -) cu latura de 16,41; a obligat pârâtul către reclamant la plata sumei de 15,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța în acest sens instanța a reținut, pe baza actelor privind întinderea suprafeței de teren pe care o are în proprietate fiecare parte, că expertiza întocmită de expert propune stabilirea unei linii de hotar, astfel încât suprafețele ce rămân în posesia fiecărei părți să fie cât mai apropiate de cele înscrise în actele de proprietate, întrucât pe o suprafață de 10,29 mp. terenurile părților, între care nu există gard, se suprapun.
În ceea ce privește terenul pentru care părțile dețin titlu de proprietate, instanța a reținut că reclamantul a probat o suprafață de 258 mp, rezultând din titlul de proprietate nr. -/12610 din 07.07.1995, iar pârâtul suprafața de 353 mp. conform contractului de vânzare - cumpărare nr.2890/2003.
Împotriva sentinței pronunțate, în termen legal a declarat apel motivat pârâtul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Acesta a susținut că în mod greșit instanța de fond a omologat expertiza întocmită de expert, întrucât, potrivit actelor de la dosar el și-a intabulat dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 356,94 mp, pentru care are act de proprietate și care a rezultat din măsurătorile făcute profesionist, din care a rezultat întinderea terenului pe care îl deține.
A mai susținut apelantul că în condițiile în care nu s-a probat că între el și, reclamant nu a fost mutat gardul după ce a cumpărat terenul, existând hotar trasat cu vechiul proprietar, stabilirea noii linii de hotar este nejustificată, prin aceasta el fiind obligat să-și refacă documentația de carte funciară.
Prin decizia civilă nr.72 A din 24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomițas -a respins ca nefondat, apelul formulat de apelantul.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut că terenurile deținute de părți nu sunt delimitate pe latura comună de gard despărțitor, iar între cele două proprietăți, rezultată din actele cu care fac dovada întinderii terenului, există o suprafață ce se suprapune.
Împotriva deciziei civile de mai sus a declarat recurs, recurentul arătând că, în mod legal contestă expertiza tehnică efectuată în cauză, deoarece a depus la dosar și expertiza topo întocmită de experți diferiți;
- instanța constată valabilitatea celor 4 experți dar nu corectează eroarea stabilită la art.364 mp. în loc de 357 mp. la limita 2-5. Cu toate aceste erori expertiza omologată propune o linie de hotar la jumătatea zonei tampon de 0,50 metri liniari.
Recursul este nefondat.
Din materialul probator existent la dosar rezultă că terenurile deținute de părți nu sunt delimitate pe latura comună de gard despărțitor, iar între cele două proprietăți, rezultate din actele cu care fac dovada întinderii terenului, există o suprafață ce se suprapune.
Întrucât reclamantul a dovedit că are în proprietate suprafața de 258 mp. iar pârâtul pe cea de 353 mp.(aceasta este suprafața ce rezultă că a fost cumpărată, în contractul de vânzare-cumpărare suprafața de 356,94 mp. cu care s-a înscris în cartea funciară, fiind menționată ca rezultând din măsurători) și reținând, pe baza celor constatate în raportul de expertiză întocmit de expert, că prin stabilirea liniei de hotar propusă părțile primesc o suprafață de teren cât mai apropiată de cea înscrisă în actele de proprietate, tribunalul consideră că întemeiat instanța de fond a omologat acest raport de expertiză.
Faptul că pârâtul și-a înscris în cartea funciară o suprafață de teren de 256,94 mp. care a fost determinată în condițiile în care între cele două proprietăți nu exista un gard despărțitor construit de comun acord și fără a se ține seama că din contractul de vânzare-cumpărare nr.2890/09.07.2003 rezultă că suprafața pentru care vechii proprietari aveau titlu era de 352 mp. nu este de natură a conduce la concluzia că de hotar trebuie trasată astfel încât apelantul să păstreze suprafața de 256,94 mp.
Reținând că instanța de apel a pronunțat o hotărârea legală și temeinică, printr-o aplicare întocmai a dispozițiilor legale la situația de fapt reținută corect, pe baza probelor administrate, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-pârât, împotriva deciziei civile nr.72 A din 24.06.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -A -
GREFIER
IA
Red.
Tehnodact.
Ex.2/07.07.2009
Tribunalul Ialomița -
-
Judecătoria Slobozia -
Președinte:Stere LearciuJudecători:Stere Learciu, Claudiu Marius Toma, Gabriel
