Validare poprire. Decizia 1104/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(584/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.1104
Ședința publică de 25 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stere Learciu
JUDECĂTOR 2: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 3: Gabriel
GREFIER -
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI TÂRGU J, împotriva deciziei civile nr.1671 din 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-debitor și cu intimata-terț-poprit VAGOANE DE MARFĂ UZ GENERAL
are ca obiect - validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă recurenta-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI TÂRGU J, intimatul-debitor și intimata-terț-poprit VAGOANE DE MARFĂ UZ GENERAL
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că recurenta-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI TÂRGU Jas olicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art.242 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, având în vedere că se solicită judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 22.04.2008 pe rolul Judecătoriei Buftea sub nr-, creditoarea Administrația Fondului Publice a Municipiului T J, în contradictoriu cu debitorul și terțul poprit SC " Vagoane de Marfă Uz General" SA a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să stabilească nulitatea oricărei plăți efectuate de terțul poprit către, precum, și atragerea răspunderii în solidar a acestei societăți comerciale cu debitorul până la concurența sumei de 11.267 lei ca și menținerea popririlor înființate de Administrația Finanțelor Publice T J cu nr.71548/21.09.2007, nr.82463/12.12.2008 și nr.5433/04.02.2008, fără cheltuieli de judecată.
În fapt, creditoarea Administrația Finanțelor Publice TJa arătat că are în evidență ca debitor pe numitul, salariat în cadrul SC " Vagoane de Marfă Uz General" SA pentru neachitarea la termen a creanței în sumă de 11.267 lei, reprezentând regularizări din diferențe de impozit pe veniturile salariale realizate în perioada 2000 - 2004, obligații stabilite prin decizii de impunere anuală, comunicate debitorului în sumă de 4.255 lei, majorări de întârziere și penalități în sumă de 4062 lei și amenzi judiciare în sumă totală de 2.950 lei, stabilite prin hotărâri judecătorești emise de diferite instanțe de judecată.
S-a mai arătat că organul fiscal a transmis adresa de poprire nr.71548/21.09.2007 către SC " de Vagoane de Marfă Uz General" SA, la care nu a răspuns, după care Administrația Finanțelor Publice a Municipiului TJa revenit cu alte adrese de poprire, inclusiv adresele de poprire nr.8463/12.12.2007 și nr.5433/04.02.2008, dar terțul poprit nu a procedat la înființarea popririi.
a formulat contestație la Judecătoria Târgu J i u, împotriva adresei de înființare a popririi și a titlurilor executorii înaintate de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului TJt erțului poprit, ceea ce duce la concluzia că este salariat al terțului poprit.
În drept s-au invocat dispozițiile art.150 alin.1, 2 și 3 din Codul d e procedură fiscală.
În baza art.242 alin.2 din Codul d e procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Debitorul a depus întâmpinare, arătând că a formulat contestație la executare la Judecătoria Târgu J i u, care a făcut obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Târgu Jiu - Secția Civilă și a fost soluționat prin sentința civilă nr.4065 din 27.05.2008, prin care a fost admisă contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimații Direcția Generală a Finanțelor Publice G, Agenția Națională de Administrare Fiscală G și terțul poprit Stația de Vagoane de Marfă B, au fost anulate actele de executare privind înființarea popririi efectuate de intimată în dosarul de executare nr.99/2007; sentința civilă nr.4065/27.05.2008 a Judecătoriei Târgu Jiua rămas definitivă prin nerecurare.
Întâmpinarea nu a fost întemeiată în drept.
Prin sentința civilă nr. 4048/27.08.2008, Judecătoria Bufteaa respins cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului T J în contradictoriu cu debitorul și terțul poprit SC " Vagoane de Marfă Uz General" SA.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, împotriva debitorului, creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului TJa început executarea silită, emițând o adresă către angajatorul debitorului, respectiv terțul SC " Vagoane de Marfă Uz General" SA prin care a solicitat instituirea unei popriri asupra veniturilor acestuia.
Terțul poprit nu a poprit sumele datorate debitorului, care a promovat o contestație la executare în dosarul de executare în care s-a emis adresa de instituire a popririi, contestație care a fost admisă, iar actele de executare anulate.
Față de aceste aspecte, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată, apreciindu-se că, atât timp cât actele de executare în dosarul de executare nr.99/2007 au fost anulate ca urmare a pronunțării sentinței civile nr.4065/27.05.2008 a Judecătoriei Târgu J i u, orice act de executare ulterior, este nul; prin urmare nu se poate da curs cererii creditoarei, până când procedura de executare silită nu este reluată cu respectarea dispozițiilor legale încălcate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului T J, în termen legal, la data de 13.10.2008, cererea de apel fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă, la data de 22.10.2008, sub nr-, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate, iar pe fond menținerea actelor de executare.
În motivele de apel, apelanta creditoare a criticat sentința sub următoarele aspecte: în mod eronat instanța de fond a introdus în cauză pe - debitorul său; în mod eronat Judecătoria Târgu Jiua admis contestația la executare și a anulat poprirea înființată; potrivit art.149 alin.1 don Codul d e procedură fiscală, terțul poprit avea obligația să vizeze în contul indicat disponibilitățile bănești deținute, datorate și pe care le va datora SC " Vagoane de Marfă și Uz General" SA, în viitor, în temeiul raporturilor juridice cu debitorul - or, instanța de fond nu a stabilit dacă SC " Vagoane de Marfă Uz General" SA a înființat sau nu poprirea și nici nu a solicitat acesteia dovada înregistrării adresei de poprire.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art.3041din Codul d e procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art.150 din OG92/2003, cu modificările și completările ulterioare.
La termenul de judecată din data de 17.12.2008, pentru considerentele indicate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, tribunalul a calificat calea de atac declarată ca fiind apel.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
În faza apelului nu au fost solicitate și administrate probe noi.
Prin decizia civilă nr.1671 din 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, s-a respins ca nefondat, apelul declarat de apelanta - creditoare Administrația Finanțelor Publice a Municipiului T
Împotriva deciziei civile de mai sus a declarat recurs, recurenta - creditoare Administrația Finanțelor Publice a Municipiului T J, arătând următoarele:
- decizia civilă recurată este nefondată, întrucât recurenta a solicitat instanței menținerea sau desființarea popririi, nu pentru a valida poprirea;
- nu s-a lămurit faptul dacă terțul poprit a înregistrat adresa de înființare a popririi și dacă a comunicat recurentei dacă debitorul lor este salariat la SC " Vagoane de Marfă Uz General" SA B;
- sentința civilă nr. 4065/27.05.2008 pronunțată în dosarul nr- nu are relevanță întrucât a fost pronunțată de o instanță ce nu are competență teritorială în ceea ce privește adresa de înființare a popririi.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.149 Cod procedură civilă.
Intimatul depune o întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Recursul este nefondat.
Față de înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că împotriva debitorului, creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului TJa început executarea silită emițând o adresă către angajatorul debitorului SC " Vagoane de Marfă și Uz General" SA prin care a solicitat instituirea unei popriri asupra veniturilor acestuia.
Terțul poprit nu a poprit sumele datorate debitorului, întrucât acesta a pronunțat o contestație la executare în dosarul de executare în care s-a emis adresa de instituire a popririi, contestația fiind admisă, iar actele de executare anulate.
Având în vedere această situație de fapt, se apreciază că cererea creditorului este neîntemeiată. Atât timp cât actele de executare în dosarul de executare nr.99/2007 au fost anulate ca urmare a pronunțării sentinței civile nr.4065/27.05.2008 a Judecătoriei Târgu J i u, prin orice act de executare ulterior este nul. Prin urmare, nu se poate da curs cererii creditoarei, până când procedura de executare silită nu este reluată cu respectarea dispozițiilor legale încălcate.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI TÂRGU J, împotriva deciziei civile nr.1671 din 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-debitor și cu intimata-terț-poprit " VAGOANE DE MARFĂ UZ GENERAL"
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -A -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/07.07.2009
Secția a IV-a Civ. -
-
Judecătoria Buftea -
Președinte:Stere LearciuJudecători:Stere Learciu, Claudiu Marius Toma, Gabriel
